La Cour constitutionnelle sud-africaine a pris une décision capitale en faveur du président Cyril Ramaphosa. Comme l’a annoncé vendredi matin le tribunal du district de Braamfontein à Johannesburg, le Parlement doit à nouveau se pencher sur un rapport 2022. Le rapport contenait de graves allégations contre le chef de l’État et suggérait même une possible destitution.
Le rapport d’examen couvrait les événements survenus dans la ferme faunique privée de Ramaphosa, Phala Phala, dans le Limpopo. Ramaphosa y aurait volé environ 580 000 dollars le 9 février 2020, cachés dans un canapé. À ce jour, Ramaphosa affirme que l’argent provient de la vente de 20 buffles à l’homme d’affaires soudanais Mustafa Mohamed Ibrahim Hazim.
Cependant, la Cour constitutionnelle a désormais exprimé des doutes sur cette représentation et évoqué des questions ouvertes et des contradictions. Les animaux prétendument vendus étaient toujours sur la ferme plus de deux ans plus tard. Il n’existait pas non plus de documents fiscaux officiels pour l’entreprise.
Et ce n’est pas tout : au lieu de signaler correctement le vol, des enquêtes internes auraient été ouvertes, au cours desquelles Ramaphosa aurait demandé l’aide du président namibien pour retrouver un suspect. De plus, des documents de voyage ont été falsifiés et des ressources gouvernementales ont été utilisées. La liste est longue et l’accusation d’abus de pouvoir est grave.
Protection contre des enquêtes plus approfondies
La commission parlementaire qui a enquêté sur l’affaire à l’époque a donc tiré une conclusion claire : il y avait suffisamment de preuves pour lancer une procédure de destitution contre le président Cyril Ramaphosa. Cependant, le Parlement a vu les choses différemment. La majorité de l’ANC au pouvoir à l’époque avait rejeté le rapport par 214 voix contre 148, protégeant ainsi son propre chef de parti de toute enquête ultérieure.
La réouverture du dossier est due à un procès intenté par les partis d’opposition Economic Freedom Fighters (EFF) et African Transformation Movement (ATM). Selon Vuyo Zungula, chef du groupe parlementaire ATM, le Parlement a négligé son rôle de contrôle en refusant d’engager une procédure de destitution à grande échelle. Un avis auquel la Cour constitutionnelle a désormais souscrit. Le tribunal a déclaré que le rejet d’une enquête plus approfondie en 2022 était « irrationnel » et « inconstitutionnel ».
La décision est politiquement explosive. Alors que l’ANC disposait encore de la majorité absolue au Parlement en 2022, il l’a perdue lors des élections générales de 2024. Il n’est donc pas clair si Ramaphosa bénéficiera encore d’un soutien suffisant en cas de nouveau vote. L’Assemblée nationale doit maintenant traiter à nouveau correctement le rapport, ce qui rouvre la question d’une enquête de destitution complète contre le président.
L’opposition fait la fête
Le parti d’opposition EFF a célébré la décision du tribunal par un rassemblement pour la victoire. Le chef du parti, Julius Malema, a de nouveau appelé à la démission du président Cyril Ramaphosa. Le parti ATM a également demandé qu’une commission de mise en accusation soit convoquée immédiatement.
En réaction à l’annonce du verdict, le bureau du président a déclaré que Ramaphosa respectait la décision du tribunal et a affirmé que personne n’était au-dessus des lois. Toutes les allégations doivent être examinées selon une procédure régulière – sans crainte, favoritisme ou parti pris politique.