Des intérêts militaires ou géopolitiques à long terme s’établissent-ils au Venezuela sous couvert d’aide d’urgence ?
Il est encore trop tôt pour parler de l’établissement d’intérêts géopolitiques étrangers à long terme au Venezuela. La situation dans le pays reste confuse et opaque dans de nombreux domaines. Cependant, le fait que cette inquiétude s’exprime au lendemain des tremblements de terre et de l’annonce de l’aide internationale en dit long sur la méfiance manifestée à l’égard du gouvernement intérimaire vénézuélien et en particulier des États-Unis. Surtout à l’ombre d’une telle catastrophe, il ne doit pas y avoir d’accords opaques entre les représentants du gouvernement vénézuélien et les acteurs étrangers visant à garantir leurs propres intérêts politiques ou économiques. Ce qu’il faut maintenant, c’est la plus grande transparence possible.
Quels risques encourent les organisations humanitaires lorsque l’aide humanitaire est étroitement liée aux acteurs militaires ?
Les arguments humanitaires sont utilisés à plusieurs reprises pour légitimer les interventions militaires. Dans de tels cas, on parle d’interventions dites humanitaires. Toutefois, ces opérations poursuivent régulièrement des intérêts géopolitiques, sécuritaires ou économiques et peuvent porter atteinte aux principes fondamentaux du droit international. Lorsque les forces armées fournissent une aide humanitaire, elles ne le font jamais sans considérations stratégiques. Les mesures humanitaires s’inscrivent dans une stratégie militaire plus large. L’un des objectifs pourrait être d’accroître l’acceptation des troupes par la population.
Cela place les organisations humanitaires dans une position difficile. S’ils participent à de telles opérations, ils courent le risque de ne plus être perçus comme des acteurs indépendants et impartiaux. L’aide humanitaire repose précisément sur les principes de neutralité, d’impartialité et d’universalité. Elle ne fait pas de différence entre ami et ennemi, mais se fonde uniquement sur l’étendue des besoins. Des liens étroits avec les acteurs militaires peuvent restreindre considérablement ces principes et faire des organisations humanitaires elles-mêmes parties au conflit.
Dans le cas du Venezuela, on parle actuellement davantage d’opérations militaires en cas de catastrophe pour soutenir l’aide humanitaire. La question de savoir si cela débouchera effectivement sur des opérations militaires humanitaires dépendra de l’évolution de la situation. Il est donc crucial de suivre de près les événements sur place.
Le terme « aide humanitaire » jouit d’une grande confiance. Cette confiance est-elle de plus en plus utilisée politiquement ? L’aide humanitaire peut-elle même être neutre ?
La souffrance humaine a toujours été exploitée à des fins de pouvoir politique et économique. Le scénario qui fait actuellement l’objet d’alertes à propos du Venezuela ne serait pas nouveau. Un exemple particulièrement dramatique est celui de la Fondation Humanitaire pour Gaza pendant le génocide de Gaza. Sous couvert d’aide humanitaire, non seulement des intérêts commerciaux privés ont été poursuivis, mais de nombreux Palestiniens ont également été tués.
L’aide humanitaire fait toujours partie des conditions sociales et politiques. Cela ne se fait jamais en vase clos. C’est pourquoi medico international travaille avec une conception critique de l’aide. L’aide a un double caractère : d’une part, elle permet aux personnes de survivre et d’atténuer une détresse aiguë. D’un autre côté, cela peut contribuer à stabiliser les conditions mêmes qui ont rendu l’aide nécessaire au départ. C’est pourquoi nous parlons de défendre, de critiquer et de surmonter l’aide à long terme.
L’idée d’une aide totalement apolitique ignore cette contradiction. Plus l’aide est comprise de manière non critique, plus elle peut facilement servir à légitimer les relations de pouvoir existantes ou à instrumentaliser la souffrance.
Rien n’arrive sans mousse
Aimez-vous le reportage d’Amerika21 ? Pour que nous puissions continuer, nous avons besoin de votre soutien.
L’aide humanitaire critique tente donc de s’opposer consciemment à ces rapports structurels de domination et d’ouvrir des perspectives pour les surmonter.
Les populations locales peuvent-elles seulement faire la distinction entre les ONG indépendantes et les acteurs étatiques ou militaires ?
Après une catastrophe comme celle du Venezuela, la désorientation et l’incertitude existentielle règnent. Beaucoup de gens sont en mode survie. Dans le même temps, de nombreux nouveaux acteurs émergent, souvent totalement inconnus de la population locale. Dans ces conditions, il est difficile d’évaluer si celles-ci poursuivent réellement des objectifs exclusivement humanitaires ou s’ils s’inscrivent dans le cadre d’intérêts étatiques, militaires ou économiques.
C’est précisément pourquoi medico international travaille exclusivement avec des organisations partenaires locales et solidement ancrées dans leurs communautés. Ils ne viennent pas de l’extérieur, mais font eux-mêmes partie de la société.
Notre organisation partenaire Cecosesola travaille au Venezuela depuis 1967. Même avant les tremblements de terre, elle approvisionnait chaque semaine environ 70 000 familles en nourriture via ses marchés et offrait des soins médicaux de base à environ 220 000 personnes. Cette confiance, qui s’est développée au fil des décennies, est très précieuse en cas de catastrophe. Leur approche peut être mieux décrite comme suit : de la population, avec la population, pour la population.
Comment medico international parvient-il à maintenir son indépendance politique ?
C’est précisément parce que nous prenons au sérieux la double nature de l’aide que nous savons avec quelle rapidité l’aide humanitaire peut passer du statut de droit universel à celui d’instrument de pouvoir géopolitique. Cette évolution est particulièrement évidente aujourd’hui dans la militarisation croissante de l’aide et dans les réductions massives de la coopération au développement par de nombreux pays du Nord, dont l’Allemagne. En conséquence, les structures de la société civile sont affaiblies et l’aide est de plus en plus orientée vers les intérêts de politique étrangère et de sécurité plutôt que vers les besoins des populations.
Nous contrecarrons cela en travaillant avec les organisations de la société civile locale. Notre indépendance politique repose sur deux piliers. Premièrement, des milliers de personnes nous soutiennent par leurs dons. Cette confiance permet à medico international d’agir indépendamment des intérêts étatiques et de construire des partenariats à long terme. Derrière cela se cache une compréhension critique des connexions mondiales et la conviction de nombreuses personnes que la solidarité ne doit pas être liée à des intérêts nationaux ou géopolitiques.
Deuxièmement, nous considérons notre travail non seulement comme une aide pratique, mais aussi comme une analyse politique. Nous voulons comprendre les formes changeantes de violation et l’impossibilité des droits de l’homme afin de ne pas les encourager nous-mêmes. L’article 28 de la Déclaration universelle des droits de l’homme nous fournit, entre autres, des orientations. Il déclare : « Toute personne a droit à un ordre social et international dans lequel les droits et libertés proclamés dans cette Déclaration peuvent être pleinement réalisés. » Cette compréhension constitue une base importante pour notre indépendance politique.
Merci pour la conversation.