Façade factuelle, incitation ouverteComment les médias russes racontent l’histoire des mesures punitives allemandes
En ce qui concerne l’Allemagne, les médias russes disposent d’un répertoire fixe qu’ils mettent en avant à chaque occasion. Le ton va de la sobriété dans les journaux économiques aux fantasmes d’anéantissement à la télévision d’État. Un représentant de l’AfD est le témoin clé.
Lorsque le gouvernement fédéral a officiellement imputé mardi à la Russie l’attaque de l’aéroport de Leipzig/Halle et annoncé des mesures punitives, les médias russes ont commencé à en parler en quelques heures. Il existe une division claire du travail entre les types éditoriaux : les agences d’État fixent les règles linguistiques, les journaux économiques gardent un ton sobre, les « experts » des tabloïds fournissent le complot, la télévision d’État fournit les munitions de la campagne.
Les agences de presse d’État ont donné le ton. Ria Novosti a choisi le cadrage le plus dur et a déclaré dans son titre que l’Allemagne accusait la Russie « sans preuves ». Cette notation réapparut ensuite, tantôt littéralement, tantôt variée, au fil des maisons. Les agences Tass et Interfax, également contrôlées par l’État, ont fourni les dernières nouvelles sur lesquelles reposait le reste.
Le quotidien « Izvestia » a repris le même élément « sans preuve » dans un grand journal et l’a enrichi : avec des voix du Bundestag allemand qui qualifient la normalisation avec Moscou de vitale pour la survie de l’Allemagne en tant que site industriel. Et de l’attente nourrie par leurs « experts » selon laquelle la Russie frapperait, en miroir, le consulat général d’Allemagne à Saint-Pétersbourg et l’Institut Goethe à Moscou.
La presse économique reste sobre
L’Allemagne avait ordonné au consulat général de Russie à Bonn de clôturer le contrat pour la Maison russe à Berlin et imposé des contrôles d’entrée plus stricts. Il faudrait également exercer davantage de pression sur la « flotte fantôme » russe. Jusqu’à présent, la Russie n’a réagi qu’en fermant les trois sites du Goethe-Institut à Moscou, Saint-Pétersbourg et Ekaterinbourg. D’autres mesures suivront.
La presse économique reste sobre. Le journal économique « Kommersant », ainsi que les journaux « RBC » et « Vedomosti », traitent principalement des événements diplomatiques – l’éventuelle expulsion de diplomates, la fermeture du consulat de Bonn. Ils s’appuient sur les rapports du Spiegel. Ils ne partagent pas la fureur de propagande des tabloïds. Pour eux, l’affaire s’apparente presque à une démarche administrative.
Le portail en ligne Lenta, quant à lui, transforme le récit en contre-accusation : sous le titre selon lequel Moscou accuse Berlin d’être proche du terrorisme, il présente l’affaire comme une « nouvelle occasion » allemande et fait l’analogie avec Nord Stream, qui est désormais presque courante en Russie : comme pour les gazoducs de la mer Baltique, ils ont « immédiatement pointé du doigt la Russie », alors que les suspects ukrainiens étaient depuis longtemps nommés.
Les preuves circonstancielles sont répertoriées et contestées
Le portail en ligne Ura.ru est encore plus révélateur : il raconte en détail l’enquête allemande : un suspect était un Letton avec un passeport russe, arrivé à Berlin fin juillet, s’est rendu à Leipzig dans une voiture de location et a quitté le pays deux jours avant l’incident ; L’ADN du corps du drone a conduit à un deuxième homme entré dans le pays avec un visa italien. Dans le même temps, Ura.ru qualifie ces allégations de « sans fondement ». Vous reproduisez la preuve et la niez en même temps.
Les « experts » du journal populaire « Argumenty i Fakty » (AiF) et du portail Pravda.ru sont les plus bruyants. Les versions complètes de la thèse sous fausse bannière sont disponibles ici. Chez AiF, l’expert militaire Oleg Ivannikov affirme que les drones ont été « assemblés directement en Allemagne » et que l’ensemble de l’incident était une « provocation classique » de la part du Service fédéral de renseignement. Un deuxième expert de l’AiF, Yuri Knutow, parle d’une « provocation commune » de l’Ukraine et de l’Allemagne. Pravda.ru cite l’ancien militaire Rustem Klupov, qui porte le titre de « Héros de la Russie ». Klupov annonce que cette mise en scène avait pour but de forcer Berlin à livrer le Taurus et à entraîner l’OTAN dans une confrontation directe. Enfin, un article sentimental de l’AiF compile les commentaires de lecteurs allemands pour prouver que les « Allemands normaux » ne croient de toute façon pas à la « piste russe ». Sous le titre « Nous sommes en état de guerre », le journal qualifie l’expulsion de diplomates de « mesure très grave » par un politologue.
L’AfD s’engage activement
Cependant, la propagande la plus flagrante est diffusée par la télévision d’État. Dans le programme d’information principal de la chaîne Rossija 24, l’homme politique de l’AfD et ancien membre du Bundestag Eugen Schmidt a son mot à dire, qui qualifie d' »exagérée » l’histoire des drones avant les élections régionales de Saxe-Anhalt le 6 septembre, afin de créer une image d’ennemi et de « diviser » la société allemande. La chaîne du ministère de la Défense, Zvezda, adopte la ligne la plus dure et présente cette affaire dans ses reportages comme un simple « prétexte ».
Les médias d’État mettent également au premier plan la date des élections en Saxe-Anhalt : Ria Nowosti cite le « Berliner Zeitung » avec la thèse selon laquelle ces allégations pourraient conduire les Allemands de l’Est à l’AfD. Le portail EADaily titre : « Merz se lance dans la campagne électorale ».
Le disque joue quand même
Il n’y a pas grand-chose de nouveau dans tout cela, et c’est la véritable découverte. En ce qui concerne l’Allemagne, les médias russes disposent d’un répertoire fixe qu’ils mettent en avant à chaque occasion. Ici aussi, c’est la télévision d’État qui fait le plus monter la pression : dimanche soir, le chef de la propagande Vladimir Soloviev a nié dans son émission l’existence de l’Allemagne en tant qu’État légitime, a exigé l’annulation des traités de réunification et a fantasmé sur une restauration de la RDA. Cela n’a pratiquement rien à voir avec Leipzig – de tels discours sont de toute façon un élément récurrent de son programme : Soloviev a déjà vu l’Allemagne « sous le drapeau russe » et a menacé de « l’effacer de la surface de la terre ». Le boîtier du drone n’est que le dernier crochet en date pour un disque en cours de lecture.
Les quatre mêmes éléments de base apparaissent encore et encore dans toutes les maisons : l’argument « il n’y a aucune preuve », le renversement du faux drapeau, la question du motif (Taureau ! OTAN ! Répression contre les Russes en Allemagne !) et l’analogie avec le Nord Stream. Seul le ton va de la sobriété administrative du Kommersant à la rhétorique guerrière de l’AiF. Et pourtant, les rédactions parlent d’une seule voix : les agences fournissent le langage, les journaux économiques une façade d’objectivité, les tabloïds le complot, la télévision l’incitation.