« Peur, mensonges et haine »L’AfD n’a pas de questions à poser à M. Kerkeling et Maaßen va dîner avec Höcke
L’artiste Hape Kerkeling plaide d’urgence en faveur d’une interdiction de l’AfD devant la commission de la justice du parlement du Land de Thuringe. L’AfD n’a pas de questions à poser à Kerkeling, mais elle lui en est néanmoins reconnaissante.
Ce n’est pas seulement sa présence qui attire l’attention sur le sujet – mais c’est aussi grâce à lui que l’intérêt des médias est particulièrement grand : l’acteur, auteur, comédien et réalisateur Hape Kerkeling a comparu mercredi soir lors d’une audition devant la commission de la justice du parlement du Land de Thuringe et y a plaidé avec véhémence en faveur de l’ouverture d’une procédure d’interdiction contre l’AfD.
Six avocats ont pris la parole avant Kerkeling, venu à Erfurt à l’invitation de La Gauche, et deux autres juristes ont comparu après lui. Kerkeling a déclaré dès le début de son discours qu’il ne parlait pas en tant qu’expert en droit constitutionnel, mais en tant que descendant d’une victime du national-socialisme. « Buchenwald est à quelques kilomètres d’ici », a déclaré l’artiste en faisant référence au camp de concentration où son grand-père a été déporté à l’époque nazie. « Le Land de Thuringe a pu constater par lui-même comment une démocratie s’abolit lorsqu’un nombre suffisant de personnes détournent le regard. » En Thuringe, le NSDAP est arrivé au pouvoir en 1930, trois ans plus tôt que dans l’ensemble de l’Allemagne.
Des décennies plus tard, la Thuringe est le Land dans lequel l’AfD a été déclarée pour la première fois comme cas test par l’Office national de protection de la Constitution ; c’était en 2018. Trois ans plus tard, il a été transformé en un « effort sécurisé d’extrême droite », également une première. L’association d’État AfD en Thuringe est dirigée par un homme que l’on peut qualifier de fasciste, qui a peut-être écrit des articles grandiloquents dans les magazines NPD sous un pseudonyme – et dont le parti détient 32 des 88 sièges au parlement du Land de Thuringe.
« La capitulation des faits devant le volume »
« La peur, le mensonge et la haine étaient les ingrédients de l’idéologie nationale-socialiste et ils sont les mêmes aujourd’hui pour la direction de ce parti d’extrême droite », a déclaré Kerkeling dans la salle plénière du parlement du Land d’Erfurt, où se déroule l’audition. « Un parti qui fonde son existence sur l’incitation à la haine contre les minorités n’a pas sa place dans notre pays avec son histoire horrible. Quiconque relativise, banalise ou banalise les crimes de 1933 à 1945 abandonne les fondements de la Loi fondamentale. »
Kerkeling appelle vivement les députés à user de leur influence sur le gouvernement du Land pour initier cette proposition au Conseil fédéral. « Ceux qui votent pour les extrémistes ne s’engagent pas dans une protestation légitime, mais célèbrent la capitulation des faits devant le volume. »
L’audience a été initiée par la gauche. Leur groupe parlementaire avait déjà soumis l’année dernière une motion au parlement du Land appelant le gouvernement du Land à « collaborer activement avec le gouvernement fédéral et le Bundesrat pour engager une procédure d’interdiction » contre l’AfD. « L’objectif est de demander une procédure d’interdiction devant la Cour constitutionnelle fédérale afin de protéger la démocratie de ses opposants organisés. »
« Il n’y a jamais de modération à l’AfD »
Après les remarques de Kerkeling, le président de la commission, Ringo Mühlmann, s’est plaint de trouver « difficile » l’accusation de fascisme. Mühlmann appartient à l’AfD. Il a envoyé l’invitation à l’audience intitulée « Ouverture d’une procédure d’interdiction de parti contre l’AfD ». S’adressant à Kerkeling, Mühlmann a déclaré qu’il y aurait peut-être une opportunité de renoncer à l’accusation de fascisme à mesure que l’audience progressait. Kerkeling a répondu qu’il ne parlait pas de fascisme, mais plutôt d’un éventuel début de fascisme en Allemagne. « Si j’ai mal compris, c’était une erreur. »
Dans la partie questions de son audition, Kerkeling a notamment fait état de l’hostilité qu’il a ressentie sur les réseaux sociaux de la part de l’entourage de l’AfD. Un partisan présumé de l’AfD a écrit à propos d’une photo de lui et de l’ancien ministre de la Santé Karl Lauterbach qu’il s’agissait de « deux personnes qui appartiennent à un camp de concentration ». Kerkeling ajoute qu’il faut s’attendre à ce qu’un parti démocrate ait un effet modérateur sur ses partisans. Mais cela n’arrive jamais avec l’AfD. « Vous ne verrez jamais l’un des principaux responsables politiques de l’AfD défendre quelqu’un. Rien que cela est vraiment effrayant. »
Pas de réponse à la question du président fédéral
Dans une question adressée à Kerkeling, la ministre de la Justice Beate Meißner, de la CDU, a souligné le risque que représente l’échec d’une procédure d’interdiction. Son collègue du parti, le vice-président de la commission Wolfgang Weißkopf, est également sceptique. L’audition lui a certainement donné de nouvelles perspectives, mais il ne lui semblait pas logique qu’une interdiction puisse faire changer d’avis les partisans de l’AfD.
Kerkeling lui-même dit qu’il ne peut guère imaginer qu’une interdiction puisse échouer. Il demande aux responsables politiques de la CDU de jeter un œil à sa chaîne Instagram. « En ce qui me concerne, tant la sécurité de l’État en Basse-Saxe que la sécurité de l’État en Rhénanie du Nord-Westphalie sont malheureusement occupées en permanence. »
L’audience a pris une tournure amusante lorsque la députée CDU Marion Rosin a demandé à l’artiste s’il se présenterait à la présidence. Kerkeling répond : « Votez-vous pour moi ? Rosin répond qu’elle n’est pas membre de l’Assemblée fédérale. Puis le président est intervenu : la question était hors sujet. «Je ne répondrai pas non plus à cela», dit encore Kerkeling, redevenu sérieux.
L’AfD n’a « aucune idée »
Il n’y a pas de questions de l’AfD à Kerkeling. Le vice-président de leur groupe parlementaire, Daniel Haseloff, a déclaré qu’il « souhaite simplement que ce soit consigné » que son groupe « ne participera pas à l’interrogatoire de M. Kerkeling ». « Nous n’avons aucune connaissance acquise ici. » Néanmoins, Haseloff s’est dit reconnaissant pour les explications, ce qui a incité Kerkeling à dire : « Maintenant, je suis excité ». Il était reconnaissant car Kerkeling avait confirmé les soupçons de l’AfD « qu’il s’agissait d’un processus politique ». Réponse de Kerkeling : « C’est dommage, je n’ai pas profité de l’occasion pour me distancier complètement de toutes les allégations. »
Après Kerkeling, apparaît l’ancien président de l’Office fédéral pour la protection de la Constitution, Hans-Georg Maaßen, qui a récemment célébré les élections de l’AfD en Saxe-Anhalt. Sans surprise, il se prononce contre une interdiction. Lorsqu’il examine le programme du parti et les déclarations de la direction de l’AfD, « je dois supposer qu’ils sont attachés à l’ordre fondamental libre-démocratique et qu’ils s’y engagent », a déclaré Maaßen.
Maaßen a eu un délicieux déjeuner avec Höcke
Son explication selon laquelle il pouvait imaginer que les États-Unis imposeraient des sanctions à l’Allemagne en cas de procédure d’interdiction a fait sensation. Lorsqu’on lui a demandé d’où il tenait ses informations, Maaßen a simplement répondu en termes généraux qu’il avait des contacts avec le Parti républicain. En réponse à une question de la députée de gauche Katharina König-Preuss, il a confirmé qu’il avait déjeuné avec le chef du groupe parlementaire de l’AfD, Björn Höcke, au parlement du Land avant l’audition. « J’ai déjeuné ici aujourd’hui avec M. Höcke parce que je voulais prendre une photo de lui. » Il était également prêt à sortir dîner avec König-Preuss.
L’avocat Chan-Jo Jun a donné le coup d’envoi dans l’après-midi. Il a déclaré que l’AfD travaille sur le principe de l’agitation envers ses partisans et dispose d’un « programme propre » pour communiquer avec le reste du public. Le concept officiel de réimmigration de l’AfD cache le fait que des politiciens de haut rang de l’AfD propageaient simultanément le concept de rémigration de l’extrémiste de droite autrichien Martin Sellner – comme le leader thuringien de l’AfD Höcke. Si l’AfD veut être considérée comme loyale à la Constitution, elle devra indiquer clairement « que quelqu’un qui propage le concept de Sellner n’a pas sa place dans cette faction, dans ce parti ».
« L’AfD vise des poursuites pénales politiquement motivées »
S’adressant au député de l’AfD Sascha Schlösser, Jun a déclaré : « En tant qu’avocat, je vous recommande de démissionner du parti. » La situation juridique est telle qu’un député devrait démissionner du parti avant de déposer une candidature afin de ne pas perdre son mandat en cas de succès de sa demande d’interdiction.
L’avocate Valentina Chiofalo de la Société pour les Droits de la Liberté, qui a participé au rapport du GFF sur l’inconstitutionnalité de l’AfD, a clairement qualifié l’AfD d’inconstitutionnelle. « L’AfD veut poursuivre les hommes politiques d’autres partis, elle réclame des mandats d’arrêt, le banc des accusés, des peines de prison pour des décisions qui ne leur conviennent pas politiquement », a déclaré Chiofalo. Le GFF a collecté plus de 220 documents à cet effet. « Les poursuites politiquement motivées violent clairement le principe de la démocratie. »
Sur les huit avocats invités, cinq se sont prononcés en faveur d’une procédure d’interdiction, trois contre. Outre Maaßen, il s’agissait des avocats Christian Conrad et Ulrich Vosgerau. Conrad représente depuis des années l’AfD contre le Bureau de protection de la Constitution, Vosgerau était présent à l’assemblée de Potsdam en 2023. Il a également représenté Höcke devant le tribunal régional de Halle contre l’accusation d’avoir utilisé un slogan SA.
Avant l’audition, le député du groupe parlementaire AfD, Haseloff, a déclaré lors d’une conférence de presse : « Aujourd’hui, nous obtenons le label de constitutionnalité. C’est certain. » Cette annonce n’a été honorée que par nos propres avocats.