Préoccupations constitutionnellesNouvelle initiative : le déni du droit d’Israël à exister devrait être puni
La Hesse ne lâche pas prise : le gouvernement du Land dirigé par la CDU insiste sur le fait que le déni du droit d’Israël à l’existence constitue, dans certaines circonstances, un délit pénal. Un avis juridique vise à dissiper les doutes, mais son auteur suscite l’indignation par ses déclarations.
Malgré les préoccupations constitutionnelles majeures du gouvernement fédéral, l’État de Hesse a tenté une nouvelle fois de criminaliser le déni du droit d’Israël à l’existence. L’État fédéral voit cela confirmé par un nouvel avis juridique présenté à Berlin. Le rapport « réfute clairement » les préoccupations constitutionnelles soulevées par le gouvernement fédéral, a déclaré le ministre de la Justice de Hesse, Christian Heinz, de la CDU. Mais le gouvernement fédéral a contredit cette affirmation.
Début juillet, à l’initiative de Hesse, le Conseil fédéral a présenté un projet de loi visant à criminaliser le déni du droit à l’existence d’Israël. L’objectif est d’élargir d’un paragraphe le paragraphe 130 du Code pénal sur la sédition. En conséquence, quiconque nie publiquement ou lors d’une assemblée le droit à l’existence de l’État d’Israël ou appelle à son élimination doit être puni.
Cependant, cela ne devrait être punissable que « si cela se produit d’une manière qui encourage la volonté de prendre des mesures antisémites violentes ou arbitraires ». La peine est alors une peine de prison pouvant aller jusqu’à cinq ans ou une amende.
Un porte-parole du ministère fédéral de la Justice a réitéré ses doutes juridiques quant à la faisabilité de l’initiative. Le gouvernement fédéral « partage entièrement les préoccupations derrière ce projet de loi », a-t-il déclaré, faisant référence à la lutte contre l’antisémitisme et à la protection de la vie juive. Cependant, l’initiative de Hesse comporte « des risques constitutionnels importants en ce qui concerne la protection de la liberté d’expression ».
« Pas possible selon la Loi fondamentale »
La proposition vise à « rendre criminelle une opinion très spécifique, une expression spécifique d’opinion », a déclaré le porte-parole du ministère. « Une telle chose n’est pas possible en vertu de la Loi fondamentale. » Il a déclaré que le projet de Hesse était « incompatible » avec la jurisprudence actuelle de la Cour constitutionnelle fédérale. Cette décision était « un pari que la Cour constitutionnelle fédérale développerait davantage sa jurisprudence ».
Le Premier ministre de Hesse, Boris Rhein, a défendu la proposition : Le projet est « un signal adressé à tous les Juifs de notre pays : l’Etat ne détourne pas le regard. Nous sommes à vos côtés », a expliqué l’homme politique de la CDU. Le constitutionnaliste Steffen Augsberg, qui a rédigé l’avis juridique, considère le projet de Hesse comme une « très bonne base constitutionnellement valable ». Les préoccupations soulevées contre le projet étaient insuffisantes.
Indignation face à la « Judée et Samarie »
La liberté d’expression est un atout précieux, « mais elle n’est délibérément pas absolue », a déclaré Augsberg. Il faudra peut-être limiter la liberté d’expression, a souligné Augsberg. « Un tel cas existe ici. » Ce qui est important, cependant, c’est l’ajout à la loi selon lequel seules « les critiques susceptibles de produire de la violence » devraient être interdites.
Des critiques ont également été formulées sur les réseaux sociaux à l’encontre de la participation d’Augsberg à la conférence de presse fédérale, qui a déclaré à propos de l’État israélien que « les différents aspects territoriaux n’étaient pas clairs ». Il existe un différend en droit international sur « la manière dont la Judée et la Samarie doivent être classées ». Le scientifique a utilisé le nom biblique de la Cisjordanie, tout comme les ministres d’extrême droite de l’actuel gouvernement israélien qui revendiquent le territoire palestinien pour Israël.
Il n’y a rien d’autre à savoir sur ce « projet de loi inhumain », a écrit le cinéaste germano-palestinien Rashad Alhindi. L’occupation israélienne de la Cisjordanie est illégale au regard du droit international.
Le ministre de la Justice de Hesse, Heinz, a expliqué que le but de la loi proposée était moins de punir les individus qui criaient des slogans. L’essentiel est que les autorités aient les moyens d’interdire de tels rassemblements ou d’imposer des conditions. Le président du Conseil central des Juifs, Josef Schuster, a salué l’initiative hessoise, mais a exprimé des doutes quant à savoir si l’article 130 du Code pénal était « vraiment le bon endroit pour une réglementation légale ».