F Le sommet anniversaire de Pékin jeudi dernier a montré une cinquantaine d’années après l’admission de relations diplomatiques: les relations sino-européennes sont en crise profonde. Déjà à l’avance, les gestes symboliques de la distance et de l’aliénation ont témoigné: Pékin a rapidement réduit la réunion à l’origine de deux jours à un jour, tandis que le chef de l’État et du parti Xi Jinping a quitté sa participation de manière démontrative. Puis il est venu.
Le sommet n’a donc pas apporté de rapprochement, mais a fait émerger les conflits et les lignes brisés plus clairement que jamais: les différences politiques, l’escalade des différends commerciaux et la position de Pékin sur la guerre d’attaque russe contre l’Ukraine ont dominé les discussions. La Chine n’est plus présentée par l’Europe comme Hope of Hope, mais de plus en plus comme un rival qui remet en question l’ordre international régulier.
Stefan Messingschlager
En tant qu’historien et politologue à l’Université Helmut Schmidt à Hambourg, recherche l’histoire et la présence de la relation sino-occidentale.
Le sommet marque ainsi un tournant: l’Europe est désormais plus urgente que la tâche d’aligner constamment sa politique chinoise de manière cohérente, en toute confiance et de manière réaliste – sans images ennemies alarmistes, mais déterminée à défendre ses propres intérêts et valeurs.
Comment pourrait-il aller aussi loin? Pendant des décennies, l’Europe s’est appuyée sur la stratégie «changement par le commerce» – l’hypothèse que l’intégration économique entraînera également une ouverture politique à Pékin à long terme. Au plus tard depuis environ 2015/16, cependant, il est devenu de plus en plus clair que cet espoir était principalement une illusion naïve. Politiquement, ces connaissances se sont manifestées en 2019 lorsque la Chine de la Commission européenne a explicitement classé pour la première fois comme un « rival systémique ».
Ce changement de paradigme est le résultat d’un certain nombre de déceptions qui ont été concernées depuis lors: la suppression du mouvement démocratie à Hong Kong et la suppression systématique de la minorité uigurienne dans le Conflit en mer de Chine méridionale. Cette compression des violations des droits de l’homme, des ruptures de droit international et du jeu musculaire géopolitique a rendu la rhétorique « partenaire » de Pékin plus creux du point de vue des politiciens européens.
Mais la désillusion de l’Europe a non seulement des causes politiques: l’intégration économique étroite de l’Europe avec la Chine est depuis longtemps devenue un talon stratégique d’Achille. Bien que la Chine soit toujours le deuxième partenaire commercial le plus important d’Europe, le déficit commercial de l’UE avec la Chine 2024 avec plus de 300 milliards d’euros a atteint un haut déséquilibre – un déséquilibre qui n’est en aucun cas exclusivement en raison des lois du marché, mais plutôt de la politique de saisie consciente de Beijing et des subventions massives.
Le dilemme géopolitique de l’Europe
La vulnérabilité de l’Europe est particulièrement radicale pour les terres rares – ces matières premières critiques qui sont indispensables pour les industries futures telles que l’électromobilité, la numérisation et les énergies renouvelables. Ici, la Chine de facto garde un monopole et l’utilise de plus en plus comme une pression stratégique. Lorsque Pékin a toujours resserré les restrictions d’exportation au printemps 2025, les chaînes de production européennes se tenaient au bord de l’arrêt – le chantage politique de l’Europe était clairement visible.
Une politique réelle clairement définie avec des principes est offerte – aucun cours en zigzag entre l’hybris moral et les pragmatiques aveugles
L’UE rencontre désormais ce danger avec la stratégie de «désintégration»: la diversification des chaînes d’approvisionnement, la structure de ses propres capacités, les partenariats avec des pays de livraison alternatifs – tout cela est destiné à réduire tout cela sans tomber dans un découplage irréaliste («décooulage»). L’objectif est de gagner une «autonomie stratégique» et de la résilience et de garantir la capacité économique de l’Europe à agir à long terme – avec la même ouverture à une coopération économiquement sensée. Cet équilibre est exigeant, mais sans alternative.
La situation de l’Europe est également difficile par un dilemme géopolitique: l’intensification de la rivalité entre les États-Unis et la Chine remet massivement l’indépendance européenne. Depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche au début de 2025, la pression sur l’Europe s’est sensiblement développée: Washington a exigé un positionnement clair vers la Chine et est ouvertement menacé de mesures protectionnistes. Pékin, en revanche, réagit de manière extrêmement sensible à toutes les approches européennes des États-Unis – en particulier avec les technologies clés et les questions de sécurité telles que Taiwan.
Cet équilibre géopolitique acte massivement remet en question l’autonomie stratégique de l’Europe. L’UE ne doit pas suivre Washington ni boucler ou se pencher avant les menaces de Pékin. Il doit décidément rejeter les allégations disproportionnées ainsi que les tentatives chinoises de mettre des États membres individuels sous pression économique. Ce n’est que lorsque l’Europe représente ses propres intérêts et valeurs en toute confiance et ne peut pas être chantée ou chanter qu’il sera reconnu comme un joueur géopolitique pertinent.
L’Europe n’est pas seulement la politique externe contre les fichiers d’équilibrage difficiles: le défi intérieur-social de ne pas aplatir les tensions complexes dans les images ennemies simples est également urgente. L’Europe ne doit pas permettre une critique légitime du cours autoritaire de Pékin en ressentiment général envers la Chine et sa population. Topoi raciste comme le « danger jaune » ne doit pas vivre une renaissance.
En particulier dans les temps géopolitiques, l’échange social et la coopération culturelle sont cruciaux: le jumelage de la ville, la coopération scientifique ainsi que les échanges d’étudiants et d’étudiants construisent des ponts et empêchent les contradictions politiques de conduire à l’aliénation culturelle. Une seule attitude qui combine une distance politique claire du leadership de Pékin avec une relation ouverte, prête-dialogue et respectueuse avec la société chinoise assure la crédibilité de l’Europe.
Mais peut-être que le plus grand danger n’est pas de se cacher dans les menaces externes ou les images ennemies: le manque d’unité de l’Europe pourrait finalement être le plus grand risque de réussite de la politique chinoise. Le leadership de Pékin utilise spécifiquement cette déchirure intérieure en attirant des États membres individuels à travers des investissements lucratifs et en sapant ainsi une ligne commune. Dans le même temps, les différences entre les acteurs centraux tels que l’Allemagne et la France – par exemple lorsqu’ils traitent de l’influence de la Chine sur les infrastructures critiques – font de l’unité urgente.
Moins de dépendances
Des mesures telles que les (fonds de l’UE pour défendre la contrainte économique par les pays tiers; c’est-à-dire rouge.) Ou les tests d’investissement resserrés n’ont un effet que s’ils sont transportés en solidarité et systématiquement par tous les États membres. À moyen terme, l’Europe a donc besoin d’une réforme de ses structures de prise de décision, par exemple, grâce à des résolutions majoritaires qualifiées dans les questions de politique étrangère de base afin d’empêcher les blocages nationaux à l’avenir. Ce n’est que lorsque l’Europe surmonte les différences internes et démontre que l’unité sera respectée par la Chine en tant qu’acteur sérieux.
Mais que devrait être spécifique à la politique chinoise de l’Europe à l’avenir? Une politique réelle clairement définie et fondée sur des principes est offerte – pas un cours en zigzag entre les hybris moraux et les pragmatiques aveugles, mais un équilibre souverain des intérêts, des principes et du sens de la réalité.
La priorité absolue devrait avoir la réduction ciblée des dépendances critiques: technologies clés et infrastructures – des semi-conducteurs aux télécommunications en passant par les lois énergétiques – ne doit pas être sous contrôle chinois. Les entreprises européennes doivent diversifier leurs chaînes d’approvisionnement, ouvrir d’autres sources d’approvisionnement et étendre spécifiquement leurs propres capacités.
Dans le même temps, des lignes rouges claires sont nécessaires contre le cours autoritaire de Pékin: les violations des droits de l’homme dans le Xinjiang, les boutons de la liberté démocratique à Hong Kong ou menaçant des gestes envers Taïwan ne doivent pas être acceptables pour l’Europe. Il y a des mots clairs et – si nécessaire – des réactions politiques ou économiques ciblées.
Dans le même temps, la coopération reste indispensable. Les grands défis de notre temps – le changement climatique, la prévention pandémique, la stabilité financière mondiale – ne peuvent être résolus sans travailler avec la Chine. Ici, l’Europe avec un pragmatisme intelligent doit garder le dialogue ouvert, maintenir des partenariats technologiques et agir de manière constructive dans des forums multilatéraux, où les intérêts se chevauchent.
Le sommet de l’UE Chine n’a obtenu aucune approche. Au contraire, il est venu au sommet des bords clairs. Xi Jinping a insisté sur les «intérêts fondamentaux» de la Chine et a parcouru les restrictions du commerce européen; Le président de la Commission de l’UE Ursula von der Leyen a détenu la surcapacité de Pékin dans la production industrielle et le déficit commercial croissant. Une déclaration officielle de clôture a échoué par conséquent – il n’y a eu qu’un seul communiqué de presse, dans lequel les deux parties ont souligné leurs efforts conjoints dans la lutte contre le changement climatique: le plus petit dénominateur commun au vu de tous les autres opposés.
Néanmoins, la réunion marque un tournant. Pour la première fois, Bruxelles appelle publiquement une «nouvelle pondération» de relations et signale la fin de la réservation. Cette nouvelle confiance en soi a une substance. La dépendance n’est pas une rue à une voie: la Chine a besoin du marché des ventes en Europe pour soutenir son modèle économique motivé par la surproduction. Le fait que Pékin pense maintenant à une limitation de la surproduction est moins de bonnes intentions que de souci sobre pour votre propre économie. C’est exactement là que se trouve le levier de l’Europe – s’il utilise déterminé.
Contrôle des chemins spéciaux
Il est maintenant décidé si cela réussit. L’agenda de rissage très fullful doit faire de la randonnée à partir du papier dans les salles de production, les terminaux portuaires et les armoires – avec des étapes mesurables et des responsabilités claires. Les chaînes d’approvisionnement diversifiées, les réserves stratégiques, les contrôles de placement nets – tout cela ne doit plus rester en tant qu’ordre de test dans les notes de bas de page du Conseil de l’UE. Une culture de prise de décision qui contient des chemins spéciaux nationaux est également nécessaire: des résolutions de majorité qualifiées dans les problèmes économiques et de sécurité, des mécanismes de solidarité contraignants en cas de contrainte économique, une réglementation anti-coercition appliquée systématiquement et le courage de limiter l’ampleur du toxicomane où ils bloquent l’unité européenne.
Pékin ne fait pas attention aux explications, mais aux résultats. L’Europe peut-elle montrer des progrès dans les partenariats de matières premières, les semi-conducteurs, le dépistage et la sanction des infrastructures et en même temps approfondir les échanges sociaux avec la Chine? Seule une Europe qui maîtrise visiblement cet équilibre est prise au sérieux en tant que joueur stratégique.
Les mois à venir sont donc plus qu’un test – ils sont la dernière chance de l’Europe de passer de l’observateur réactif au joueur créatif. Si cette étape échoue, le continent menace la périphérie stratégique entre Washington et Pékin; S’il réussit, l’Europe gagne en crédibilité pour défendre ses valeurs et garantir en toute confiance ses intérêts économiques. La clarté stratégique n’est plus une option, mais une préditio sine qua non européenne de durabilité.