: M. Butuyan, vous représentent les victimes de la violence d’État dans le cadre du procès contre l’ancien président philippin Rodrigo Duterte à La Haye. Une décision importante sera annoncée mercredi. De quoi s’agit-il exactement ?
Butuyan : Lorsque Duterte est arrivé au pouvoir en 2016, nous avons commencé à soutenir les victimes de violences perpétrées par les forces de sécurité. Jusqu’à présent, un total de 534 victimes ont été autorisées à participer à la procédure devant la CPI.
: De quoi s’agit-il ?
L’un des cas que nous avons traités concerne l’assassinat de cinq personnes, dont quatre sont mortes et une a survécu. Une autre affaire concerne un recours collectif intenté par des habitants de 26 villages où de nombreux meurtres ont eu lieu pendant la « guerre contre la drogue » de Duterte. Les cas d’exécutions extrajudiciaires dans ces deux cas sont représentatifs d’un modèle de « guerre contre la drogue » de Duterte. Les familles des victimes dans ces deux affaires ont fait appel devant la Cour suprême des Philippines pour demander la protection de la police. Nous les avons représentés.
: Pourquoi la CPI est-elle si importante ?
Butuyan : Dans les affaires contre Duterte, même le gouvernement actuel admet qu’il est impuissant à poursuivre les responsables. Toutes les preuves ont été détruites par la police et, dans d’autres cas, elle a refusé de les conserver. Seule une enquête indépendante peut apporter un soulagement. Notre expérience aux Philippines montre donc que la CPI constitue le dernier point d’ancrage pour l’application des lois. Lorsque le système judiciaire national est dysfonctionnel, il offre un espoir de justice.
Joël Ruiz Butuyan
est avocat, fondateur et président de l’ONG de défense des droits humains Centre for International Law (Centerlaw) à Manille. Il est l’auteur d’une chronique hebdomadaire dans le plus grand journal du pays, le Philippine Daily Inquirer. Il est admis à exercer à la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye depuis 2022, où il représente les victimes de violences d’État sous le règne de l’ancien président philippin Rodrigo Duterte dans le cadre de deux recours collectifs.
: Ils ont déclaré que les procédures étaient d’une importance capitale pour la CPI dans son ensemble. Pour quelle raison ?
Butuyan : Duterte a mis fin à l’adhésion des Philippines à la CPI, entrée en vigueur en 2019. Les crimes sur lesquels la CPI a enquêté ont été commis avant l’entrée en vigueur du retrait des Philippines. Cependant, le procureur de la CPI n’a reçu le pouvoir de mener une enquête formelle qu’en 2021. L’équipe de défense de Duterte affirme que l’enquête aurait dû commencer alors que le pays était encore membre de la CPI. Passé ce délai, la Cour n’est plus compétente.
: Que dit le tribunal à ce sujet ?
Butuyan : Dans une décision antérieure sur la même question, alors que le Procureur de la CPI enquêtait encore, la Chambre d’appel de la CPI a confirmé sa compétence par 3 voix contre 2. L’équipe de défense de Duterte a de nouveau soulevé cette question. La Chambre préliminaire a voté à l’unanimité en faveur de la compétence. L’équipe de Duterte a déposé un recours. La décision sur cet appel sera annoncée mercredi.
: Quelles conséquences ce vote a-t-il sur d’autres cas ?
Butuyan : Les conséquences sont considérables. Soit la compétence de la CPI sera considérablement limitée. Cela inciterait fortement les États à mettre fin à leur adhésion afin d’éviter des poursuites pénales. Cependant, si les juges décident de ne pas laisser l’avocat de la défense de Duterte continuer à avoir compétence, cela signifierait que la CPI dispose d’options plus larges.
: Le verdict contre Duterte n’est pas encore en vue ?
Butuyan : Non, demain la seule question est de savoir si la CPI a toujours compétence sur les Philippines et Duterte, et cette question sera tranchée par la Chambre d’appel de la CPI. Une deuxième décision importante est également attendue, à savoir la décision de la Chambre préliminaire de la CPI sur l’opportunité de confirmer ou non les accusations spécifiques portées contre M. Duterte. Cette décision devrait être publiée au plus tard le 30 avril. Les procédures compliquées devant la CPI peuvent prendre de sept à huit ans. Dans ce cas toutefois, une durée plus courte, d’un à deux ans, est attendue. Le parquet a restreint les charges retenues. Duterte a 81 ans ; personne ne veut mourir en détention sans verdict.
: L’avez-vous déjà été ? à cause de jevotre travail menacé ?
Butuyan : Il n’y a eu aucune menace contre nous. Mais une semaine après que j’ai parlé de cette affaire en tant qu’avocat à la CPI, de grosses pierres ont été lancées sur la maison de ma mère, âgée de 84 ans. Je reçois toutes sortes de menaces dans la section commentaires de ma chronique hebdomadaire du plus grand quotidien des Philippines.
Rodrigo Duterte a été président des Philippines de 2016 à 2022 et auparavant maire de la ville de Davao. Lorsqu’il est arrivé au pouvoir, il a publiquement reconnu ses liens avec les escadrons de la mort illégaux de la ville et a également promis de tuer jusqu’à 100 000 criminels s’il était élu président. Les organisations de défense des droits de l’homme estiment à plus de 27 000 le nombre de décès dus aux violences d’État au cours de son mandat, et environ 300 000 personnes auraient été touchées par la violence des forces de sécurité. Depuis 2018, Duterte fait l’objet d’une enquête de la Cour pénale internationale de La Haye pour crimes contre l’humanité. En mars 2025, Duterte a été arrêté à Manille par les autorités philippines sur la base d’un mandat d’arrêt international et emmené à La Haye.
: Vous avez pris la parole lundi lors de la présentation du rapport annuel d’Amnesty International à Berlin. Il a été demandé à l’UE d’adopter une réglementation visant à bloquer les sanctions américaines contre les membres de la Cour pénale internationale (CPI). Pourquoi est-ce important ?
Butuyan : Les États-Unis disposent d’un grand pouvoir pour neutraliser les juges et les procureurs de la CPI. Il est donc nécessaire que l’UE agisse contre cela. Dans le cas contraire, les sanctions et menaces américaines continueront d’affaiblir les procureurs. L’Allemagne est le pays le plus puissant d’Europe et a la possibilité de compenser dans une certaine mesure l’effet des sanctions.
: Quelles conséquences concrètes ont les sanctions ?
Butuyan : J’ai récemment assisté à un forum à la CPI où une juge a décrit les conséquences des sanctions sur sa vie quotidienne. Elle n’a plus accès à son compte bancaire, ne peut plus utiliser certains logiciels et ne peut même pas commander d’Uber. Cela rend la vie très difficile. Toute banque qui lui permettrait de participer aux paiements risquerait de perdre son accès au marché américain. Les banques européennes sont également contraintes de soutenir les sanctions.