Le gouvernement argentin du président Javier Milei a rédigé une loi dont l’objectif déclaré est de promouvoir la transparence dans le contexte du lobbying. Cependant, selon les organisations de défense des droits de l’homme, la loi envisagée vise à contrôler les organisations de la société civile de toutes sortes qui font valoir leurs droits à l’information contre les autorités et les organes de l’État. Le 23 mai 2026, le président, le secrétaire en chef du Cabinet et les ministres de l’Intérieur et de la Sécurité nationale ont soumis au Congrès la proposition de « Loi sur la transparence et la divulgation des activités de plaidoyer » et ont appelé le Sénat et la Chambre des députés à examiner et adopter rapidement le projet de loi.
« La transparence dans les processus de prise de décision publique est un objectif légitime et nécessaire pour renforcer la démocratie. Cependant, le projet présenté par le gouvernement ne va pas dans cette direction » et nuira en fait à la démocratie, explique Amnesty International Argentine. L’organisation de défense des droits humains s’inquiète du fait que « le texte contient des mécanismes qui limitent la participation des citoyens, affaiblissent la capacité politique des organisations sociales et renforcent le contrôle de l’État sur les acteurs qui assument une fonction importante dans la société ».
Le gouvernement explique dans son projet de loi : « La présente initiative découle d’une conviction centrale de ce gouvernement : un État plus transparent émerge là où il existe une fondation sans arbitraire ni privilèges et où les citoyens jouissent de plus de liberté et de participation. » Cependant, certains acteurs de la société civile voient les choses différemment. Amnesty International, l’organisation de défense des droits de l’homme Centro de Estudios Sociales y Legales (Cels), l’organisation féministe Equipo Latinoamericano de Género (Ela), le syndicat de la presse de Buenos Aires (Sipreba) et d’autres organisations critiquent le projet comme une « loi pour contrôler la participation sociale ».
Ils craignent que le gouvernement argentin ne s’oriente davantage vers une politique autoritaire avec le contrôle planifié des groupes d’intérêt. Dans une déclaration commune, ils critiquent le fait que la définition de « représentation d’intérêts » contenue dans le projet est trop large. « Les activités normales dans une démocratie », telles que les réunions avec les députés, le lancement de réformes ou la participation à des débats publics, sont « soumises en permanence au contrôle de l’État », indépendamment du fait que les initiatives impliquent un engagement civique ou des activités commerciales.
« Sous ce régime, les organisations dont le rôle inclut le contrôle des autorités seraient soumises à une surveillance et un contrôle accrus de la part de ces mêmes autorités, ce qui affecterait leur indépendance et leur capacité d’action », expliquent les organisations de la société civile. Ils citent un aspect particulièrement sensible du projet de loi : son « impact potentiel sur la liberté d’expression, le journalisme et l’accès démocratique à l’information relative aux questions d’intérêt public ». La loi envisagée pourrait rendre plus difficile la participation aux débats publics et « en particulier, affecter directement le fonctionnement d’un journalisme indépendant qui vise le contrôle démocratique, la recherche et le contrôle de la responsabilité des autorités de l’État ».
Selon une analyse du Centre international pour le droit des organisations à but non lucratif (ICNL), le projet de loi s’appliquerait à « tous les groupes d’intérêt », ce qui inclut pratiquement toute activité exercée par une personne physique ou morale, avec ou sans intention de réaliser un profit. Selon le projet, les « groupes d’intérêt » seraient tenus de s’inscrire dans un « répertoire public des groupes d’intérêt », qui devrait être publié. Pour s’enregistrer et se voir attribuer un numéro d’identification, un groupe d’intérêt doit fournir des informations sur les acteurs qu’il représente, leurs clients et bénéficiaires, ainsi que des informations sur les « questions sur lesquelles une influence doit être exercée » et une déclaration d’intérêts étrangers.
« Cela pourrait imposer une charge administrative importante aux candidats et aux régulateurs et obliger les candidats à divulguer des informations susceptibles de soulever des problèmes de confidentialité en ce qui concerne leurs bénéficiaires et financiers. » Par exemple, l’obligation de divulguer des informations sur les « questions » sur lesquelles il s’agit d’influencer pourrait obliger les acteurs de la société civile à divulguer à l’avance au gouvernement les détails de leurs activités prévues pour influencer la législation ou les politiques publiques, explique l’ICNL.
Selon le projet de loi, les représentants du gouvernement et des parlementaires doivent également enregistrer « toutes les communications » (réunions, courriels, etc.) entre fonctionnaires, employés ou conseillers du gouvernement et groupes d’intérêt si la communication « vise à présenter des intérêts, des points de vue, des arguments, des suggestions, des informations ou des revendications visant à influencer la prise de décision publique ». « Les détails des participants, le sujet de la communication et un résumé des « questions discutées » » devraient être documentés.
Si ces conditions ne sont pas remplies, le projet de loi prévoit des sanctions administratives et pénales, que les organisations de la société civile critiquent comme étant excessives et illégales. Les sanctions civiles comprennent des amendes et une suspension permanente pour des violations telles que la soumission de rapports faux ou incomplets. En outre, le projet de loi prévoit quatre nouvelles infractions pénales pour les groupes d’intérêt, passibles de peines de prison allant de six mois à quatre ans : fausses déclarations ou recel grave, groupes d’intérêts cachés, représentation secrète d’intérêts étrangers et obstruction intentionnelle. Les organisations de la société civile critiquent une asymétrie, car le projet de loi ne prévoit que la catégorisation des fonctionnaires qui enfreignent la réglementation comme « infractions graves ».
Êtes-vous intéressé par ce qui se passe dans les pays du Sud ?
Nous vous fournissons des nouvelles et des informations générales sur l’Amérique latine. Soutenez-nous avec un don.
Loi sur les agents étrangers secrets
Dans leur déclaration, Amnesty International, Cels et d’autres soulignent spécifiquement l’impact sur les organisations recevant des financements de la coopération internationale au développement. Ils critiquent le projet de loi, le qualifiant de « loi secrète sur les agents étrangers » qui compromet les droits et normes internationaux et associe les organisations qui reçoivent des fonds de coopération internationale au développement à la représentation d’intérêts étrangers.
En outre, expliquent-ils, « une grande partie du journalisme d’investigation indépendant dépend en partie ou entièrement de subventions internationales, de collaborations internationales ou d’alliances mondiales. Avec des définitions aussi larges, certaines formes de journalisme collaboratif ou de financement international pourraient également être associées de manière discursive à des « intérêts étrangers ».
Selon l’article 2 du projet de loi, un « acteur étranger » est défini comme : « tout État, gouvernement ou parti étranger, toute entreprise publique étrangère, toute entité contrôlée par un État étranger, toute personne morale constituée à l’étranger ou toute personne physique ne résidant pas dans le pays, au nom de qui, sous la direction de qui, sous la direction, le contrôle, le financement ou pour le bénéfice principal, un plaidoyer au sens de la présente loi est mené ».
Cette définition inclut les organisations internationales de défense des droits de l’homme, les réseaux internationaux de la société civile, les campagnes transnationales, les syndicats, etc. « Ces acteurs ne peuvent pas être classés exclusivement d’un point de vue technique, mais doivent également être considérés d’un point de vue politique », indique le communiqué, qui fait référence aux lois sur les agents étrangers dans d’autres pays. En Russie, en Hongrie, au Salvador, au Pérou, au Nicaragua, au Paraguay et dans d’autres pays, des mécanismes de contrôle ont été introduits pour les organisations financées au niveau international dans le but de protéger la souveraineté, la transparence ou de contrer l’influence étrangère. « Même si le projet de loi ne copie pas les modèles extrêmes de la Russie et de la Hongrie, il adopte en partie la logique d’une suspicion structurelle à l’égard des acteurs et organisations transnationaux critiques à l’égard du pouvoir politique ou contribuant au renforcement de la démocratie. »
Les organisations de la société civile citent les organisations internationales de défense des droits de l’homme qui ont décrit « ce type de lois (…) comme des mécanismes destinés à restreindre la participation démocratique ». Ils soulignent les déclarations des rapporteurs spéciaux des Nations Unies sur la liberté de réunion et la liberté d’association et sur la liberté d’expression de la Commission interaméricaine des droits de l’homme, CIDH et d’autres mécanismes régionaux en Afrique, de l’ASEAN et de l’OSCE, qui avertissent que « les lois sur les « agents étrangers » et « l’influence étrangère » ont tendance à utiliser des définitions vagues, trop larges et/ou ambiguës », qui permettent l’application arbitraire de ces lois et ont un « fort effet disciplinaire ».
Le projet de loi n’est actuellement pas discuté au Parlement. Le 10 juin, diverses organisations, dont Cels, Poder Ciudadano et le Barreau de la capitale, ont participé à une réunion plénière des commissions de la Chambre des députés argentine et ont exprimé leurs critiques sur le projet publié. En raison du grand intérêt, une deuxième réunion d’information conjointe des commissions constitutionnelles et de législation générale a été prévue le 17 juin, à laquelle ont participé d’autres organisations telles que l’Association de l’industrie métallurgique argentine et les initiatives « Jeunes pour le climat » et « Avocats pour le droit climatique ».
Les organisations qui ont soumis leurs critiques conformément à la réglementation attendent désormais de voir si la première version du projet de loi sera révisée ou non. Quoi qu’il en soit, le projet de loi crée un précédent inquiétant en ce qui concerne le droit d’organisation, le droit de pétition et l’utilisation d’outils que d’autres gouvernements autoritaires ont déjà utilisés pour freiner l’opposition et les critiques.
Cet article de Gabriela Mitidieri et Ute Löhning a été publié pour la première fois par Research Against Global Authoritarianism (Rega). L’historienne Gabriela Mitidieri, qui travaille au Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels), et Ute Löhning (Rega) ont créé le texte dans le cadre du projet Cels et Rega « Linea B – Recherche de politiques autoritaires entre l’Amérique latine et l’Europe ».