« Isla de Paz », île de paix. C’est ainsi que l’Équateur s’est longtemps appelé. Contrairement aux pays voisins, la Colombie et le Pérou, principaux producteurs de cocaïne, le petit pays andin n’a pas fait la une des journaux avec des taux de meurtres élevés et des rues dangereuses. Au contraire, il y a quelques années encore, l’Équateur était considéré comme le deuxième pays le plus sûr d’Amérique latine. De nombreuses personnes se frottent les yeux depuis plusieurs mois. Des hommes politiques tués, des émeutes dans les prisons, sept fois plus de meurtres qu’en 2016 et une attaque armée contre une chaîne de télévision en janvier 2024. Paulina Méndez dit : Ne soyez pas si surpris.
Tout le monde se demande pourquoi l’Équateur a été secoué par la violence du jour au lendemain. Mais vous dites que nous ne sommes pas confrontés ici à une crise complètement nouvelle, mais plutôt à une crise avec une très longue histoire. Pourquoi?
Lorsque la « modernité » est arrivée sur le territoire des « Amériques » en 1492 et que le système colonial a été introduit, selon de nombreux penseurs latino-américains, celui-ci constituait la pierre angulaire du système capitaliste mondial. La période coloniale était un système d’exploitation qui a duré environ trois siècles, jusqu’à l’indépendance de la couronne espagnole. Les nouvelles républiques se sont construites sur les structures racistes et patriarcales établies pendant la période coloniale. La concentration du pouvoir en Équateur, fondée en 1830, reposait sur les intérêts de l’oligarchie. Il s’agissait de contrôler la terre afin d’en exploiter les ressources.
Les inégalités en Équateur ont des racines historiques, mais elles se sont développées différemment sur la côte et dans les hauts plateaux, n’est-ce pas ?
Oui, et l’accent est mis sur l’accès à la terre. Les haciendas, les grands domaines, ont façonné la structure économique de l’Équateur pendant des siècles. Dans les hauts plateaux, il y avait la figure de « Huasipungo ». Il s’agit d’une forme d’exploitation du travail des « Indiens » : en échange de leur travail pour les propriétaires terriens, ils étaient « autorisés » à cultiver un lopin de terre. Dans la région côtière, une autre forme d’hacienda dominait. Ici, les travailleurs étaient exploités, bien que pour des salaires, mais de plus en plus dépendants des propriétaires fonciers. Ces deux formes de production façonnent les relations entre la société équatorienne et l’État – différemment sur les hauts plateaux que sur la côte.
Une autre différence importante entre les deux régions réside dans la relation politique entre l’État et la société. Un mouvement indigène s’est développé dans les hauts plateaux. La création de l’Ecuarunari (organisation faîtière autochtone des hauts plateaux), de la Cofenaie (organisation faîtière autochtone de la région amazonienne) et enfin de la Conaie (organisation faîtière autochtone au niveau national) dans les années 1980 a marqué un tournant dans le paysage politique et social. et la vie économique de l’Équateur.
Grâce au renforcement du mouvement indigène, des tentatives ont été faites pour modifier structurellement cette inégalité historique au tournant du millénaire. En 1998 et 2008, l’Équateur a adopté de nouvelles constitutions progressistes. Pourquoi n’ont-ils pas apporté les changements que nous espérions ?
Lorsque nous disons que les États latino-américains sont issus de structures coloniales, nous entendons une structure institutionnelle qui reflète les relations historiques de domination d’une classe sur une autre. Il y a aussi un racisme latent. Cela s’exprime dans les politiques qui régissent notre société. C’est pourquoi il est compréhensible que les mouvements sociaux et les scientifiques prônent la création d’États à partir de zéro sur une base sociale différente.
Ces projets constitutionnels sont une victoire pour les mouvements sociaux. Vos demandes peuvent être trouvées ici. La constitution de 2008 reconnaît l’Équateur comme un « État plurinational et interculturel ». Il s’agit d’une base importante pour la fondation d’un nouvel État. Mais nous avons également constaté que cela ne suffit pas.
Lorsque les analystes tentent d’expliquer la crise actuelle, la faiblesse des institutions étatiques est souvent citée comme explication. Qu’est-ce que cela signifie?
L’Équateur est un État hautement centralisé sur les plans politique, économique et social. Politiquement, parce que tout le pouvoir de l’État est concentré à Quito et à Guayaquil. En raison de leur dépendance à l’égard du gouvernement central, les gouvernements locaux disposent de peu de marge de manœuvre pour répondre aux besoins de base tels que l’eau, l’électricité et les infrastructures. Économiquement, parce que nous sommes une économie d’exportation de matières premières : pétrole, bananes, crevettes. Les grandes entreprises déterminent en grande partie les décisions politiques. Socialement, car le manque d’investissements dans la santé et l’éducation nous empêche de nous transformer en une vaste société de la connaissance et de services. Cela offrirait des perspectives à la population pauvre.
Après tout, la protestation a été grotesquement criminalisée ces dernières années. Les dirigeants des mouvements sociaux ont été accusés de terrorisme. Tout cela a affaibli la cohésion sociale.
Quoi de neuf dans cette crise ?
Le conflit affecte différemment différents groupes de population. Les personnes les plus exposées sont les femmes et la population populaire, les « pauvres ». Selon une enquête de la fondation Fundación Aldea, il y a eu 321 féminicides en 2023, dont 172 étaient directement liés au crime organisé. Ce sont des femmes et des filles qui sont tuées par des tueurs à gages ou qui meurent dans des fusillades. Et la justice ne fait rien pour les victimes.
En outre, le conflit a été utilisé comme un outil profondément raciste pour criminaliser la pauvreté, tandis que ceux qui sont véritablement à l’origine de la narcoéconomie restent indemnes. Selon les statistiques officielles, 11 000 arrestations ont eu lieu dans le cadre d’opérations spéciales de lutte contre le conflit au cours des premiers mois de cette année. La plupart ont eu lieu dans les quartiers populaires d’Esmeraldas, Guayaquil, Durán, Machala et Saint-Domingue.
La stratégie armée et médiatique se concentre sur la criminalisation des membres les plus faibles du réseau narco : les populaires, les noirs, les Chola, les Indiens, les travailleurs informels, les pauvres. La narco-bourgeoisie au sommet de la chaîne alimentaire va bien.
Pourquoi la situation s’est-elle encore aggravée ces dernières années ?
Les derniers gouvernements ont affaibli l’État par leurs politiques néolibérales. Cela a créé des conditions idéales pour cette escalade de la crise sécuritaire.
Mais le problème des économies illégales et des structures para-étatiques qu’elles ont créées va bien au-delà et est bien plus complexe. Ils surviennent dans un contexte géopolitique mondial et montrent la crise du système capitaliste. On parle trop peu des grandes entreprises qui collaborent avec des cartels internationaux et des bandes criminelles en Équateur pour accroître leur production, que ces activités soient ou non légales. Un autre facteur réside dans les itinéraires du trafic mondial de drogue, qui se sont actuellement déplacés vers l’Équateur.
Voyez-vous des perspectives pour un Équateur après le conflit armé ?
2025 sera une année de décisions politiques. À mon avis, l’élection présidentielle est une opportunité pour le pays de tracer une nouvelle voie. Mais pour un scénario post-conflit, ce qu’il faut avant tout, ce sont des stratégies visant à créer la paix. Et d’après mon expérience, nous ne devrions pas mettre trop d’espoir dans l’État. Nous voyons chez notre voisin colombien qu’il est toujours possible de créer la paix, mais cela demande de la persévérance.
De nombreuses initiatives de paix émanent d’organisations sociales et de communautés. À Guayaquil, par exemple, les femmes ont construit des réseaux de sécurité dans leur quartier pour protéger leurs enfants. Il existe des écoles de paix à la frontière nord, en réaction à un conflit qui dure depuis des décennies dans la région frontalière. En fin de compte, ce sont précisément ces espaces communs qui soutiennent la vie. Il faut leur donner le poids politique qu’ils méritent.
Paulina Méndez est une anthropologue d’Otavalo, en Équateur. Elle prépare son doctorat à l’Université de Bonn sur les stratégies des femmes autochtones Kichwa et Kayambi contre la pauvreté et les inégalités.
Mirjana Jandik a mené l’interview par écrit sur la base de l’événement commun « Interconnexions d’une crise » le 16 juin 2024 à l’Allerweltshaus de Cologne.
L’article est paru pour la première fois dans ila 477