Expert Carlo Masala chez ntvTrump ne se débrouille pas bien dans le « jeu de la poule mouillée » avec l’Iran
L’expert de la Bundeswehr, Carlo Masala, voit des avantages structurels pour l’Iran dans la lutte entre les États-Unis et l’Iran. Reste à savoir laquelle des deux parties cédera la première à la pression économique des blocus commerciaux maritimes. Une nouvelle attaque contre l’Iran est devenue « plus difficile » pour les États-Unis.
Dans la lutte entre le gouvernement américain de Donald Trump et les dirigeants iraniens, l’expert militaire Carlo Masala n’ose pas prédire ce qui se passera ensuite, mais considère néanmoins les États-Unis comme désavantagés. « Qui sera le premier à se retirer de cette confrontation ? C’est ainsi que le politologue de l’université de la Bundeswehr à Munich décrit l’événement dans une interview accordée à ntv. « Et nous ne pouvons pas répondre à cette question quant à savoir sur qui sera la pression en premier pour changer de position. » Masala a certifié que l’Iran avait un certain « potentiel » pour persévérer.
« Soit l’Iran connaîtra des problèmes économiques si graves qu’il s’effondrera. Soit l’économie mondiale s’effondrera à tel point que d’autres Etats feront pression sur les Etats-Unis pour qu’ils (…) changent de position », a déclaré Masala. Il s’agit d’un « jeu de poulet ». « Nous savons que les États autoritaires et les États dictatoriaux ont beaucoup plus de possibilités de répercuter ces goulots d’étranglement économiques sur la population que les États démocratiques », a déclaré Masala à propos des effets économiques du double blocus maritime dans le détroit d’Ormuz. « Je pense donc que l’Iran a certainement encore un peu de potentiel. » L’Iran n’autorise actuellement pas le passage par le détroit d’Ormuz des navires transportant des matières premières telles que du pétrole ou des gaz rares en provenance des États du Golfe. Les États-Unis, de leur côté, bloquent le commerce maritime avec l’Iran.
« Cela crée alors le chaos »
Masala voit une indication que Trump ressent une pression économique dans sa dernière annonce d’une « escorte » à travers le détroit d’Ormuz. « L’annonce de l’escorte des navires visait certainement à calmer les marchés, de sorte qu’aujourd’hui les bourses s’ouvrent de manière plus positive que ce n’était le cas dans le passé », a déclaré Masala. Cependant, le consentement de Téhéran, comme le prétend Washington, n’existait pas. « Comme c’est souvent le cas, l’Iran n’a pas été impliqué et a ensuite fait savoir très clairement que la question ne pouvait pas être traitée de cette façon. Cela crée alors le chaos », a déclaré Masala. Peu après l’entretien entre Masala et ntv, l’Iran a annoncé avoir tiré deux missiles sur une frégate américaine parce qu’elle voulait entrer dans le détroit d’Ormuz. Les États-Unis ont nié toute frappe iranienne.
Outre la question des souffrances économiques, Masala voit le président américain confronté à un autre problème : ses menaces, largement ignorées par l’Iran. « Le danger, bien sûr, est que si ce jeu du « Trump menace l’Iran, l’Iran ne le fait pas » continue pendant longtemps, qu’à un moment donné, Trump se retrouve dans ce piège et doive faire quelque chose pour restaurer sa propre crédibilité », a déclaré Masala. Dans le même temps, les événements des dernières semaines montrent « que Trump ne veut pas d’escalade supplémentaire ».
Les contre-attaques iraniennes ont eu des conséquences
Les États-Unis ne craignent pas une nouvelle escalade. Néanmoins, une autre guerre ouverte aurait lieu dans des circonstances différentes. Les Iraniens ont « détruit d’importants radars dans la région » – à l’aide de données satellitaires précises que l’Iran a « selon toute probabilité » reçues de Russie ou de Chine. En conséquence, « les opérations au Moyen-Orient sont devenues plus difficiles » pour l’armée américaine, a déclaré Masala. Par exemple, la capacité de ravitaillement en vol de l’US Air Force est limitée. Une reprise des attaques américaines contre l’Iran n’est donc « pas impossible, mais plus difficile ».
Une capacité économique structurellement inférieure à souffrir, les menaces jusqu’ici vides de Trump et les graves dommages militaires de l’Iran : Masala cite ces trois points comme désavantageux pour les États-Unis. Les principaux objectifs de guerre que Trump avait déclarés au début n’ont pas non plus été atteints. Masala a déclaré que « le potentiel militaire de l’Iran a été considérablement affaibli ». Cependant, la guerre « n’a ni créé les conditions d’un changement de régime interne, ni éliminé complètement le programme nucléaire, ni remis à zéro la production de missiles balistiques ». La question se pose : « Qu’a apporté cette opération militaire, outre le fait que l’Asie et l’Europe sont désormais massivement touchées par le blocus du détroit d’Ormuz ?