« Laboratoire du climat » avec Gernot Wagner: « Trump ne peut pas secouer sur les voitures électriques et les pompes à chaleur »

Donald Trump tourne le temps. Les énergies renouvelables et la protection du climat étaient hier, l’avenir appartient au pétrole et au gaz. Pour l’instant. L’économiste austro-américain Gernot Wagner parle d’un pas dramatique mais temporaire en arrière. « Les tendances fondamentales, la physique et aussi l’économie ne montrent que dans une direction », dit-il dans le « laboratoire du climat » de . Même les milliardaires de pétrole craignent le capitalisme vert: « Les voitures électroniques, les pompes à chaleur ou les foyers d’induction sont de meilleures technologies qui ne se contentent pas de s’aggraver. »

Wagner a également des éloges pour l’Allemagne. « Vous installez maintenant les systèmes solaires en tant que clôtures de jardin! » Dans le même temps, le New Yorker reconnaît les problèmes structurels sur «l’ancien continent» et préconise donc des investissements massifs mais justifiés dans des industries sélectionnées, car: «L’ouverture de la technologie est une feuille de figues pour couvrir la promotion des anciennes énergies».

.DE: Donald Trump a de nouveau annoncé la démission de l’accord de protection contre le climat de Paris lors de son premier jour de président américain, a arrêté des projets éoliens et a lancé une urgence énergétique pour maximiser la production de pétrole et de gaz. Qu’espérez-vous que 2025 sera une bonne année?

Gernot Wagner: Le pendule climatique américain est en fait fortement balancé dans l’autre sens. Cela ne vient pas de façon inattendue. Maintenant, aucune nouvelle turbines offshore n’est en cours de construction pendant quatre ans, mais au moins les parcs éoliens existants sont en cours de construction.

Ne sont-ils pas démolis? Il y avait aussi ces fantasmes.

Ils ne sont pas démolis. Les actions de producteurs éoliennes tels que Orsted et les fabricants de turbine tels que Vestas ont toujours rompu de 15% le lendemain des élections de Trump en novembre. Mais les tendances fondamentales, la physique et aussi l’économie ne montrent que dans une seule direction: les véhicules électriques, les pompes à chaleur ou les foyers d’induction sont meilleurs, car des technologies plus efficaces. Trump ne peut pas secouer cela non plus.

Je ne peux même pas arrêter les technologies vertes?

Non. Il peut essayer de construire un « mur » pour cela, mais cela n’a pas fonctionné à la frontière avec le Mexique. Même si cela se déroule considérablement dans la mauvaise direction, la physique reste: les brûleurs changent de 20 à 40% du carburant en mouvement, les véhicules électriques ont une efficacité de 90%.

Mais cet argument ne fonctionne que si les gens veulent également choisir la meilleure solution. Personne ne sait actuellement à quoi ressemblera les États-Unis en quatre ans.

Il y a suffisamment de problèmes, sans question. Je suis extrêmement inquiet pour la démocratie et l’indépendance du système judiciaire. Ma femme est médecin de l’avortement. Mais l’énergie solaire, les véhicules électriques, les foyers d’induction et les pompes à chaleur sont des technologies. Ils ne peuvent que devenir meilleurs et moins chers. Parce que nous ne savons pas comment ils fonctionnent et ne les aggravons pas intentionnellement. Lorsque Jimmy Carter a eu les premiers systèmes solaires construits sur la Maison Blanche il y a 40 ans, ils étaient des centaines de fois plus chers et inefficaces qu’aujourd’hui. Ronald Reagan l’a fait démanteler six ans plus tard, personne ne fait plus. Votre allemand installe désormais des systèmes solaires en tant que clôtures de jardin! Ils ne sont pas aussi bon marché qu’une clôture en bois, mais cela va dans cette direction.

Donald Trump est-il vaincu par le capitalisme vert?

Ce serait formidable s’il y avait encore du capitalisme en Amérique. En attendant, nous sommes plus une oligarchie, mais c’est un autre problème. Le fait est que le capitalisme vert va dans la bonne direction à bien des égards. C’est aussi la raison pour laquelle les milliardaires pétroliers soutiennent Trump: ils veulent gêner les énergies fossiles un peu plus longtemps.

Leur fin est seulement retardée?

Exactement, également à travers les forces au niveau local. Je vis à New York. La ville a introduit des poubelles pour la première fois il y a deux semaines! (rires) De plus, il y a le nouveau péage de la ville: si vous voulez aller au sud de Manhattan en voiture, vous devez payer 9 $. Est-ce suffisant? Non, les frais n’internalisent pas toute l’externalité pour parler économiquement. Mais « Prix Up, demandez » fonctionne « . Toujours. Les effets peuvent déjà être vus: les pompiers peuvent conduire plus rapidement, moins de personnes meurent. Les gens sont plus susceptibles de faire du vélo ou d’ouvrir. Au niveau de la politique climatique la plus locale, il s’agit d’une étape importante dans la bonne direction, ce qui, espérons-le, contribue au fait que le pendule revient bientôt dans la bonne direction, peut-être même plus qu’avant.

Avec Trump, vous prenez trois pas en arrière, mais peut-être sept pas en avant après lui?

Espérons que nous n’ayons pas réellement cette fois. Mais vous devez également dire: au niveau mondial, cela ne fait pas de différence si les émissions de gaz à effet de serre américaines augmentent de deux% cette année au lieu de chuter de quatre pour cent. Les émissions de CO2 ont ralenti le monde entier.

En Allemagne, les émissions ont également chuté l’année dernière. Cependant, cela était dû à la faiblesse de l’économie et à la baisse de la production industrielle. Que pouvez-vous penser d’abord lorsque vous pensez à l’Allemagne?

Bonne chance. (rires)

Merci.

Vous pourriez souhaiter une chance de plusieurs pays, y compris ma patrie autrichienne. Parce que sur le « vieux continent », comme le dirait Trump, il y a des problèmes structurels. L’Europe a besoin de beaucoup de bonnes politiques industrielles, à la fin Bidenomics: Inflation Reduction Act a montré de nouvelles façons de plusieurs façons.

Nous avons besoin de subventions massives?

Justifié! Quelle que soit l’estimation que vous regardez: pour chaque dollar que l’État investit, deux, trois ou même cinq dollars sont disponibles en investissements privés. C’est de cela qu’il s’agit, la Traffic Light Coalition l’a fait aussi. Robert Habeck a distribué des dizaines de milliards à des entreprises.

Jusqu’à ce qu’il soit interdit par son propre partenaire de coalition.

Oui, mais prenez Thyssenkrupp. Ils ont reçu deux milliards d’euros et font toujours faillite. Au lieu de cela, le premier acier à faible CO2 dans le monde est en cours de construction dans le nord de la Suède – à quelques kilomètres au sud du cercle arctique. Ceci reçoit un système d’électrolyse et fonctionne avec de l’hydrogène vert. L’électricité sans CO2 provient de la Norvège et du nord de la Suède, de l’hydroélectricité et du vent. L’entreprise n’existait pas il y a cinq ans, dès 2026, elle veut produire de l’acier. Ceci est une startup! Les clients sont déjà en ligne, notamment Mercedes, BMW, Porsche et Volkswagen. Mais cet acier n’est pas produit en Allemagne, mais dans le nord de la Suède.

C’est bien pour les Suédois. Mais comment l’Allemagne devrait-elle créer ce changement? Il y a encore beaucoup de force économique et d’emplois dans les anciennes industries …

L’acier suédois est en fait construit à la campagne. La région de Boden compte 20 000 habitants, où il y a 2000 emplois. À Thyssenkrupp à Duisburg, cela ne fonctionne pas avec 30 000 emplois. Salzgitter ne sera pas non plus une option pour une nouvelle acier, la prochaine usine de voitures ne sera pas non plus construite à Wolfsburg. Ces travaux ont été construits près de la rivière car il y avait des transports au charbon. Entre-temps, d’autres facteurs de localisation, également dans mon pays d’origine, l’Autriche. Le dernier aciérique est à Linz. Personne ne construiserait cela là-bas aujourd’hui.

Parce qu’il n’y a pas d’énergie renouvelable bon marché à proximité?

Oui. Mais qui a dit que les énergies renouvelables bon marché ne peuvent pas survenir là-bas? C’est peut-être le point le plus important: l’énergie solaire est déjà le flux de l’histoire le moins cher et ne devient moins cher. Pourquoi n’apportons-nous pas cette énergie bon marché là où elle est nécessaire, pour prendre et les ménages?

L’expansion solaire a bien fonctionné en Allemagne ces dernières années. Nous en avons presque trop.

Trop pour le réseau, l’énergie solaire est toujours manquante. Bien que les opérateurs de centrales au charbon et au gaz puissent être d’accord, car si nous le regardons de manière capitale, leurs bénéfices sont en jeu: tout le monde peut déjà produire de l’énergie solaire sur le balcon et circoncire les bénéfices des sociétés d’électricité. C’est un problème pour ces entreprises.

La façon dont vous voulez produire de l’énergie à l’avenir est également au centre de la campagne électorale allemande. Les parties discutent parfois des options populiste. Est-ce une question de distribution connue depuis des siècles?

Oui. Il y a des nuances et des différences, et cela devient rapidement compliqué pour des sujets tels que le prix de l’énergie solaire ou des lois sur les aliments. Mais au feu de la circulation, il était également clair de ce côté de l’Atlantique qui représente les intérêts dont la classe sociale. En fin de compte, il s’agit de savoir comment promouvoir les bonnes impulsions dans les affaires et soutenir les tendances technologiques. Nous ne pouvons plus nous éloigner de l’électrification du trafic ou des sources d’énergie renouvelables.

Vous dites que cela ne va que dans une direction. En particulier, les Verts ont également tenté de cibler la politique économique dans ce sens avec des subventions. Cela a été partiellement réussi, mais a partiellement échoué. C’est pourquoi il est désormais annoncé avec des termes tels que la déréglementation et l’ouverture technologique: le marché doit décider librement dans quelle direction il va.

L’ouverture de la technologie est une feuille de figue pour couvrir la promotion des sources d’énergie traditionnelles. Peut-être qu’un jour il y aura un moteur à combustion qui fonctionne avec l’hydrogène vert et reçoit l’expérience de conduite il y a 100 ans. Mais ma pompe à chaleur a une efficacité de 200 à 400%. Les meilleurs radiateurs à gaz sont de 90 à 95%. Le gagnant de cette comparaison est clair. Le mot «ouverture technologique» est utilisé pour vendre un chauffage au gaz.

Et pour obtenir des emplois qui portent des votes supplémentaires dans les élections de Bundestag?

Mais quels travaux économisez-vous? Et combien de temps? Comme je l’ai dit: c’est une pure physique.

Clara Pfeffer et Christian Herrmann ont parlé avec Gernot Wagner. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure intelligibilité. Vous pouvez écouter la conversation complète dans le podcast « Climate Labate ».