« Laboratoire du climat »: Les vendredis pour l’avenir sont-ils devenus sans importance, Pauline Brünger?

Il y a quelques années, des centaines de milliers de personnes suivent la réputation des vendredis pour l’avenir et démontrent la protection du climat à travers l’Allemagne. Il n’y a plus rien à voir. Peu avant les élections de Bundestag, le sujet semble mort, le mouvement s’est épuisé. « Ce n’est pas un moment facile, tout le monde l’obtient avec nous », admet Pauline Brünger. Cependant, dans le nouveau «laboratoire de climat» de , la porte-parole des vendredis pour futur contredit la perception que le sujet est fait. Selon elle, cependant, il est détourné par des voix conservatrices et fossiles: « Le débat se déroule actuellement dans la mauvaise direction et nous n’avons jusqu’à présent trouvé aucun moyen de le faire. »

.DE: Savez-vous ce que vous trouvez actuellement lorsque vous Google Fridays pour l’avenir?

Pauline Brünger: Je ne l’ai pas fait ces dernières semaines.

Le MDR rapporte un mouvement de rétrécissement à Magdeburg. Le Südkurier demande si le mouvement a abandonné la lutte contre le changement climatique. Et dans la SWR, la dérive locale doit expliquer que les vendredis pour l’avenir n’ont pas perdu d’importance. Cela semble à sobre.

Ce n’est pas un moment facile pour se battre pour la protection du climat. Nous voyons cela dans le débat politique, le sujet joue à peine un rôle dans la campagne électorale. Tout le monde l’obtient avec nous et nous nous demandons également en interne: comment le gérez-vous?

Que s’est-il passé alors? N’avez-vous plus trouvé un moyen de mobiliser de nombreuses personnes pour de grandes manifestations après la pandémie de Corona?

Il n’y a pas seulement une réponse à cette question. Il s’agit d’une interaction complexe de divers facteurs. Le premier est le cycle naturel des mouvements sociaux: au plus fort de nos manifestations, plus d’un million de personnes étaient dans la rue un seul vendredi 2019. Ce serait une illusion de croire qu’elle peut être maintenue pendant des années.

Les gens se sont-ils fatigués?

Il y a certainement un certain épuisement si vous descendez régulièrement dans les rues et que vous ne êtes pas pris au sérieux. Mais nous avons eu un grand élan, beaucoup de choses se sont passées. Cependant, les succès ne peuvent être vus que temporairement. Il faut quelques années pour que les changements sociaux soient versés dans les lois.

Les vendredis pour futur s’abolissaient avec succès?

En tout cas, je voudrais être sans importance un jour et plus besoin d’organiser des démos. Si vous parlez de la crise climatique, vous pouvez clairement dire que ce point n’a pas encore été atteint. Nous voyons les catastrophes météorologiques extrêmes, l’augmentation mondiale de la température a été supérieure à la limite de 1,5 degrés, et un rapport a été soumis aux plus grands risques mondiaux du Forum économique mondial de Davos: cinq des dix plus grands sont le climat. Malheureusement, cela est complètement perdu.

Avez-vous une explication à cela?

Le discours a changé. La perception générale est que personne ne veut plus parler du climat. En fait, ce n’est pas vrai, les bonnes voix et les libéraux conservateurs en parlent et essaient d’attaquer les succès des dernières années. Cela ressemble à un jour où Markus Söder ne parle pas que la transition énergétique de ces dernières années doit être inversée. La souveraineté de l’interprétation sur ces sujets ne doit pas glisser et se retrouver avec les partisans des énergies fossiles.

Vous ne pouvez pas simplement ignorer ces voix? Bien sûr, certains veulent retourner au gaz russe ou à l’énergie nucléaire, mais le marché a décidé: la Chine a établi de nouveaux records dans l’ajout de solaire et de vent l’année dernière. Il ne semble pas différent en Allemagne, dans l’UE ou en Inde. Tout le monde compte sur les énergies renouvelables.

Ignorant les voix serait dangereuse car on ne dit pas qu’elle reste avec des mots. Il faut supposer que ces votes reçoivent la responsabilité du gouvernement et se sentent obligés de se conformer à leur promesse d’inversion. Et dans les domaines du trafic et des bâtiments, des mesures ou un resserrement plus ambitieux seraient nécessaires. Au lieu de cela, la discussion est de prendre l’interdiction de la combustion et du réseau d’énergie de construction.

Mais est-ce toujours la bonne façon de se battre pour la protection du climat? Devrez-vous faire de la publicité plus conservatrice?

Je me pose également de telles questions de stratégie. Pourquoi pas? Mais je ne suis pas un conservateur et je ne peux donc pas annoncer authentiquement la protection du climat conservateur. Je suis un activiste climatique. En tant que jeune, j’ai commencé à aller à l’école le vendredi et je veux que les pires conséquences de la catastrophe climatique soient évitées. Pour ce faire, je fais tout ce que je peux au mieux de notre conscience. C’est pourquoi il y a bien sûr un réflexe pour défendre notre stratégie. Dans l’ensemble, cependant, nous devons découvrir que nous ne sommes pas justice au problème.

Les vendredis pour l’avenir?

Tout le mouvement climatique et au-delà. Ce n’est pas une allocation, mais nous devons nous rendre honnêtes: le débat est actuellement dans la mauvaise direction et nous n’avons trouvé aucun moyen jusqu’à présent pour y faire face. Mais cela ne s’applique pas seulement à nous.

Est-ce pourquoi les vendredis pour l’avenir organisent maintenant tant de démos qui ne concernent plus la protection du climat, mais la démocratie et l’extrémisme à droite?

Cela peut sembler stupide, mais nous avons organisé tant de démos ces dernières années, nos gens savent simplement le faire. Et surtout sur ces sujets, nos groupes locaux ressentent probablement une certaine responsabilité et se présentent à la conviction. Nous ne sommes pas une association étroitement guidée où une personne dit au sommet: nous le faisons. Il y a certainement un danger que vous travaillez sur les sujets des autres, mais il ne sert à rien de parler de la réalité.

Les enquêtes pour l’élection de Bundestag montrent clairement la nécessité d’un tour conservateur. Probablement aussi parce que toutes les personnes ont leurs coûts d’électricité et de chauffage sur leur écran et les associent à la protection du climat. Se pourrait-il qu’il n’y ait généralement pas de majorité pour la protection du climat? Que les gens ne veulent pas sauver le monde, mais que vous voulez vivre le plus à moindre coût et ne supporter que l’énergie solaire à cause de cela? Comme aux États-Unis?

La logique du marché devrait en fait être un argument pour une plus grande protection du climat, mais c’est l’une des principales faiblesses du débat que les coûts réels de la crise climatique ne sont pas évalués. En tout cas, il n’est pas logique de rester avec des sources d’énergie fossile. En tout cas, vous devez vous battre pour la majorité pour la protection du climat, ils ne tombent pas du ciel. Heureusement, une majorité veut une protection contre le climat en Allemagne, quelle que soit la préférence du parti. Mais personne ne devrait faire une illusion, vous pouvez à nouveau perdre cette majorité. C’est pourquoi je trouve cette campagne électorale Bundestag si insupportable: les partis les plus progressistes conduisent une stratégie de distance car il y a un vent de face dans la protection du climat et ils estiment qu’ils pourraient perdre le choix.

Cette attitude ne serait rien de nouveau dans la campagne électorale pour les problèmes de problèmes.

Non, mais avec cela, vous libérez le domaine des voix qui font l’ambiance contre la protection du climat. La protection du climat ne se produit pas. Vous devez convaincre les gens, expliquer les mesures individuelles et également lutter contre la diffamation d’un fossile et d’un entrepôt droit.

Mais le pendule d’humeur n’est-il pas frappé dans l’autre sens parce que vous combinez particulièrement le climat et la protection de l’environnement avec une politique de gauche ou des sujets « réveillés »? Vous devez peut-être retirer le sujet de ce coin.

Je ne suis pas un membre vert et je critique de nombreuses décisions des Verts de ces dernières années. Cependant, les Verts traitent principalement du sujet. Le programme électoral de la CDU est catastrophique pour le climat. Le fait que la protection du climat soit considérée comme «verte» ou «gauche» est principalement due au fait que d’autres parties n’essaient même pas d’offrir des solutions sérieuses. Je veux des offres vraiment sérieuses pour la protection conservatrice du climat. Cependant, la CDU ne met en œuvre rien – et laisse ainsi un énorme potentiel. Je trouve cela juste décevant.

Donc, aucun changement de stratégie?

Lorsque les premières lois sur la protection du climat ont été décidées, Angela Merkel était chancelière. Il peut donc également se faire sans les verts du gouvernement. Mais le gouvernement a été mis sous pression de l’ambiance du pays, et les gens ont exigé la protection du climat. L’inversement dans la politique de migration était: le feu de circulation était sous pression pour dire au revoir aux lois restrictives. Quel que soit le gouvernement avec lequel nous allons affronter au cours des quatre prochaines années, nous devons nous assurer que la protection du climat est au sommet de l’ordre du jour – alors il peut également être mis en œuvre. Pour cela, nous avons besoin d’une large alliance: personne ne doit vivre végétalien pour emmener la rue avec nous. Vous pouvez également conduire une voiture, trouver de la viande savoureuse …

Et également choisir la CDU?

Vous pouvez également choisir la CDU et venir à la grève du climat, même si je trouve difficile ce que fait la fête. La CDU n’a pas un bon programme climatique et traverse 100 lignes rouges en même temps que ses améliorations de la loi sur l’asile misanthropique – soutenues par l’AFD. Si vous voulez descendre dans la rue avec nous, vous n’avez qu’à faire correspondre deux points: nous voulons que vous puissiez vivre sur cette planète encore plus longtemps que la politique répond à cette responsabilité. Nous nous battons pour ça. Mais ce n’est pas suffisant si seuls les enfants travaillent pour cela. Il a également besoin d’agriculteurs qui s’inquiètent de leur récolte ou des électeurs de la CDU plus âgés qui ne se sentent pas correctement protégés contre les vagues de chaleur – qui donneraient au débat une nouvelle énergie.

Clara Pfeffer et Christian Herrmann ont parlé à Pauline Brünger. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure intelligibilité. Vous pouvez écouter la conversation complète dans le podcast « Climate Labate ».