Laboratoire du climat: pourquoi le patron de l’agence de réseau Müller rejette les zones de prix de l’électricité

L’Allemagne fournit un système d’électricité inefficace: le nord produit de l’électricité, le Sud le consomme. Mais l’énergie éolienne bon marché n’est pas toujours là où elle est nécessaire. Cela conduit à des défauts coûteux en Allemagne et aussi à la frustration et à la colère en Scandinavie. Non seulement les politiciens d’Europe du Nord exigent donc que l’Allemagne soit divisée en plusieurs zones de prix de l’électricité. L’Association des opérateurs de systèmes de transmission européenne semble similaire dans un nouveau rapport, mais Klaus Müller contredit: « Le coût des mesures correctives du système d’électricité doit diminuer », a déclaré le président de l’Agence fédérale du réseau dans le « laboratoire climatique » de . Comme Markus Söder, cependant, il est convaincu: l’Allemagne peut Passer le scandinave avec une grande zone actuelle – et Fournir des propriétaires de voitures électriques bavaroises avec une énergie éolienne bon marché du nord de l’Allemagne.

.DE: En Norvège et en Suède, vous avez l’impression lors de la négociation: l’Allemagne importe une électricité bon marché et, en retour, exporte des coûts élevés. C’est pourquoi les États fédéraux appellent à la distribution de l’Allemagne dans les zones de prix de l’électricité – comme c’est maintenant également l’association des opérateurs de systèmes de transmission européens. Pourquoi êtes-vous contre cela en tant que fan du commerce de l’électricité?

Klaus Müller: Ce différend concerne les marastes sombres. C’était extrême en décembre. C’est pourquoi cette réaction sévère s’est produite en particulier dans les tabloïds scandinaves.

Et des gouvernements.

Correctement. Nos collègues en Scandinavie sont contrariés que les événements en Allemagne aient un impact sur leur marché de l’électricité. Plus précisément, dans ce cas, cependant, nous n’avons pas importé d’électricité bon marché, mais payée coûteuse: la Norvège et la Suède le méritaient bien. Il s’agit également d’une discussion intérieure -dish sur l’expansion du réseau: s’il y avait eu plus de réseaux en Suède, l’effet aurait été plus faible.

Possible. L’élection sera bientôt faite en Norvège. Néanmoins, il y a toujours une discussion ouverte sur l’embauche du trading d’électricité si l’Allemagne n’introdonne aucune zone Powerbear.

Il y a toujours des spéculations dans la campagne électorale. Dans nos conversations, les opérateurs de réseau et les autorités réglementaires mettent l’accent sur les avantages du système commun: ces dernières années, l’Allemagne a régulièrement vendu ou même «offert» beaucoup d’électricité renouvelable à Hellbrisen lorsque les prix de l’énergie boursière étaient négatifs. La Scandinavie en particulier en a bénéficié avec son hydroélectricité: l’eau est incendiée lorsque l’électricité est bon marché et se vend plus tard à des pays comme l’Allemagne à des prix. Nous devons faire nos devoirs, mais je remettrais en question certains titres, en particulier dans les temps de campagne.

Que sont les « zones de prix de l’électricité »?

Imaginez une grande plaque de verre uniforme sur laquelle vous arrosez l’eau: le niveau d’eau est le même partout. Vous pouvez transférer cette image en Allemagne: les prix de la production d’électricité sont les mêmes partout. Si une puissance éolienne beaucoup favorable est produite en Saxe inférieure, Mecklenburg-Western Pomerania et Schleswig-Holstein, Bavière et Bade-Würtemberg en bénéficient également. Des pays comme la Suède qui sont géographiquement très longtemps l’ont réglementé différemment. Il y a différents prix dans la partie nord, moyenne et sud du pays. Cela a des effets économiques: si l’électricité est plus chère dans une région, une entreprise peut théoriquement dire qu’elle va là où elle est bon marché. Pour l’Allemagne, cela signifierait que l’industrie va vers le nord du sud.

Des régions telles que la Bavière pourraient également fournir simplement une électricité moins chère.

L’expansion pas si forte de l’énergie éolienne en Bavière n’a pas principalement des raisons économiques, mais géographiques: cela fonctionne beaucoup mieux dans les plaines du nord de l’Allemagne que dans le Sud montagneux – même s’il y a certainement des différences politiques et culturelles.

Comment diplomate d’eux.

Dans Schleswig-Holstein, la population a simplement bénéficié de l’énergie éolienne pendant des années. Lorsqu’ils parlent aux agriculteurs, il est clair: ils réalisent une partie de leur revenu avec la betterave à sucre, en partie avec le tourisme et bien sûr chacun de loue des éoliennes ou des terres. Il est différent dans d’autres parties de l’Allemagne. Je doute que le sud de l’Allemagne ne fera que développer son énergie éolienne car le pays est divisé en plusieurs zones de prix de l’électricité.

Il n’y a pas d’éoliennes, il y a beaucoup d’énergie solaire dans le sud de l’Allemagne – et l’expansion du réseau serait optimisée par les zones de soumission. Jusqu’à présent, le nord de l’Allemagne a construit beaucoup d’énergie éolienne et a été puni de charges de réseau plus élevées pendant la connexion du réseau.

De mon ancienne fonction à Schleswig-Holstein, je sais: le nord de l’Allemagne en a bénéficié. Dans l’intervalle, Schleswig-Holstein a produit 300% de sa propre consommation, c’est-à-dire exporté deux tiers de son électricité et a donc gagné de l’argent. Deuxièmement, les coûts de redépatch pour les mesures de correction dans le système d’électricité doivent diminuer. Mais il ne le porte pas seul, le Sud paie. Troisièmement: les frais de réseau de distribution élevés sont en solidarité depuis cette année. Le Rhin-Westphalie du Nord paie désormais pratiquement la réduction des frais de réseau dans la Poméranie de Mecklenburg-Western. Les incitations économiques sont importantes, mais différentes zones de soumission de pouvoir seraient dans le mauvais sens. Soit dit en passant, je ne comprends pas le rapport européen.

Plutôt?

Si vous lisez ce document dans l’original, vous pouvez voir qu’aucun goulot d’étranglement structurel n’est trouvé. Ce rapport ne parle pas pour une séparation ou une reconfiguration de la zone de puissance allemande. Il s’agit d’un travail scientifique qui a déterminé avec des données très anciennes de 2019: si l’Allemagne était séparée en cinq zones de soumission, vous pourriez économiser 339 millions d’euros par an. Cette connaissance peut être interprétée de telle manière que l’Allemagne doit faire quelque chose, mais ce n’est nulle part. Ce n’est pas sans importance.

Mais vous devez toujours faire face à ce résultat. Et cela se produit aussi. Markus Söder avant même la publication dit: « Le pays ne doit pas être divisé. » Sur ce point, la solidarité est évidemment très importante pour lui.

Cela s’applique également à Winfried Kretschmann, Boris Rhein et Markus Wüst. Ce sont des positions légitimes. En tant qu’agence fédérale du réseau, nous sommes responsables de toute l’Allemagne et je me pose également la question: dans quelle mesure une tâche herculéenne administrative est-elle utile comme la création de cinq zones de soumission d’électricité si vous économisez alors 300 millions d’euros par an? Cela représente environ un pour cent des coûts du système. Ce changement ne se passe pas non plus du jour au lendemain; Les opérateurs de réseau estiment qu’ils pourraient coûter jusqu’à deux milliards d’euros – et même les économistes qui les soutiennent disent que les compensations sont dues.

À l’heure actuelle, ces mesures de Redispatch coûtent à elles seules 2 à 4 milliards d’euros par an: nous régulons les parcs éoliens dans le nord et faisons en fait des centrales électriques non nécessaires au sud parce que l’électricité produit dans des endroits où il n’est pas nécessaire et ne vient pas de A à B.

Dans les cas extrêmes, il y a même des centrales électriques dans les pays voisins. Néanmoins, il existe de meilleures alternatives que la division en cinq zones de soumission de pouvoir: une grande critique de tous les voisins est l’expansion du réseau. Nous devons l’accélérer. L’ancien gouvernement fédéral l’a fait. J’ai lu l’accord de coalition entre l’Union et le SPD: le nouveau le fera également.

La deuxième mesure est le retour possible des lignes aériennes?

Cela pourrait même être la troisième mesure, ce qui contribue à réduire les coûts. Parce que c’est la question cruciale: comment réduire les coûts? Pour moi, cependant, la deuxième mesure est les signaux de localisation: cela fait une différence où j’utilise renouvelable, des électrolysers ou des centrales électriques. Jusqu’à présent, tout le monde a essentiellement pu construire là où il veut. Les coûts de connexion ont ensuite été socialisés.

Nous élargissons le réseau et le problème de Redispatch est-il résolu?

Vous avez déjà utilisé l’image correcte: les électrons peuvent être coincés dans la circulation ainsi que dans les conducteurs au début des vacances de Pâques si tout le monde veut aller en mer Nord et Baltique. Si nous voulons résoudre le problème, nous avons besoin d’autoroutes de puissance de plus en plus grandes. Ces puissants réseaux de transmission sont déjà prévus, sont maintenant approuvés puis construits de la manière la plus écologique. Il y a à peine deux semaines, nous avons approuvé la première grande stromtrasse par nord en tant qu’agence de réseau. Bientôt, le propriétaire de la voiture Bavarian obtiendra également une puissance éolienne bon marché du nord de l’Allemagne.

Clara Pfeffer et Christian Herrmann ont parlé à Klaus Müller. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure intelligibilité. Vous pouvez écouter la conversation complète dans le podcast « Climate Labate ».