New York. Un tribunal fédéral de New York a fixé au 1er juin 2027 le procès du président vénézuélien Nicolás Maduro et de son épouse Cilia Flores, kidnappés. Tous deux sont inculpés aux États-Unis de trafic de drogue, de terrorisme lié à la drogue, de possession d’armes et d’autres délits. Ils ont nié les allégations. La défense a annoncé qu’elle demanderait le classement de l’affaire car Maduro jouissait de l’immunité.
Le juge fédéral Alvin Hellerstein a pris la décision lors d’une audience qui a duré environ 20 minutes. Une autre audience est prévue le 17 novembre, au cours de laquelle le tribunal discutera de la demande d’immunité de la défense. Si le juge l’accorde, la procédure pourrait prendre une tournure fondamentale avant le début du procès.
L’avocat de la défense Barry Pollack a fait valoir que Maduro bénéficie de l’immunité de juridiction américaine en raison de son rôle antérieur de chef d’État souverain. Cela a une fois de plus déclenché un débat parmi les experts en droit international sur la portée de l’immunité des anciens chefs d’État et la compétence des tribunaux américains pour connaître des poursuites contre d’anciens chefs de gouvernement étrangers.
L’affaire a également acquis une nouvelle dimension au regard du droit international. Plusieurs médias américains ont rapporté que la défense de Maduro voulait également s’appuyer sur le traité d’extradition de 1922 entre les États-Unis et le Venezuela. Celui-ci prévoit que les différends concernant son interprétation ou son application doivent être résolus par voie d’arbitrage.
Les avocats affirment que l’enlèvement et la restitution de l’ancien président ont violé cet accord. Avant que la procédure pénale ne se poursuive, un tribunal arbitral doit d’abord se prononcer sur la légalité des actions américaines. Si cet avis juridique prévalait, la procédure pourrait être suspendue et, dans des cas extrêmes, même conduire à la libération de Maduro. Le ministère public rejette toutefois cet argument et maintient que les tribunaux fédéraux américains sont compétents pour connaître de la procédure. Le juge Alvin Hellerstein doit désormais se prononcer sur l’applicabilité du contrat.
L’audience a été accompagnée de manifestations devant le palais de justice fédéral de Manhattan. Les partisans de Maduro ont qualifié la procédure de « processus politique » et l’ont critiquée comme une autre expression de l’interventionnisme américain en Amérique latine. Un manifestant a déclaré : « Les vrais criminels sont à la Maison Blanche et à Wall Street. » Washington tente d’empêcher les États de disposer souverainement de leurs ressources naturelles.
Aimez-vous ce que vous lisez?
Nous en sommes heureux. Soutenez notre travail. Des dons réguliers nous aident à pérenniser le projet Amerika21.
Nicolas Maduro Guerra, fils de l’ancien président, a exprimé le même sentiment. Il a écrit sur les réseaux sociaux : « Face au procès injuste qui se déroule aujourd’hui, le peuple a élevé la voix avec une seule exigence : nous exigeons la libération immédiate du président Nicolás Maduro et de la Primera Combatiente ! La paix de notre patrie n’est pas négociable, elle sera défendue dans la rue. »
A Caracas, des gens ont manifesté pour la libération de Maduro et Flores en même temps que l’audience.
En revanche, les opposants à Maduro ont soutenu les actions de la justice américaine. Le manifestant vénézuélien Wilmer Contreras a déclaré : « Je suis ici aujourd’hui pour représenter mon pays et appeler la justice américaine à condamner Maduro. » Dans le même temps, il s’est prononcé en faveur de la manière dont le président a été arrêté.
Le procès intervient également dans une nouvelle phase de la politique américaine envers le Venezuela. Alors que Maduro est incarcéré dans une prison fédérale de Brooklyn depuis janvier, l’administration de Donald Trump reconnaît officiellement Delcy Rodríguez comme chef de l’État du Venezuela et a demandé l’immunité pour elle dans une affaire civile en Floride. La demande d’immunité formulée par la défense de Maduro intervient à un moment où Washington reconnaît comme chef de l’Etat un autre haut représentant du parti PSUV au pouvoir. Une circonstance qui fera probablement également partie du débat juridique dans le cadre de la procédure.
Pendant l’audience, Maduro et Flores sont restés silencieux et ont suivi les débats avec des écouteurs avec traduction simultanée. À la fin de l’audience, Maduro a brièvement salué les personnes présentes avant de quitter la salle d’audience sous la surveillance du US Marshals Service. Si la procédure survit à l’examen préliminaire de la question de l’immunité, elle devrait débuter en juin 2027 et devrait durer longtemps en raison de sa complexité juridique et technique.