Brasilia. L’interdiction du service de microblogging X prononcée par le Tribunal fédéral suprême (STF) continue de faire des vagues au Brésil.
Sur ordre du juge Alexandre Moraes, X a été fermée. Auparavant, le propriétaire Elon Musk avait refusé de nommer un représentant légal au Brésil et de supprimer les messages à contenu potentiellement criminel. Il a laissé passer le délai de 24 heures fixé par Moraes.
Le juge a également ordonné une amende journalière de 50 000 reais (environ 8 000 euros) contre les entreprises ou les particuliers qui utilisent des outils tels que des VPN et autres passerelles privées pour accéder à X.
L’escalade a une histoire : Moraes est le rapporteur du STF pour les enquêtes qui examinent la diffusion de fausses nouvelles sur les réseaux sociaux, notamment pendant les élections. Depuis avril, il enquête sur des profils sur Il a imposé plusieurs amendes.
Musk a refusé de payer et a fermé le bureau X en août, licenciant 40 employés. Selon la loi brésilienne, une entreprise ne peut pas exercer ses activités dans le pays sans représentant légal.
Moraes a fondé sa décision sur le « défaut répété, conscient et délibéré de Musk de se conformer aux ordonnances du tribunal et au non-respect des amendes imposées ». La tentative de Musk de se placer au-dessus du système juridique et du pouvoir judiciaire est visible. Afin de récupérer les amendes imposées (jusqu’à présent plus de 2,9 millions d’euros), il a également ordonné le blocage des comptes bancaires de Starlink, une autre société d’Elon Musk. Starlink est un fournisseur Internet basé sur la technologie satellite.
La décision du STF cite également un rapport du portail d’information Brasil de Fato sur l’entrée de Starlink au Brésil, qui a été marquée par des irrégularités. En conséquence, l’entreprise a exercé des pressions pour accélérer le processus d’approbation de ses services. Dans le même temps, BdF souligne un lien entre la vente de signaux Internet Starlink et l’exploitation illégale d’or et de cassitérite sur les terres du peuple indigène Yanomami au Roraima. Là-bas, 50 antennes Starlink ont été confisquées dans des mines illégales.
La mesure est controversée dans le pays. Il n’y a pas que le camp de l’ex-président Jair Bolsonaro qui s’en plaint. Le parti économiquement libéral-conservateur Novo et le barreau ont intenté une action en justice. Ils soutiennent qu’imposer des amendes aux utilisateurs de VPN pour avoir contourné l’interdiction « constitue une infraction pénale et civile contre un nombre indéterminé de personnes ».
Le premier Sénat du STF a voté en faveur du maintien de la décision d’interdiction. Le juge rapporteur Flávio Dino a expliqué qu’il s’agissait de la défense de la souveraineté brésilienne et du respect de la constitution. « La solidité économique et un compte bancaire bien rempli ne conduisent pas à l’immunité de procès », a-t-il déclaré.
Pour le sociologue Sérgio Amadeu, spécialiste des médias numériques, la décision de Morae ne constitue pas une censure car Musk a ignoré une décision de justice « fondée sur le droit démocratique ». L’inaction du STF aurait créé un dangereux précédent, a déclaré Amadeu.
Le débat politique sur les réseaux sociaux s’est intensifié, notamment sur X avec environ 22 millions d’utilisateurs. Pour le politologue Cláudio Couto, il n’est cependant pas plausible de croire que le Brésil devienne « l’otage d’un réseau social ». En fait, d’autres portails de messages courts tels que BlueSky ont été utilisés depuis l’interdiction de X. Couto estime qu' »avec d’autres réseaux et une modération plus forte, un environnement plus sain pour le débat général et le débat politique en particulier » pourrait émerger.
Musk a jusqu’à présent refusé de céder, même si X a supprimé certains contenus en Inde et en Turquie à la demande de la justice.
Musk a récemment publié plusieurs tweets contenant de graves allégations contre le STF, notamment contre Moraes. Il a demandé à plusieurs reprises sa destitution et a participé aux appels à manifester contre l’interdiction du X à São Paulo samedi dernier.
Pour Flávia Lefèvre, avocate spécialisée en droit de la consommation et droits numériques, la décision du STF a des implications considérables : elle servira également de précédent pour d’autres pays qui estiment « que leurs droits politiques et électoraux fondamentaux ont été compromis, et finalement le « prendre les mêmes mesures pour garantir la souveraineté nationale ».
Cependant, la population est critique à l’égard du processus. Selon une enquête de l’Institut AtlansIntel, plus de la moitié rejettent la décision du tribunal. L’enquête est basée sur 1 617 répondants sélectionnés de manière représentative ; le niveau d’erreur est fixé à un maximum de cinq pour cent.
Selon l’enquête, 56,5 pour cent des personnes interrogées sont convaincues que la décision était avant tout motivée par des raisons politiques. Une faible majorité estime que Musk aurait dû se conformer aux réglementations concernant la suppression de contenus et de profils d’utilisateurs. Pour une nette majorité, le blocage visant à garantir le paiement des amendes imposées à X est abusif. 54,4 pour cent considèrent comme inappropriée la menace d’amende de Moraes pour l’avoir contourné via VPN. 52,8 pour cent ont toujours une image positive de Musk.