Orban fait à nouveau chanter l’UE. Cette fois, il s’agit du paquet de 50 milliards d’euros pour l’Ukraine. Cependant, des résistances se forment, notamment au Parlement européen, mais aussi au Conseil. Des plans sont élaborés avec impatience pour arrêter le Premier ministre hongrois.
Plusieurs institutions de l’Union européenne sont servies par Viktor Orban. Le Premier ministre hongrois ne ménage aucun effort pour rendre plus difficile la poursuite par l’UE d’une politique étrangère cohérente à l’égard de l’Ukraine. Après tout, il est un confident du président russe Vladimir Poutine. Orban s’est non seulement opposé aux sanctions, mais aussi au début des négociations d’adhésion avec l’Ukraine. Il menace désormais de rejeter l’aide prévue de 50 milliards d’euros à l’Ukraine au Conseil des chefs d’État et de gouvernement.
Mais les 26 autres États membres du Conseil envisagent de lancer cette aide, si nécessaire, sans le consentement d’Orban. Il existe également une résistance au Parlement européen. Il a adopté une résolution demandant qu’un procès soit examiné par la Cour de justice de l’Union européenne (CJCE) contre la Commission européenne. Les députés critiquent le fait d’avoir débloqué 10 milliards d’euros de fonds gelés vers la Hongrie – en réponse au chantage d’Orban sur la politique ukrainienne.
Le temps est compté pour élaborer des plans contre Orban. Les chefs d’Etat et de gouvernement se réuniront le 1er février pour décider de l’enveloppe de 50 milliards pour l’Ukraine. Ils ne peuvent l’adopter qu’à l’unanimité. Cependant, en coulisses, des travaux sont en cours pour trouver un moyen de contourner le blocus imposé par Orban. L’idée : les 26 États membres restants fournissent des garanties pour le budget de l’UE afin que la Commission puisse contracter des emprunts sur les marchés des capitaux.
Le veto d’Orban affecte l’ensemble du budget de l’UE
Cette méthode a déjà fait ses preuves lors de la crise financière et de la pandémie du coronavirus, permettant à la Commission de collecter de l’argent frais pour les États membres. Cette stratégie a également déjà été utilisée contre les tentatives de chantage d’Orban, déclare Monika Hohlmeier, présidente de la commission de contrôle budgétaire du Parlement européen, dans une interview avec ntv.de. « Une approche similaire avait déjà été choisie pour l’aide macrofinancière à l’Ukraine en 2022, car la Hongrie avait déjà bloqué les plans à l’époque », explique le politicien de la CSU dans une interview à ntv.de. Les garanties des États membres représentent une protection appropriée pour garantir que l’UE soit en mesure de rembourser les obligations contractées pour financer les prêts, a déclaré Hohlmeier.
Toutefois, pour débloquer les fonds, il faut que les parlements nationaux de tous les pays concernés soient d’accord. La procédure est non seulement longue mais aussi risquée. Et l’Ukraine a un besoin urgent de nouvelles injections financières dans la lutte contre l’agresseur russe. La pénurie d’armes et de munitions est exacerbée par le blocage, par les républicains du Congrès américain, de nouveaux programmes d’aide à l’Ukraine. Fin décembre, l’Ukraine a reçu des nouvelles de Washington selon lesquelles le dernier paquet d’aide militaire était mis à disposition pour Kiev. Le chancelier Olaf Scholz nettoie donc les cliniques de l’UE pour l’Ukraine après avoir augmenté l’aide militaire allemande à huit milliards d’euros. Scholz a appelé ses homologues à « accroître également leurs efforts en faveur de l’Ukraine ».
Avec son veto, Orban bloque automatiquement l’augmentation du cadre financier pluriannuel de l’UE jusqu’en 2027. La Commission a lié l’aide à l’Ukraine à l’augmentation prévue du budget afin que le financement soit assuré pour les quatre prochaines années. Cependant, Orban a clairement indiqué qu’il rejetait totalement cette idée. Le cas échéant, il souhaite uniquement négocier les fonds pour ce pays déchiré par la guerre sur une base annuelle. La raison derrière cela : si Orban est autorisé à voter chaque année sur les fonds, il peut menacer d’y opposer son veto chaque année.
Orban lui-même parle de chantage
Pour Viola von Cramon-Taubadel, qui participe aux négociations sur le paquet Ukraine pour le Parlement européen, c’est la pire option. « Orban pourrait négocier différentes formulations dans la résolution lors de la réunion du Conseil des chefs d’État et de gouvernement. Il peut non seulement veiller à ce qu’il y ait un vote annuel sur l’aide à l’Ukraine, mais aussi qu’une décision unanime soit prise sur la question de savoir si Dans les années à venir, l’argent de l’UE provenant de fonds tels que le fonds Corona pourra être réaffecté à l’Ukraine », a déclaré le député vert dans une interview à ntv.de. Il existe donc de grandes possibilités de tentatives de chantage. Von Cramon-Taubadel estime qu’il est possible qu’Orban utilise une fois de plus son veto comme levier pour débloquer des fonds pour son pays qui ont été gelés par l’UE. Elle considère qu’il n’est « pas improbable » que des fonds supplémentaires soient versés à la Hongrie avant la réunion du Conseil de février.
Orban lui-même ne cache pas que c’est exactement le but de son blocus. Il a déclaré à la radio hongroise que c’était « une excellente occasion pour la Hongrie de faire comprendre qu’elle devait obtenir ce qu’elle mérite ». Concernant les fonds gelés, il a déclaré que la Hongrie n’exigeait « pas la moitié, ni le quart, mais tout ». La Commission continue de refuser des milliards à la Hongrie parce que ce pays viole les principes démocratiques de l’UE.
Mais en décembre, la Commission européenne a donné son feu vert au paiement de 10 milliards d’euros à la Hongrie. Les fonds avaient déjà été bloqués parce qu’Orban démantelait l’État de droit en Hongrie. Le moment était surprenant : la publication a été annoncée peu avant la réunion du Conseil au cours de laquelle les chefs d’État et de gouvernement ont voté sur le début des négociations d’adhésion de l’UE avec l’Ukraine. À cette époque, Orban avait également menacé de mettre son veto. Lors de la réunion, Scholz l’a finalement fait sortir de la salle lorsque la décision sur les négociations d’adhésion a été prise. Cela signifie que les autres interlocuteurs ont pu se mettre d’accord sur les négociations d’adhésion tandis qu’Orban sauvait la face.
Von der Leyen défend le déblocage des fonds
A l’époque, le Parlement accusait la Commission d’avoir acheté la solution négociée avec Orban avec les 10 milliards d’euros. La commission a nié cela. Le gouvernement hongrois a lancé des réformes pour améliorer l’État de droit, a-t-elle répondu.
Mais le Parlement n’accepte pas cet argument. Une large majorité de députés conservateurs, sociaux-démocrates, libéraux, verts et de gauche ont voté en janvier pour une résolution dans laquelle le Parlement souhaite que le procès contre la Commission soit examiné par la CJCE. La commission des affaires juridiques et le service juridique du Parlement devraient enquêter sur le déblocage des fonds en faveur de la Hongrie. S’il existe des indices de violations du droit de l’UE, le Parlement souhaite porter l’affaire devant la CJCE.
Si la Commission débloque des fonds supplémentaires sans que les conditions soient remplies, le Parlement se réserve le droit de prendre d’autres mesures politiques et juridiques. Cela pourrait inclure, par exemple, un vote de censure qui, en cas de succès, nécessiterait la démission de la Commission. Mercredi, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a commenté ces allégations. La Hongrie a adopté une loi en mai 2023 qui renforce l’indépendance du pouvoir judiciaire et rend plus difficile l’influence politique sur le pouvoir judiciaire, a-t-elle déclaré. « C’est ce que nous avons demandé – et la Hongrie l’a fait », a déclaré von der Leyen. Cependant, la méfiance à l’égard du Parlement demeure. Les critiques accusent la Hongrie de n’avancer des réformes que sur le papier, tandis qu’Orban poursuit sa campagne contre l’État de droit.
Les opposants, les ONG et les entreprises continuent de se plaindre de la corruption
Les recherches menées par ntv.de l’année dernière ne permettent pas non plus de conclure que quelque chose s’est amélioré en Hongrie. Klára Dobrev, leader de l’opposition au parlement hongrois, a déclaré que le pouvoir judiciaire la harcelait avec des procès simulés et que les lois rendaient plus difficile pour elle le financement de ses partis. En outre, Miklós Ligeti, président juridique de Transparency International Hongrie, a décrit à quel point la corruption était endémique en Hongrie et comment les confidents d’Orban remplissaient leurs poches avec l’argent de l’UE. Enfin, les entreprises allemandes se sont également plaintes du fait qu’Orban utilisait des méthodes illégales pour les expulser du pays afin de diviser les secteurs d’activité entre ses partisans. Ce sont précisément ces griefs sur lesquels le Parlement attire l’attention avec la résolution.
« La Commission européenne ainsi que les Etats membres devront apprendre qu’ils ne peuvent pas compter sur tous les Etats membres pour être pro-européens et qu’ils doivent en tirer les conséquences pour leur propre capacité d’action », déclare le député CSU Hohlmeier. « Viktor Orban a trop souvent réussi à tromper l’UE, à agir contre l’UE tout en profitant financièrement. C’est un mélange désagréable. »