Le mot opposition est parfois trompeur. La grande majorité, selon certains, jusqu’à 80 pour cent, des Iraniens rejettent la République islamique que représentait le guide suprême assassiné Ali Khamenei. Mais transformer cette opposition en une opposition sérieuse est un chemin très difficile.
Reza Pahlavi, le fils du dernier Shah renversé en 1979, est le nom le plus courant que l’on entend de nos jours. Il bénéficie du plus grand soutien parmi les Iraniens exilés ; pour beaucoup, il est l’incarnation d’un espoir perdu, car son nom est associé à une époque révolue, soi-disant plus glorieuse de l’Iran. Les choses allaient mieux autrefois, pensent beaucoup, et beaucoup aspirent à ce que le passé ne disparaisse pas.
En marge de la Conférence de Munich sur la sécurité en février, il a pris la parole lors d’une manifestation de l’opposition iranienne en exil devant environ 350 000 personnes venues de toutes les régions d’Europe. Des manifestations similaires à grande échelle ont eu lieu ce jour-là dans plusieurs grandes villes d’Australie, du Canada et des États-Unis.
Même dans les derniers discours de Khamenei avant que les Américains ne le tuent lors de l’une des premières frappes aériennes du week-end, la crainte suscitée par le nom de Reza Pahlavi était indubitable. De nombreux observateurs estiment que la brutalité avec laquelle Khamenei a réprimé les manifestations civiles des 8 et 9 janvier était également liée à la peur de Pahlavi.
« C’est la dernière bataille, Pahlavi rentre chez lui »
Lors des manifestations de masse, la foule criait sans équivoque le slogan : « C’est la dernière bataille, Pahlavi rentre chez lui ».
Ils ne savent probablement pas comment ces manifestants, dont la majorité ne connaissent l’époque du Shah que grâce aux reportages et aux images télévisées des chaînes iraniennes en exil, veulent revenir à une monarchie.
Pour autant que l’on puisse le constater, les monarchistes étrangers se composent de plusieurs groupes et factions : ils peuvent être grossièrement divisés en extrémistes, modérés et conservateurs. Et chacun d’eux voit en Reza Pahlavi sa propre vision de ce à quoi devrait ressembler la monarchie perse de demain. Certains d’entre eux souhaitent un règlement radical des comptes avec tous les responsables de la catastrophe de la révolution de 1979.
Il existe également des monarchistes très rationnels qui critiquent une grande partie de ce qui s’est passé sous le règne du Shah. Ils se considèrent comme des réformistes et exigent une coopération avec d’autres forces réformistes qui étaient autrefois les révolutionnaires de 1979.
De nombreux partisans de la monarchie, peut-être la majorité d’entre eux, ne souhaitent pas remonter jusqu’à l’époque du Shah. Ils espèrent pouvoir vivre à nouveau dans une atmosphère respectueuse dans un pays internationalement reconnu. Il existe aussi des monarchies orientales comme celles du Maroc ou de la Jordanie, disent-ils, qui traitent leur population de manière civilisée, au moins mieux que certaines « républiques héréditaires ».
De nombreux partisans de la monarchie, peut-être la majorité d’entre eux, ne souhaitent pas remonter jusqu’à l’époque du Shah.
Méfiance parmi les Kurdes
Mais au-delà du débat sur les droits de l’homme passés et présents, les monarchistes doivent, Reza Pahlavi, offrir des perspectives raisonnablement compatibles pour ce pays multiethnique. Cela manque, ce qui suscite la méfiance non seulement parmi les Kurdes, mais aussi parmi d’autres groupes ethniques comme les Arabes, les Azéris et les Baloutches.
Aux monarchistes s’opposent un front coloré de « républicains » qui considèrent la monarchie comme une chose du passé à tous égards. Mais ils considèrent toujours que non seulement le dialogue mais aussi la coopération avec les partisans de Pahlavi sont essentiels. Il y a deux semaines, des représentants de 20 groupes d’opposition se sont réunis à huis clos à Londres pour discuter des moyens d’avancer vers un système démocratique.
La réunion, tenue à huis clos les 23 et 24 février, a mis l’accent sur des principes communs tels que « la démocratie pluraliste, les droits de l’homme, la séparation de la religion et de l’État et la tenue d’un référendum libre pour déterminer le futur système », selon les organisateurs.
Déclaration du « Front iranien de sauvetage »
Et il y a trois jours, une déclaration de 416 militants politiques a été publiée sous le titre « Front iranien du salut ». Les signataires sont de véritables personnalités reconnues, aux parcours impressionnants d’engagement politique. Certains d’entre eux, comme la militante des droits des femmes Narges Mohammadi ou le politicien réformateur Mostapha Tajzadeh, étaient même sortis de prison.
De nombreux signataires se sont battus pendant des années avec la conviction que la république de Khamenei pouvait être réformée : un référendum, des élections libres, la séparation de l’État et de la religion, la liberté d’expression et la liberté de la presse, voilà ce que voulaient toutes les forces d’opposition. Même les Moudjahidine du peuple, qui sont organisés en interne comme une secte très fermée, mais exercent un lobbying très efficace à l’extérieur.