Ces tribunaux ont une longue tradition. Ils ont émergé en 1979 pour succéder aux tribunaux Russell, qui traitaient des crimes commis par les États-Unis et d’autres crimes commis pendant la guerre du Vietnam. L’Afghanistan a également été un problème à deux reprises, en 1981 et 1982, pendant les dix années d’occupation soviétique.
Une coalition de quatre organisations d’exilés afghans l’a lancée en décembre dernier. Parmi elles, l’organisation de défense des droits humains Rawadari, fondée par Shaharsad Akbar, ancienne présidente de la Commission indépendante des droits de l’homme en Afghanistan (AIHRC), dissoute par les talibans. Selon Akbar au , le tribunal devrait « donner aux victimes et aux survivants une plateforme directe avec une journée au tribunal ».
L’ONU invite également régulièrement des femmes afghanes, par exemple lorsque l’Afghanistan est discuté au Conseil de sécurité. Mais elle choisit elle-même les participants. Cela apparaît souvent comme une feuille de vigne pour les droits des femmes.
Le tribunal accroît la pression sur les institutions judiciaires
Les talibans refusent également depuis deux ans un visa au rapporteur des droits de l’homme de l’ONU. Les sanctions de l’administration Trump limitent le champ d’action de la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye, également une institution de l’ONU, qui a émis en juillet des mandats d’arrêt contre les deux plus importants dirigeants talibans.
Une initiative de quatre États avec la participation allemande qui appelle les talibans à répondre de leurs obligations en vertu de la Convention des Nations Unies contre la discrimination à l’égard des femmes ne progresse pas. Cela vient de la phase Baerbock de la politique étrangère féministe. Le nouveau gouvernement noir-rouge a des priorités différentes.
A Madrid, quatre citoyens afghans, deux femmes et un homme, experts en droit international, sociologie et questions de genre, agiront comme procureurs. Le nom du quatrième est gardé secret pour des raisons de sécurité. Là, le groupe présente son acte d’accusation, qu’il a rédigé en collaboration avec une équipe de recherche internationale, devant un tribunal international composé de huit membres (sept femmes, un homme, dont une Afghane).
L’acte d’accusation a également été envoyé aux talibans. Cependant, le tribunal n’a pas reçu de réponse à cette question. C’est pourquoi il réclame une défense obligatoire.
Des témoins sont également entendus. Certains qui vivent en exil seront présents en personne, explique Akbar à , d’autres parleront par voie audio ou écrite par peur des partisans des talibans en Europe.
Les femmes ont également été victimes de l’invasion américaine
Le tribunal disposait de neuf déclarations provenant de l’Afghanistan lui-même. « Nous avons dû être très prudents pour des raisons de sécurité », a expliqué Akbar. Un témoin s’est rendu dans un pays voisin pour enregistrer son témoignage lors de la récente panne d’Internet, rapporte l’experte britannique des droits de l’homme Rachel Reid, qui soutient le tribunal.
A la fin, les juges feront une déclaration préliminaire. Le verdict final suivra à la mi-décembre. Il est ensuite envoyé à l’ONU et à d’autres organismes. Il ne devrait y avoir aucun doute sur une condamnation.
Le tribunal a un défaut : il laisse de côté les femmes et leurs familles qui ont été des victimes civiles des militaires américains et des troupes alliées entre 2001 et 2021. Cela comporte le risque de créer une hiérarchie entre différents groupes de victimes. C’est exactement ce que des militants afghans comme Akbar ont critiqué lorsque la CPI a tenté de « déprioriser » les enquêtes sur les crimes de guerre présumés commis par les États-Unis et leurs alliés afghans et autres troupes en 2022. Selon Akbar, le Tribunal populaire manque de ressources pour le faire. Comme dans les années 1980, elle espère de nouveaux tribunaux en Afghanistan.