Déploiement de tomahawks
Scholz : l’Allemagne a besoin d’une « protection avec dissuasion »
L’accord visant à stationner des armes américaines à longue portée en Allemagne suscite de nombreuses critiques. Alors que certains s’inquiètent de plus en plus d’une course aux armements, les Verts critiquent avant tout le manque de justification de ces projets. C’est désormais le chancelier Scholz qui s’en charge.
Le chancelier Olaf Scholz a défendu contre les critiques l’accord avec les États-Unis sur le stationnement de missiles de croisière en Allemagne. Il s’agit d’une « très bonne décision », a-t-il déclaré en anglais lors du sommet de l’Otan à Washington. L’Allemagne doit « avoir sa propre protection avec dissuasion » et pour cela, des armes de précision sont nécessaires, a ajouté la chancelière en allemand.
« Nous savons qu’il y a eu une incroyable accumulation d’armes en Russie qui menacent le territoire européen. » La chancelière a évoqué des accords avec la France et la Grande-Bretagne visant à développer leurs propres capacités de dissuasion conventionnelle. « Par conséquent, la décision des États-Unis s’inscrit précisément dans cette stratégie. » Scholz s’est également défendu contre les critiques venant des rangs de la coalition selon lesquelles il n’avait pas suffisamment communiqué sur la décision : « Cette décision est préparée depuis longtemps et n’est pas vraiment une surprise pour tous ceux qui s’occupent de politique de sécurité et de paix », a-t-il déclaré.
L’Allemagne et les États-Unis ont annoncé conjointement mercredi soir que l’armée américaine – après une interruption de plus de 20 ans – souhaitait stationner à nouveau des armes à longue portée en Allemagne à partir de 2026 pour renforcer sa dissuasion contre la Russie. Ces armes « auront une portée nettement supérieure à celle des systèmes terrestres actuels en Europe », indique un communiqué commun.
Critiques du SPD, de la gauche et du BSW
Des missiles américains à longue portée de type Tomahawk et SM-6 devraient être déployés à partir de 2026, ainsi que d’autres armes hypersoniques, encore en développement. Le ministre de la Défense Boris Pistorius a souligné sur « Deutschlandfunk » que les armes devraient être stationnées dans ce pays « à tour de rôle » et « temporairement ». Mais à long terme, il appartiendra aux États européens eux-mêmes de se doter de tels systèmes.
Le stationnement des armes vise à dissuader la Russie et ainsi à défendre la zone de l’alliance OTAN. Cependant, les critiques voient un retour à la guerre froide et craignent une course aux armements risquée. « Le monde ne deviendra pas plus sûr. Au contraire : nous entrons dans une spirale dans laquelle le monde devient de plus en plus dangereux », a déclaré le député SPD Ralf Stegner aux journaux Funke. Le Premier ministre de Thuringe, Bodo Ramelow, a déclaré à la star : « Oui à la défense nationale. Mais non à encore plus d’armes qui peuvent être utilisées pour attaquer loin sur le territoire d’autres Etats. Nous avons besoin d’une offensive de paix, pas d’armes plus nombreuses et plus lourdes. »
La patronne du BSW, Sahra Wagenknecht, a également exprimé des critiques. « Le stationnement d’armes offensives à longue portée ne sert pas à nous protéger, mais fait plutôt de notre pays une cible potentielle pour les missiles ennemis et nous met ainsi en grand danger », a-t-elle déclaré au magazine.