Un système énergétique qui rapporte de l’argent« Une transition énergétique intelligente permet d’économiser 120 milliards d’euros par an »
Le discours persiste : la transition énergétique est trop complexe et coûteuse. On oublie souvent que l’Allemagne dépense chaque année 80 milliards d’euros de pétrole et de gaz naturel importé. De l’argent qui disparaît. Toutefois, cette somme diminue à mesure que la transition énergétique progresse. Parce que chaque voiture électrique supplémentaire et chaque pompe à chaleur supplémentaire permet d’économiser de l’argent à long terme. Un projet modèle mené avec trois communes du Bade-Wurtemberg en est la preuve. Mais qui paie pour le changement ? « De nombreuses communes peuvent au mieux couvrir leurs dépenses courantes et doivent prioriser ce qui est réellement fait », explique Hartmut Fischer, chef de projet de l’Energy Watch Group, dans une interview. « C’est pourquoi nous avons développé uniquement des solutions rentables. » Les résultats sont impressionnants : selon lui, une voie raisonnable vers une énergie 100 % renouvelable peut réduire les coûts énergétiques annuels de 75 % ou plus. «Le Land du Bade-Wurtemberg économiserait environ 15 milliards d’euros chaque année», estime Fischer. Au niveau fédéral, le chemin serait plus complexe, mais le résultat serait finalement le même.
ntv.de : Pourquoi avez-vous réalisé le projet modèle sur la rentabilité de la transition énergétique communale avec la municipalité du Bade-Wurtemberg ?
Hartmut Fischer : Tout d’abord, nous avons utilisé un grand modèle pour calculer une voie rentable vers 100 % d’énergies renouvelables pour le niveau fédéral. Étant donné que 80 % de la transition énergétique se déroule dans les municipalités, nous avons voulu vérifier à quoi ressemble le cheminement pour les citoyens, les entreprises, les villes et les services publics municipaux. Mme Dr Susanne Nusser est directeur général adjoint de la municipalité du Bade-Wurtemberg. Elle est responsable des finances, mais aussi du domaine climatique. Elle a trouvé le projet passionnant, car les communes du Bade-Wurtemberg souffrent également de goulots d’étranglement budgétaires et les services publics municipaux disposent de peu de capitaux pour investir dans les réseaux d’électricité et de chauffage. Comment résoudre ces goulots d’étranglement ? Cette question était son mémoire pour le projet.
Quelle était l’ambiance dans les communautés ? Y avait-il de l’optimisme quant à la possibilité de réaliser la transition énergétique, ou y avait-il davantage de scepticisme ?
Il est largement admis que les municipalités sont actuellement confrontées à d’autres problèmes. La capacité est limitée. Il y a peu de monde, peu d’argent et peu de temps. Mais les trois communes pilotes espèrent naturellement pouvoir gérer la transition énergétique. Sinon, ils ne se seraient pas inscrits au projet.
Quelle est la situation financière de Buchen, Schorndorf et Künzelsau ?
Deux des trois ont de sévères contraintes budgétaires. Au mieux, ils peuvent couvrir les dépenses courantes et doivent prioriser ce qui est fait. Tout investissement signifie : la dette. Dans le troisième, les arbres ne poussent pas non plus vers le ciel. C’est pourquoi nous avons développé uniquement des solutions rentables. Toutefois, les communes doivent encore financer ces solutions. La question cruciale est donc la suivante : comment installer un système solaire sur le toit du bâtiment administratif ou une pompe à chaleur au sous-sol sans mettre en danger l’agrandissement de la garderie ni ignorer les nids-de-poule ?
En Allemagne, il y a près de 11 000 communes. Combien doivent contracter des emprunts pour financer ces investissements ?
Certainement 90 pour cent et plus. Avec le nôtre Calculateur climatique Une municipalité peut modéliser la transition énergétique pour les citoyens, les entreprises, la ville et les services publics municipaux et voir quels investissements sont nécessaires, dans quelle mesure les coûts énergétiques et les émissions de CO2 vont baisser et quel scénario serait le plus rentable. Dans la plupart des cas, un petit noyau de solutions suffit : photovoltaïque sur le toit, voiture électrique devant la porte et pompe à chaleur au sous-sol. Si cela est complété par le biogaz, l’énergie solaire et éolienne sur les espaces ouverts ainsi que par l’extension du réseau d’électricité et de chauffage, les secteurs de l’électricité, des transports et du chauffage des bâtiments pourront être approvisionnés à 100 % avec des énergies renouvelables. Il faudra cependant couper quelques vieilles tresses à gauche et à droite.
De vieilles tresses ?
L’isolation est bonne. Dans le secteur du bâtiment, le remplacement du chauffage produit souvent le même effet CO2 et coûte moins cher. Vous pouvez vous épargner le coût d’une isolation complète de la façade. Cette idée gagne également du terrain dans le secteur du chauffage et du chauffage.
Cela ressemble plus à un travail pédagogique qu’à des projections de modèles.
Cela semble banal, oui. Mais les finances constituent le plus grand défi. Des discussions beaucoup plus approfondies étaient nécessaires sur ce sujet, tant au sein de l’administration qu’avec l’autorité de surveillance des collectivités locales. En fin de compte, l’autorité de surveillance communale a accepté cette proposition, car les solutions proposées allègent durablement la charge budgétaire. Il serait utile que l’État élargisse durablement la limite de crédit pour les investissements rentables dans le secteur de l’énergie, afin que toutes les communes n’aient pas à négocier cela avec leur autorité de surveillance communale.
Cette proposition tire la sonnette d’alarme car les prêts sont des dettes. Comment le financement est-il lié à la rentabilité ?
Pour les investissements municipaux, 20 ans est une période courante de refinancement. Nous intégrons un tampon de deux ou trois points de pourcentage de rentabilité dans nos solutions, afin que vous sachiez : nous en ressortirons positifs en termes nets. Bien entendu, au préalable, un contrôle technique et commercial est effectué pour s’assurer de la validité des projets. L’autorité de tutelle communale ne doit pas signer de chèque en blanc.
Ils indiquent une dépense annuelle de 40 millions d’euros pour le fioul, le gaz naturel, l’essence et le diesel pour les citoyens, les entreprises, les services municipaux et municipaux de Buchen. Pour devenir en grande partie renouvelable, la commune devrait investir 340 millions d’euros. Cela réduit les coûts énergétiques à 10 millions d’euros par an.
Dans nos trois communautés exemples, nous obtenons un rendement total d’environ 8,5 à 9,5 pour cent. C’est chouette. Au conseil municipal de Buchen, comme dans d’autres communes du Bade-Wurtemberg, la majorité est bourgeoise. Lorsque nous avons présenté la voie à suivre, la CDU et les électeurs libres ont déclaré : nous devons nous y attaquer.
Cependant, la plupart des dépenses doivent être supportées par les entreprises et les citoyens, et non par les communes elles-mêmes.
Une commune a des dépenses pour ses propres véhicules, l’électricité et le chauffage des bâtiments, mais oui : la part du lion des investissements concerne les ménages privés, les entreprises et les services municipaux.
Les services municipaux doivent investir dans le réseau électrique afin que les énergies renouvelables et les pompes à chaleur puissent être connectées et exploitées. Ces investissements sont répercutés sur les frais de réseau et sont donc automatiquement refinancés. Mais les services publics municipaux ne peuvent obtenir un prêt que s’ils garantissent 20 à 30 pour cent du montant du prêt avec des fonds propres. Sinon, la banque ne jouera pas le jeu. Ce tampon n’existe pas. C’est pourquoi nous avons développé des stratégies de financement viables pour les services publics municipaux. Toutefois, les investissements sont rentables pour les ménages, les entreprises, l’administration municipale et les services publics.
Combien de temps faut-il pour passer au système renouvelable ?
Cela dépend de la vitesse. La neutralité climatique devrait être atteinte dans le Bade-Wurtemberg en 2040 et au niveau fédéral en 2045. Cela fait 14 et 19 ans. C’est donc un voyage plus long.
Les prêts seront-ils remboursés à partir de 2040 ?
Non, plus tôt. Une installation photovoltaïque sur le toit est rentabilisée au bout de 8 ans environ. Selon la taille, le nouveau chauffage peut être refinancé au bout de 10 à 15 ans, une voiture électrique au bout de 4 à 6 ans, selon le modèle.
Si vite ?
Oui. Les « coûts de carburant » sont nettement inférieurs à ceux d’un moteur à combustion. C’est le gros problème de la transition énergétique : la perception largement répandue est que les technologies renouvelables sont coûteuses et compliquées car, par exemple, il faut isoler pour la pompe à chaleur ou avoir besoin d’un chauffage par le sol. Ce n’est pas vrai. Nous devons clarifier cela. Pour cela, nous avons besoin que toutes les personnes impliquées travaillent ensemble. C’est pourquoi les banques et les entreprises artisanales ont leur place à la table de nos communautés modèles. D’ailleurs : si l’on extrapole les sommes des petites communes au Land de Bade-Wurtemberg, nous parlons d’un investissement total d’environ 150 milliards d’euros d’ici 2040. Après cela, les citoyens et les entreprises économiseront environ 15 milliards d’euros chaque année. Le budget de l’État serait allégé d’environ 500 millions d’euros chaque année. Cela constituerait un énorme coup de pouce économique dont le pays pourrait réellement profiter. C’est pourquoi le ralentissement au niveau fédéral est vraiment inexplicable.
Là, la situation est un peu différente : les énergies renouvelables nuisent au site économique. L’extension du réseau coûte trop cher.
Le gouvernement fédéral peut contrôler l’expansion du réseau en attribuant des projets via la loi sur les énergies renouvelables : il faut plus d’énergie éolienne dans le sud et plus de photovoltaïque dans le nord. Cela réduirait considérablement les coûts d’expansion des réseaux de transport, car le solaire et l’éolien ne sont souvent pas alimentés en même temps.
Cela rend l’électricité parfois très coûteuse pour les consommateurs.
Je ne veux pas être trop technique, mais la production de l’électricité renouvelable coûte entre 5 et 6 cents le kilowattheure. L’électricité fossile coûte entre 9 et 15 centimes. Plus nous intégrons d’énergies renouvelables dans le système, moins cela coûte cher.
Une génération bon marché consomme des frais de réseau plus élevés ?
Oui. Le gouvernement fédéral pourrait également accorder aux opérateurs le droit de construire des connexions réseau afin de réduire les frais de réseau. Les parcs éoliens et solaires pourraient alors construire des batteries de stockage à leur point de connexion au réseau. Cela créerait également plus d’espace pour l’électricité renouvelable sans mettre à rude épreuve le réseau, car une installation solaire et un stockage par batterie ne sont pas alimentés en même temps. Mais cette option n’est même pas discutée par le gouvernement fédéral. Il s’agit d’un rétrécissement de l’espace des solutions. On ne peut que spéculer sur la cause.
Le ministère des Affaires économiques, en particulier, se targue d’avoir une grande compréhension du système énergétique.
Selon nos calculs, en tant que République fédérale, nous pourrions économiser environ 120 milliards d’euros par an si nous traçons intelligemment la voie vers 100 % d’énergies renouvelables. C’est un peu plus complexe qu’au niveau local, mais le résultat est finalement le même. Cet argent resterait dans le pays – auprès des citoyens, des entreprises et des budgets publics. Cela devrait être compris et diffusé par les politiciens fédéraux. Une mise en œuvre stable pourrait alors être assurée grâce à un consensus entre les partis. Au lieu de cela, un gouvernement fédéral dirigé par la CDU et un ministère de l’Économie dirigé par la CDU créent un voile de brouillard pour l’incertitude en matière de planification et d’investissement. Un parti qui se targue de son expertise économique devrait s’abstenir de le faire.
J’ai parlé à Hartmut Fischer Clara Pfeffer et Christian Herrmann. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté. Vous pouvez regarder l’intégralité de la conversation dans le podcast « le laboratoire climatique de » écouter.