Carthagène. Du 24 au 28 février, la deuxième aura lieu à Carthagène en Colombie Conférence sur la réforme agraire et le développement rural (ICARRD+20) a eu lieu.
a21 : Des représentants du gouvernement ainsi que des petits agriculteurs et des organisations sociales ont participé à la conférence. Comment est-ce arrivé?
Il y a eu une ouverture commune et des forums communs, mais aussi des groupes de discussion fermés entre représentants du gouvernement et, en même temps, les différentes manifestations organisées par les petits agriculteurs et les mouvements sociaux ainsi que les manifestations publiques avec de grandes foules. Les représentants officiels étaient principalement les ministères des Affaires étrangères et de l’Agriculture. Au total, des délégations de 102 pays y ont participé.
a21 : 56 États étaient présents avec des représentants officiels du gouvernement, mais seuls 28 États ont signé la déclaration finale. De quoi s’agissait-il ?
Il n’y a pas eu de déclaration officielle à ce sujet, mais les États qui n’ont pas signé n’étaient probablement pas d’accord avec les objectifs déclarés de la réforme agraire, avec la reconnaissance des inégalités et avec la nécessité clairement affirmée de laisser davantage de terres entre les mains des petits agriculteurs. Il a été identifié comme un problème que les monocultures favorisent la faim et la malnutrition. Cependant, le processus de discussion devrait se poursuivre afin que davantage de pays signent les déclarations à l’avenir. La prochaine conférence devrait avoir lieu en Afrique, en Asie ou encore en Amérique latine dans trois ans au plus tard.
a21 : Qu’est-ce qui manquait dans la déclaration finale ?
À mon avis, l’aspect de l’agriculture biologique est absent du communiqué officiel. Mais c’était un sujet sur les forums. Des sujets tels que la surpêche, l’état des mers et des rivières et la situation des femmes et des enfants dans l’agriculture ont également été abordés lors des forums. L’un des principaux défis identifiés était de savoir comment parvenir à la souveraineté alimentaire dans chaque pays et comment l’agriculture peut nourrir de manière adéquate la population locale. Même si cela n’a pas été directement mentionné dans le communiqué officiel, nous savons bien sûr que la concentration du pays entre les mains de quelques-uns est le problème central.
a21 : Vous vivez au Guatemala. Le pays est l’un des pays où la répartition des terres est la plus injuste au monde. Comment avez-vous perçu les discussions lors de la conférence, la situation est-elle similaire dans d’autres pays ou la situation au Guatemala est-elle particulièrement critique ?
Lors de la conférence, il est apparu clairement que des problèmes similaires existent dans de nombreux pays, par exemple à Haïti ou au Brésil. Ce dernier est un grand pays, mais avec une répartition des terres très injuste. La répartition inégale des terres a également été signalée en Afrique, par exemple le fait que les étrangers possèdent de nombreuses terres dans les pays africains. Toutefois, des exemples ont également été cités dans lesquels les évolutions vont dans la bonne direction. Mon impression est que le gouvernement de Gustavo Petro en Colombie est perçu de manière extrêmement positive par les mouvements sociaux et les petits agriculteurs du pays.
a21 : Le Guatemala a également participé à la conférence avec des représentants du gouvernement. La réforme agraire est une exigence plutôt utopique au Guatemala. Que peut-on faire pour réduire les inégalités extrêmement élevées dans le pays ?
Le Guatemala est l’un des rares pays d’Amérique latine où la réforme agraire n’a jamais eu lieu. Il y a eu des tentatives sous le gouvernement de Jacobo Árbenz en 1952, mais nous en avons payé un lourd tribut avec le coup d’État de 1954 et la guerre civile qui a suivi. Aujourd’hui, nous devons comprendre que tous les problèmes du Guatemala, la malnutrition, l’émigration, etc., trouvent leur origine dans la répartition injuste des terres. Cependant, les gouvernements ne peuvent penser à rien d’autre qu’aux expulsions et à la criminalisation. Mais beaucoup de gens comprennent que la demande de réforme agraire au Guatemala signifie que cela provoquerait une nouvelle guerre civile. Les 20 familles qui possèdent la moitié du pays ont des liens très étroits avec l’armée. Nous ne savons actuellement pas si le gouvernement guatémaltèque a signé la déclaration finale. Ce qu’il faudrait cependant, c’est qu’elle ne se contente pas de signer, mais qu’elle promeuve également des actions.
a21 : Quel travail votre organisation effectue-t-elle ? Mouvement Q’anil?
Nous prônons avant tout une agriculture biologique, sans utilisation de produits chimiques ni de pesticides. Nous recevons également le soutien d’organisations internationales telles que Fastenaktion en Suisse, avec laquelle nous avons lancé un projet pilote en février et souhaitons démarrer d’autres projets à partir de mai.
a21 : On suppose souvent que les pesticides sont principalement utilisés sur les grandes fincas et les monocultures. Je dirais, du moins au Guatemala, que ce n’est pas vrai. Les petits agriculteurs utilisent également beaucoup de pesticides.
C’est exact. L’exemple le plus connu du pays est peut-être le comté d’Almolonga, dans le département de Quetzaltenango, connu pour son bon rendement en légumes vendus dans toute l’Amérique centrale, mais aussi pour l’utilisation massive de produits chimiques et de pesticides. Le problème, bien entendu, est que les entreprises chimiques ont une énorme influence sur les gouvernements, mais aussi sur le contenu de l’enseignement dans les universités. Au Guatemala, contrairement au Mexique par exemple, l’agriculture biologique n’est pas enseignée comme matière dans les universités. Partout, il est dit que cela ne peut être fait qu’avec des produits chimiques. Néanmoins, nous avons aussi des succès. Dans certaines communautés, l’utilisation de pesticides a diminué de 80 pour cent, voire a été complètement arrêtée.