Le 4 octobre 2026, le Brésil élira un nouveau chef d’État. Un second tour des élections devrait avoir lieu trois semaines plus tard. Treize candidats sont en lice, mais la course se déroule en réalité entre le président sortant Luiz Inácio Lula da Silva et le sénateur d’extrême droite Flávio Bolsonaro. Dans un contexte de virage à droite en Amérique latine, l’importance de cette élection dépasse le Brésil, la plus grande économie de la région. En termes de politique intérieure, le retour des forces politiques d’extrême droite au gouvernement pourrait faire reculer le pays de plusieurs décennies.
Que représentent les deux principaux candidats ?
Le candidat du Parti des travailleurs (PT) Lula, 80 ans, ancien métallurgiste et président de 2003 à 2010 et depuis 2023, entend approfondir les acquis sociaux des deux dernières décennies. Il souligne les succès dans la lutte contre la faim et la pauvreté, l’expansion du système éducatif public et le renforcement du système de santé publique. Le gouvernement de Lula a créé des exonérations fiscales pour les revenus faibles et moyens et souhaite raccourcir la semaine de travail. La lutte contre le fémicide et la défense de la souveraineté brésilienne sont également des points importants de sa campagne électorale.
L’ultradroite Flávio Bolsonaro, 45 ans, sénateur du Parti libéral (PL) et fils aîné de l’ex-président emprisonné Jair Bolsonaro, s’appuie sur un programme à la manière du président ultra-néolibéral argentin Javier Milei. Il promet des privatisations massives, des réductions des dépenses publiques et une réduction de la dette nationale. Dans le domaine de la sécurité intérieure, il réclame davantage de pouvoirs policiers, des prisons de haute sécurité et la castration chimique des délinquants sexuels. En matière de politique étrangère, il est totalement aligné sur le gouvernement américain de Donald Trump.
Flávio se présente comme un « Bolsonaro modéré », mais des analystes de gauche brésiliens comme l’historien Valério Arcary le voient comme une continuité des forces « proto-fascistes » du bolsonarisme, dont l’objectif est « d’anéantir tous les progrès démocratiques et sociaux depuis la fin de la dictature militaire en 1984 », y compris des mesures sociales telles que le programme d’aide aux familles « Bolsa Família », qui touche 19 millions de familles et environ 50 millions de personnes. individus.
Que disent les sondages ?
Les derniers sondages dressent le tableau d’une course extrêmement serrée. Presque tous les instituts considèrent que Lula et Flávio Bolsonaro sont techniquement à égalité au second tour des élections. La différence se situe systématiquement dans la marge d’erreur. Au premier tour, Lula est en tête dans tous les sondages entre 37 et 45,8 pour cent, avec une avance de 2,4 à 5 points de pourcentage selon les instituts.
Au second tour, les deux candidats sont séparés par moins de deux points de pourcentage. La course reste dans la marge d’erreur dans tous les sondages, avec Lula récemment en tête de justesse. Seuls les résultats de l’Institut MDA, mandatés par l’association des transports CNT, donnent à Lula une large avance aux deux tours de scrutin.
Bolsonaro remporte la majorité des hommes, Lula plus de 50 pour cent des femmes. Lula est en tête parmi les Brésiliens considérés comme « noirs » et « métis », Bolsonaro parmi les « blancs ». Lula est populaire auprès des travailleurs qui gagnent moins de deux salaires minimum, Bolsonaro ayant des revenus plus élevés. Lula gagne parmi les catholiques, Bolsonaro gagne parmi les évangéliques. La gauche est hégémonique au nord-est, Bolsonaro au sud.
Selon les sondages, plus de 40 pour cent de la population voterait pour Flávio Bolsonaro au second tour des élections, même si le gouvernement de son père a provoqué une augmentation dramatique de la faim et la catastrophe environnementale dans la forêt amazonienne et a été en partie responsable de la mort de 700 000 Brésiliens pendant la pandémie de Covid-19.
Arcary explique cela par la base de masse du bolsonarisme : il est majoritaire dans la classe moyenne des petits propriétaires et des commerçants, mais aussi dans certaines parties de la classe ouvrière. Les classes les plus pauvres ont soutenu Lula de manière presque messianique, tandis que les travailleurs ayant des revenus et une sécurité sociale plus élevés ont voté pour l’extrême droite, selon Arcary.
Selon Arcary, cela s’explique en partie au niveau économique. Ces couches aisées de la classe moyenne se sentent économiquement laissées pour compte car elles n’ont guère bénéficié de la redistribution sociale au cours de la dernière décennie. Les classes inférieures ont bénéficié de programmes sociaux et d’augmentations du salaire minimum. La pauvreté a diminué. Mais avec une faible croissance économique, une croissance démographique et un manque de redistribution du haut vers le bas, les revenus des classes moyennes aux revenus élevés ont stagné et la qualité de leur emploi a chuté dans de nombreux cas.
Arcary l’explique ainsi : « Si le gâteau grandit plus lentement que par le passé, mais que le nombre de bouches ayant de l’appétit continue d’augmenter au même rythme qu’auparavant, pour que quelqu’un obtienne une part plus importante, quelqu’un d’autre doit abandonner une part proportionnellement plus petite. Ceux qui ont perdu une part de la richesse nationale sont les salariés avec une éducation moyenne légèrement plus élevée, y compris ceux qui ont des diplômes universitaires privés ou, dans la tradition brésilienne, les travailleurs les plus spécialisés ou les mieux syndiqués : enseignants, employés de banque, fonctionnaires et Les employés des entreprises publiques, ainsi que les métallurgistes, les pétroliers, les travailleurs de la chimie, etc. Ce processus n’a pas réduit les inégalités sociales ni renforcé la cohésion sociale.
En fait, le revenu du travail de la classe moyenne a chuté de 1,7 pour cent en termes réels entre 2016 et 2024. Dans le même temps, le revenu du travail des travailleurs non qualifiés occupant un emploi informel, comme les ouvriers du bâtiment, les travailleurs domestiques, les chauffeurs de services de livraison ou les ouvriers agricoles, a augmenté de 15,69 pour cent. Dans le même temps, le revenu des 0,01 pour cent les plus riches a augmenté de 7,9 pour cent par an en termes réels entre 2017 et 2023. C’est cinq fois plus rapide que la moyenne de 1,4 pour cent.
Mais le ressentiment des classes moyennes aisées se dirige contre les classes pauvres qui ont rattrapé leur retard. Elle vit son statut de menacée. Les travailleurs domestiques sont devenus plus chers, l’université a perdu son exclusivité à cause des quotas et le quartier a changé.
À cela s’ajoute l’influence des églises néo-pentecôtistes. 27,5% des adultes au Brésil s’identifient comme évangéliques. Ces églises offrent une communauté sociale, une autorité morale et une mobilisation politique qu’elles combinent avec un programme d’extrême droite comme la défense de la « famille traditionnelle » et le rejet des droits LGBTQ+.
Êtes-vous intéressé par ce qui se passe dans les pays du Sud ?
Nous vous fournissons des nouvelles et des informations générales sur l’Amérique latine. Soutenez-nous avec un don.
Le bolsonarisme a canalisé le malaise des classes moyennes vers des images ennemies à travers des discours anti-corruption contre le PT, entre autres parce que ceux-ci expliquent pourquoi leur propre ascension est au point mort.
Avancement de l’ultra-droite et de l’interventionnisme américain
Le développement brésilien s’inscrit dans un changement politique plus vaste dans la région. L’enjeu des élections au Brésil est de savoir si l’Amérique latine sera entièrement gouvernée par des forces de droite et d’extrême droite. Ces forces, soutenues par la politique impérialiste américaine agressive de Donald Trump, ont progressivement pris le pouvoir sur les gouvernements de la région : en 2025 en Équateur, au Honduras et en Bolivie et lors des élections législatives en Argentine, en 2026 avec des alliés de Trump comme José Antonio Kast au Chili, Keiko Fujimori au Pérou et Abelardo de la Espriella en Colombie.
L’interventionnisme américain est également évident dans la tutelle qu’il a exercée sur le gouvernement de Delcy Rodríguez au Venezuela après l’attentat de Caracas et l’enlèvement de Nicolas Maduro, ainsi que dans le blocus sans précédent contre Cuba.
Tout cela est conforme à la doctrine de sécurité américaine actuelle, dont le but explicite est de « défendre les intérêts américains dans tout l’hémisphère occidental ». À cette fin, la nouvelle unité militaire spéciale « Joint Task Force-Western Hemisphere » a été créée et l’alliance militaire « Bouclier des Amériques » a été fondée, à laquelle ont désormais adhéré 18 États du continent américain.
Washington s’efforce déjà de mettre le Brésil dans son orbite en pariant sur la victoire électorale de Flávio Bolsonaro. Il a déjà annoncé que le Brésil rejoindrait le « Bouclier des Amériques » s’il devenait président.
Officiellement, Washington et Bolsonaro refusent l’aide américaine à la campagne électorale de ce dernier. Pourtant, leurs actions démontrent le contraire. Voici quelques exemples :
- En juillet, Washington a imposé des droits de douane de 25 pour cent sur près d’un quart des produits en provenance du Brésil. « Le message implicite est le suivant : si Lula est élu, il y aura des représailles », a déclaré Arcary.
- Dans le même temps, les États-Unis ont déclaré deux structures criminelles au Brésil « organisations terroristes ». L’ambassadeur Celso Amorim a averti que cette désignation pourrait servir de prétexte à des interventions directes des États-Unis sur le territoire brésilien, par exemple sous prétexte de lutter contre le « narcoterrorisme ».
- Washington a envoyé deux responsables au Brésil le même mois en « mission électorale » pour rencontrer Flávio dans le but, selon le gouvernement Lula, de discréditer le système de vote électronique du Brésil. Le Brésil leur a refusé un visa.
- Le Département d’État américain a ensuite publié une vidéo sur la doctrine Monroe, déclarant : « Grâce à notre nouvelle stratégie de sécurité nationale, la domination américaine dans l’hémisphère occidental ne sera plus jamais remise en question. » La campagne électorale de Lula y a vu une menace pour les élections.
Le facteur Moraes dans la campagne électorale
Le vice-président de la Cour suprême fédérale (STF), Alexandre de Moraes, est devenu une cible particulière de l’administration Trump au Brésil. Il a supervisé les procès de Jair Bolsonaro, allié de Trump, et de son fils Eduardo, qui ont été condamnés respectivement à des peines de 27 et quatre ans de prison. Moraes a également pris des mesures contre la désinformation provenant des réseaux sociaux américains, entre autres. Il est présenté par ses adversaires comme un proche de Lula.
En 2025, les États-Unis ont placé Moraes et son épouse sur la liste des sanctions. Le Département d’État l’a publiquement qualifié de « toxique ». En août 2026, après la levée des premières sanctions en décembre, Washington annonce de nouvelles mesures à son encontre.
L’actuel vice-président du Tribunal électoral (TSE), André Mendonça, considéré comme un allié des Bolsonaros, a formulé de graves allégations contre Moraes. Moraes aurait abusé de ses fonctions au profit du banquier corrompu Daniel Vorcaro. Bien que le STF n’ait pas encore décidé d’ouvrir ou non une enquête formelle, ces allégations sont devenues un scandale. Cet incident a modifié le climat politique à l’approche des élections dans une direction défavorable à Lula.
Flávio Bolsonaro, qui fait l’objet d’une enquête pour corruption et blanchiment d’argent dans l’affaire Vorcaro, a demandé la destitution de Moraes. Il propage le récit selon lequel le scandale entourant le juge du STF est directement lié à Lula. La phrase « Si vous votez pour Lula, vous votez aussi pour Moraes » est désormais devenue l’un de ses slogans de campagne.
Selon Arcary, les partisans de Bolsonaro parient sur la mobilisation de leur base sous les slogans « Away with Moraes » et « Away with Lula » et sur l’utilisation de la crise pour intensifier leur offensive contre les institutions qui ont permis la condamnation de Jair Bolsonaro.
Arcary met en garde contre le risque de défaite au second tour des élections. Des mouvements sociaux comme les Sans Terre (MST) soulignent la nécessité de la victoire de Lula comme contrepoids politique à l’avancée de l’ultra-droite sur le continent ou comme contrepoint à l’idée selon laquelle la gauche est vaincue en Amérique latine.
De son côté, le président brésilien a déclaré à l’Assemblée générale des Nations Unies : « Nous ne permettrons pas aux ennemis internes et externes de la démocratie d’attaquer la volonté du peuple. La démocratie brésilienne appartient aux Brésiliens ».