Patagonie. Le gouvernement fédéral a reçu une demande préliminaire d’une garantie de crédit financière non liée de l’État (garantie UFK) pour un projet prévu de promotion du gaz naturel liquéfié (GNL) dans le Golfo San Matías en Patagonie. Son « éligibilité » est désormais confirmée. De telles garanties UFK protègent les prêteurs de projets de matières premières à l’étranger contre les risques politiques et économiques (a rapporté Amerika21). Selon Urgewald, la garantie pourrait garantir le contrat de fourniture entre l’entreprise énergétique publique allemande Sefe et l’entreprise argentine Southern Energy, qui prévoit deux millions de tonnes de GNL par an sur huit ans à partir de fin 2027.
Deutsche Bank est également impliquée dans un prêt de 2 milliards de dollars pour des pipelines qui amèneront le gaz et le pétrole de Vaca Muerta vers le Golfe. À l’invitation d’Urgewald et de l’organisation argentine Farn, Ana Victoria Domínguez Britos, José María Musmeci et Natalia Di Giacomo se sont rendus en Allemagne en septembre. Le but de leur voyage était d’informer les politiques et les banques des conséquences du projet.
Lilith Mic : Quelles sont vos principales critiques à l’égard du projet GNL prévu à Golfo San Matías ?
Ana Victoria Domínguez Britos : Deux projets sont prévus. Le premier à bénéficier déjà d’un financement est Southern Energy, un gazoduc allant de Vaca Muerta au golfe de San Matías. Il existe également deux navires sur lesquels le gaz est liquéfié directement à bord. À l’origine, une installation terrestre était prévue, mais pour des raisons financières, des navires ont été choisis. Nos critiques sont les mêmes que pour le deuxième projet, l’oléoduc et toute extension de Vaca Muerta. De tels projets ne devraient pas être réalisés dans le Golfe ou ailleurs en Argentine.
José María Musmeci : Tous les impacts environnementaux des opérations quotidiennes sont critiques, sans parler d’une éventuelle collision avec une baleine ou d’autres accidents. L’eau du Golfe sert à refroidir et liquéfier le gaz et à le restituer à la mer, les vibrations constantes, l’éclairage 24h/24. Ce sont autant de facteurs qui viendraient perturber l’écosystème de son équilibre existant.
Le projet est écologiquement insoutenable, d’autant plus qu’il repose sur des études inexistantes ou manipulées. De combien la température de l’eau du Golfe augmentera-t-elle en raison du retour de l’eau ? Comment évolue le pH ? Si le pH change, une extinction locale des espèces se produira inévitablement. « Local » désigne ici l’ensemble du système du Golfe, car il s’apparente presque à un bassin endoréique. À cela s’ajoute le manque de concertation avec les communautés. La population se voit refuser l’accès à l’information réelle.
Natalia Di Giacomo : La critique la plus fondamentale est que les combustibles fossiles détruisent plus qu’ils ne créent. Aucune usine ou processus permettant d’extraire les combustibles fossiles de la terre n’est durable. Nous sommes également situés dans une réserve naturelle à la biodiversité incroyable, protégée depuis les années 1990. Vous pouvez voir l’augmentation des populations de baleines et comment cette politique de protection a fonctionné dans le Golfe.
Le Golfe bénéficie d’une loi qui le protège, en vigueur depuis 1995, en raison d’une autre menace portuaire qui existait à l’époque. Nous avons obtenu l’adoption d’une loi au Parlement provincial interdisant la production et l’exploration d’hydrocarbures dans le golfe de San Matías. Cette loi a été abrogée en 2022 parce que les entreprises ont fait pression et mis suffisamment d’argent sur la table.
Ils ont violé la Convention d’Escazú, un accord international qui stipule que les droits acquis ne peuvent être restreints rétroactivement. Cela signifie qu’aucun droit ne peut être abrogé rétroactivement ; tout droit acquis reste en vigueur. Et cela est également ancré dans notre constitution nationale. C’était inconstitutionnel car les peuples indigènes et la population n’ont pas été consultés. La biodiversité et un environnement sain ne sont pas compatibles avec l’extraction de matières premières.
LM : Comment les habitants de la région perçoivent-ils le projet ?
Rien n’arrive sans mousse
Aimez-vous le reportage d’Amerika21 ? Pour que nous puissions continuer, nous avons besoin de votre soutien.
NDG : La communauté s’est regroupée en 1995, et les politiques étaient encore de notre côté à l’époque. Le Golfe compte environ 600 kilomètres de côtes, ce qui signifie que de nombreuses communautés sont touchées. L’YPF, la compagnie pétrolière nationale argentine, appartenait à l’époque aux Espagnols. Il y avait donc une sorte d’intention de lutter contre les capitaux étrangers. Lorsque la loi a été abrogée, nous avons été les premiers à en ressentir les effets négatifs.
Il existe désormais une complicité politique totale avec les grandes entreprises. Les gens ont commencé à promettre des progrès et des emplois, et comme l’économie argentine est en ruine, les gens ont commencé à le croire. Après trois ans de lutte, ils réalisent que les emplois ne sont jamais arrivés. C’est pourquoi nous bénéficions désormais d’un soutien bien plus important de la part de la société civile. Ils ont commencé à dire : « Eh bien, en réalité, ce qu’on nous a promis n’est pas vrai, alors débarrassez-vous-en parce que nous voulons un environnement propre. »
LM : Y a-t-il des réactions directes du monde politique au projet et à votre protestation ?
JMM : Vous restez têtu et vous voulez juste aller jusqu’au bout du projet. Ils détruisent systématiquement les mesures juridiques, depuis les lois restrictives, les lois pour protéger l’environnement, les soi-disant normes minimales, qui fixent des limites supérieures et inférieures pour l’utilisation et les interventions dans la nature. Ils réagiront sûrement si nous commençons à les pousser un peu plus.
LM : Qu’espériez-vous des réunions avec le Bundestag et les banques et comment se sont-elles déroulées ?
AVDB : Les députés des Verts, du SPD et de la Gauche nous ont tous dit assez directement qu’ils comprenaient tout cela. Mais en fin de compte, cela revient au fait que l’Allemagne a besoin de gaz, elle recherche d’autres fournisseurs de gaz pour ne pas être dépendante d’un seul. La réponse était également la même pour Sefe. C’est très choquant de vous entendre dire cela en face. À partir de 2022, l’Allemagne devra diversifier ses sources d’énergie, ce qui est en fait une mauvaise façon de le dire, car cela impliquerait de passer aux énergies renouvelables.
NDG : Les banques nous ont accueillis et écoutés. Beaucoup ont été surpris car lorsqu’ils font leur analyse et font appel à leurs cabinets de conseil, ils n’ont évidemment jamais de consultants sur place, mais toujours des consultants externes. Ils ont été surpris par l’impact sur la biodiversité. On peut se demander s’ils ne le savent pas et s’ils veulent simplement lever des fonds et exporter du gaz. Mais désormais, la presse et le public le savent aussi, et ils ne peuvent plus prétendre qu’ils n’en ont aucune idée. Ce sont des informations que nous pouvons utiliser pour exercer une pression.
LM : Selon vous, quelles alternatives à ce projet ont du sens ?
JMM : Comme alternative, nous voyons la transition énergétique et la coopération entre l’Argentine et l’Europe dans les domaines de l’énergie éolienne et solaire. L’énergie éolienne ne représente qu’environ six à sept pour cent du mix énergétique, même si l’énergie éolienne ne manque jamais en dessous du 40e parallèle. Aucun investissement n’est réalisé car ni le changement climatique ni la transition énergétique ne sont pris en compte. Il serait intéressant que des incitations soient créées dans un premier temps en interne, puis ensuite également en externe. Sinon, les conséquences seront ressenties par tout le monde.