Conflit israélien entre démocratesUne « trahison méprisable » met le feu à la trêve dans le Michigan
Le débat sur la manière de traiter avec Israël provoque un big bang parmi les démocrates du Michigan. Peu avant les élections, la perdante de la primaire a retiré son soutien au candidat au Sénat El-Sayed – et est passée dans le camp du candidat Trump.
A quelques jours des élections législatives du 3 novembre, un conflit interne aux démocrates éclate dans le Michigan. Il s’agit de l’un des deux sièges de l’État au Sénat : la députée Haley Stevens, battue à la primaire démocrate, rompt publiquement avec Abdul El-Sayed, candidat au siège du Sénat en tant que vainqueur de la primaire. Stevens soutient au contraire publiquement l’opposant républicain d’El-Sayed, Mike Rogers. Une dispute qui semblait en réalité apaisée reprend. Cela pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour les démocrates de l’État swing.
Après avoir assisté à un service religieux avec Rogers à Détroit dimanche, Stevens a annoncé son soutien au républicain aux journalistes et dans une vidéo publiée sur X. « Comme vous l’avez peut-être vu, notre candidat démocrate au Sénat américain, Abdul, a dit que je n’étais plus la bienvenue dans sa campagne et que je devais rester à l’écart – et il a raison », a-t-elle déclaré. « Et c’est pourquoi aujourd’hui je soutiens Mike Rogers en tant que candidat au Sénat américain. »
El-Sayed a minimisé l’importance de cet aveu. « C’est un État avec 10 millions d’habitants qui méritent bien mieux de la part du gouvernement. Je suis beaucoup plus concentré sur les 9 999 998 dont vous ne parlez pas », a-t-il déclaré, faisant référence à Stevens et à son fiancé. Il avait déjà exprimé son soutien à Rogers en milieu de semaine dernière.
Stevens devait initialement apparaître à un service religieux avec El-Sayed. Un sommet de paix stratégiquement placé avec divers représentants des démocrates avait pour but de transmettre l’unité au monde extérieur. Cependant, elle a formulé plusieurs demandes vendredi pour sa participation. Entre autres choses, elle a demandé à El-Sayed de condamner une récente campagne publicitaire d’un groupe indépendant de gauche qui liait le fardeau financier des ménages américains à l’aide américaine à Israël.
Le démocrate change soudainement d’avis
El-Sayed a pris ses distances. Mais le conflit n’était évidemment pas résolu. Vendredi soir, les médias américains ont rapporté que l’équipe de campagne d’El-Sayed avait demandé à Stevens de rester à l’écart des événements finaux de la campagne.
Stevens a assuré samedi qu’elle continuerait à soutenir El-Sayed. Dimanche matin, il semble y avoir eu un changement d’avis. Cependant, la démocrate a eu beaucoup de mal à justifier son changement de camp à court terme. « Je me suis réveillée ce matin, lucide, fraîche et concentrée sur ce qu’il y a dans mon cœur », a-t-elle déclaré à la chaîne de télévision américaine CNN.
La reprise du conflit au sein du parti remonte aux primaires, au cours desquelles El-Sayed et Stevens se sont battus avec acharnement. Après sa défaite, Stevens a exprimé son soutien à El-Sayed, mais ils ne sont apparus ensemble qu’une seule fois pendant la campagne – lors d’un « petit-déjeuner d’unification » démocrate peu après les primaires.
Le point central du différend est la question d’Israël. Stevens soutient l’État juif en tant qu’allié proche des États-Unis et soutient l’aide militaire. Lors de la campagne primaire, Stevens a été soutenu, entre autres, par d’importantes dépenses publicitaires d’un super PAC associé à l’organisation de lobbying pro-israélienne AIPAC.
El-Sayed veut mettre fin à l’aide militaire à Israël
El-Sayed, en revanche, est un fervent critique d’Israël. Il parle d’un « régime d’apartheid » à propos de l’occupation israélienne de la bande de Gaza et de la Cisjordanie. Il qualifie la guerre à Gaza de « génocide ». Il veut mettre fin à l’aide militaire à Israël. Durant la campagne électorale, il a à plusieurs reprises associé les milliards destinés à Israël au manque d’argent pour les écoles aux États-Unis. De l’argent pour les habitants du Michigan plutôt que pour Israël : voilà qui résume l’un des motifs de sa campagne électorale.
El-Sayed est également en conflit avec la direction de son parti. Néanmoins, de nombreux démocrates de premier plan ont fermement condamné le soutien de Stevens au républicain Rogers. Le chef de la minorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a qualifié cela de « trahison ignoble ». Schumer a soutenu Stevens pendant les primaires. La chef du parti du Michigan a déclaré sa persona non grata, son chef de cabinet de longue date et d’autres membres de son bureau au Congrès ont démissionné.
Pour Donald Trump, les discordes au sein du parti dans le Michigan sont un cadeau. Le président américain a célébré. « Haley a dit ce que peu de gens osent dire. Par ses actions, elle a fait preuve d’une loyauté grande et presque sans précédent envers les grands habitants du Michigan. Cela s’appelle du courage », a-t-il écrit sur Truth Social.
Le Michigan pourrait être décisif lors des élections
Trump a agi de manière islamophobe contre El-Sayed pendant la campagne électorale. Il l’a rapproché des auteurs des attentats terroristes du 11 septembre 2001. Il a comparé la demande visant à interdire à El-Sayed l’accès à la salle du Sénat à la résistance des passagers qui se sont défendus contre les pirates de l’air à bord du vol United 93. Le président américain l’a également qualifié à plusieurs reprises d' »extrémiste », de « djihadiste dangereux » et de « membre des Frères musulmans » – sans fournir aucune preuve.
Trump a également invité Stevens à rejoindre le Parti républicain lors d’un rassemblement électoral dimanche. Les paroles chaleureuses de Trump à l’égard de Stevens constituent également un retournement de situation à 180 degrés. Le républicain avait décrit Stevens comme un « socialiste radical de gauche » lors des primaires du Michigan.
Le siège contesté dans l’État swing pourrait être crucial pour le résultat des élections de mi-mandat. Dans les sondages moyens, le démocrate a actuellement 5,3 points d’avance. La perte du siège précédemment détenu par les démocrates réduirait considérablement les chances du parti de regagner la majorité au Sénat.