1. Ceux d’entre nous qui sont nés dans les années 40 ont été témoins de progrès et de régressions sans précédent en quelques décennies seulement. J’ai grandi à l’apogée du capitalisme, dans la période d’après-guerre, lorsque l’industrialisation et l’urbanisation promettaient un monde meilleur et plus confortable, avec plus d’emplois et une plus grande intégration mondiale, où le progrès semblait illimité.
La décennie qui a commencé avec la Révolution cubaine s’est poursuivie avec la Révolution algérienne, les barricades de mai 1968, la Révolution culturelle en Chine, les exploits de Che Guevara, les mouvements noirs pour les droits civiques aux États-Unis, la victoire de la révolution au Vietnam et la victoire de la révolution sandiniste.
Il semblait que le monde tournait irrévocablement un nouveau chapitre face à une crise finale : l’épuisement du capitalisme et l’hégémonie de l’impérialisme américain, l’épuisement du modèle soviétique de socialisme et le rayonnement du Sud global comme avenir de l’humanité.
Mon premier travail en tant que militant politique consistait à distribuer un petit journal de gauche présentant une photo d’hommes barbus qui avaient renversé une dictature en Amérique centrale. Après tout, les Caraïbes n’existaient pas à l’époque. Assez rapidement, ce mouvement antidictatorial s’est transformé en une révolution nationaliste, anti-impérialiste et socialiste jusqu’à devenir l’incarnation de la révolution pour moi et pour d’autres générations à travers l’Amérique latine.
Les mouvements de guérilla latino-américains sont apparus comme une continuation de la victoire cubaine jusqu’à ce que les guérilleros remportent une autre victoire au Nicaragua dix ans plus tard.
La même année de la victoire sandiniste, en 1979, la Révolution iranienne, l’installation d’un gouvernement progressiste à la Grenade et d’un autre au Suriname, et l’élection de Fidel Castro à la présidence du Mouvement des non-alignés ont également marqué un tournant sans précédent dans l’histoire contemporaine.
Bien que cette année ait été marquée par de nombreux progrès mentionnés ci-dessus, symbolisés par le retrait humiliant des États-Unis d’Iran, deux événements importants ont également eu des conséquences négatives : la guerre Iran-Irak et l’invasion soviétique de l’Afghanistan.
2. La crise de 1973 a contraint les principaux pays occidentaux, qui étaient les plus gros consommateurs de pétrole, à rechercher des sources d’énergie alternatives et à transformer le transport automobile face à l’augmentation énorme et soudaine du prix du pétrole brut. On parlait d’énergie solaire et de petites voitures qui consommeraient moins d’essence.
Mais la solution du bloc occidental est venue d’une autre direction : inciter à la guerre entre les deux plus grandes puissances du Moyen-Orient : l’Irak et l’Iran. Une guerre brutale qui a brisé l’unité du monde arabe, qui avait alimenté la hausse des prix du pétrole en 1973 et l’affirmation résolue des droits des Palestiniens, et qui a neutralisé le pouvoir politique des deux pays. Cette mesure a été complétée par la première guerre en Irak, lorsque les États-Unis se sont finalement établis dans la région et ont assuré un approvisionnement en pétrole à bas prix.
Aimez-vous ce que vous lisez?
Nous en sommes heureux. Soutenez notre travail. Des dons réguliers nous aident à pérenniser le projet Amerika21.
L’invasion soviétique de l’Afghanistan est apparue comme une autre question controversée, divisant le Mouvement des non-alignés et affaiblissant la présidence de Fidel Castro.
L’administration plus modérée de Jimmy Carter après la chute de Richard Nixon a échoué, ouvrant la voie à une nouvelle guerre froide menée par Ronald Reagan et Margaret Thatcher, qui a conduit à la montée rapide du néolibéralisme dans le monde.
Par la suite, au début du XXIe siècle, nous avons assisté à une réaction violente en Amérique latine face à la montée du néolibéralisme au cours de la décennie précédente. C’est grâce aux gouvernements anti-néolibéraux d’Amérique latine, qui ont fait du continent le centre de la lutte contre le néolibéralisme et donc le centre des grandes luttes de ce siècle.
Nous avons pu découvrir le Brésil de Lula, l’Argentine de Kirchner, le Venezuela de Hugo Chávez, l’Équateur de Rafael Correa, le Mexique de López Obrador, l’Uruguay de Pepe Mujica et la Bolivie d’Evo Morales, entre autres.
Le sentiment de vivre une époque de progrès non pas révolutionnaire mais au moins anti-néolibéral a été ravivé. Mais nous avons également été confrontés à la fin de l’Union soviétique et du bloc socialiste, qui semblait annoncer une nouvelle ère de domination impériale américaine.
Mais ensuite sont apparus les Brics, phénomène le plus marquant du début du XXIe siècle. La polarisation mondiale a été rétablie, les États-Unis restant au centre du bloc impérialiste. Ce n’est donc pas une question d’histoire qui ne bouge plus. Nous avons déjà appris que l’histoire connaît des hauts et des bas. Mais le déclin de l’empire américain évolue dans une direction favorable aux forces opposées à l’hégémonie détenue par le bloc impérialiste au cours du siècle dernier.
On peut prévoir un siècle de plus grands progrès pour les mouvements venus d’en bas, même sans horizon socialiste. Plutôt avec un horizon anti-impérialiste centré sur la souveraineté nationale et les intérêts des classes inférieures de la population. L’histoire est toujours un processus ouvert avec ses hauts et ses bas. Cela dépend des luttes sociales, politiques et idéologiques. Sans aucun doute, le XXe siècle est déjà derrière nous. C’est un siècle de transition. Reste à savoir à quoi ressemblera le monde au milieu du XXIe siècle.
* Emir Sader était professeur de sociologie à l’Université de São Paulo (USP). Il est désormais à la retraite. Il est l’auteur de plusieurs livres, dont « El nuevo topo : Los caminos de la izquierda latinoamericana » (La nouvelle taupe : les voies de la gauche latino-américaine).
** Cet article est une traduction de la version espagnole de Nodal et en partie de la version originale portugaise du portail A Terra é Redonda.