La clause anti-discrimination de l’administration culturelle berlinoise a suscité de vives critiques. Les artistes constatent une tendance à la confession obligatoire.
BERLIN | Avec sa clause contre la discrimination, le sénateur de la Culture Joe Chialo (CDU) se considère actuellement comme un pionnier qui agit et assume ses responsabilités dans la lutte contre l’antisémitisme. À l’avenir, toute personne sollicitant de l’argent pour son travail et ses projets auprès du Département sénatorial de la culture et de la cohésion sociale devra signer sa « clause anti-discrimination ». Chialo veut notamment interdire l’antisémitisme de la scène culturelle, ainsi que le racisme, le sexisme, l’hostilité queer et l’antitsiganisme. L’antisémitisme est au centre de l’attention car c’est le seul point que la clause définit explicitement.
Mais jusqu’à présent, Chialo a surtout été critiqué pour cette idée – y compris de la part de ceux qui partagent ses préoccupations avec lui : qui sont bien sûr attachés à une société ouverte et qui s’engagent à lutter contre toute discrimination.
La décision de l’administration du Sénat de s’attaquer à ce problème est une étape précieuse, mais ne doit pas devenir un piège, estime Sonia Simmenauer, agente musicale et présidente de l’Association fédérale de l’industrie du concert et de l’événementiel. « Tout semble même devenir un boomerang. » Simmenauer est l’un des quatre producteurs culturels que le sénateur lui-même a invités lundi à la commission de la culture pour une audition sur l’antisémitisme et la responsabilité de l’art et de la culture.
Aide financière Depuis fin décembre, toute personne sollicitant un financement doit signer qu’elle se positionne « contre toute discrimination et exclusion ainsi que toute forme d’antisémitisme conformément à la définition de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA). ) et sa prolongation par le gouvernement fédéral ».
définition L’IHRA définit l’antisémitisme comme « une perception particulière des Juifs qui peut s’exprimer par de la haine envers les Juifs. L’antisémitisme est dirigé, en paroles ou en actes, contre des individus juifs ou non juifs et/ou leurs biens, ainsi que contre les institutions communautaires juives ou les institutions religieuses. « En outre, l’État d’Israël, considéré comme un collectif juif, peut également être la cible de telles attaques. »
critique Dans une lettre ouverte, les producteurs culturels critiquent le fait que la définition de l’IHRA soit une « définition de travail juridiquement non contraignante » qui n’est pas destinée à servir de base à des sanctions étatiques. Le Constitution Blog partage cette évaluation. Par conséquent, une définition de la lutte contre l’antisémitisme n’est pas nécessaire : « La loi anti-discrimination ne reconnaît pas de définition étatique comparable du racisme, du sexisme ou de l’homophobie et de la transphobie. »
clause C’est également le cas dans l’article du Sénat : seul l’antisémitisme est spécifiquement nommé et défini, tout le reste est résumé sous « toute discrimination et exclusion » et n’est pas détaillé davantage dans l’article. (euh)
Pour Simmenauer, c’est la clause elle-même qui pose problème. Parce qu’un engagement volontaire ou une déclaration signée ne met pas fin aux actions et réflexions antisémites. Cependant, la clause aurait « des capacités évidemment magiques », comme si la discrimination pouvait disparaître si quelqu’un signait une telle clause.
La priorisation crée la défense
Bien au contraire : en présentant une clause sur laquelle beaucoup travaillent actuellement, on perd de vue des mesures véritablement efficaces contre l’antisémitisme. Cela inclut également une dissidence durable. Cette clause est « un coup porté à la démocratie, instrument populaire des dictatures et légitimation de la dénonciation », dit Simmenauer. Elle craint même de générer davantage d’antisémitisme parce qu’elle lui donne tellement la priorité et crée ainsi une attitude défensive. Cela menace d’obscurcir les véritables tâches de la lutte contre la discrimination.
Chialo défend sa clause en affirmant que d’autres Länder et le gouvernement fédéral préparent également quelque chose de similaire. Depuis juin 2023, le Schleswig-Holstein exige que les bénéficiaires de fonds signent une clause contre l’antisémitisme.
L’idée n’est pas nouvelle : en 2011, la ministre fédérale de la Famille de la CDU, Kristina Schröder, a introduit une clause sur l’extrémisme. Les organisations qui utilisent le financement public de trois programmes fédéraux pour lutter contre l’extrémisme de droite et promouvoir la démocratie et la tolérance devraient signer une déclaration en faveur d’un « ordre fondamental libre et démocratique ». Ils doivent confirmer pour eux-mêmes et pour leurs partenaires que leur travail est conforme aux objectifs de la Loi fondamentale.
À l’époque, la clause sur l’extrémisme avait été critiquée par des avocats et des hommes politiques, y compris par la CDU elle-même, comme un contrôle d’attitude, car elle créait un « climat de méfiance » et entravait la lutte contre l’extrémisme de droite. Le gouvernement rouge-rouge de Berlin de l’époque s’est joint aux initiatives qui ont refusé de signer et ont ainsi perdu le financement fédéral. Le tribunal administratif de Dresde l’a déclaré illégal en 2012. La successeure de Schröder, Manuela Schwesig (SPD), l’a aboli.
Des aveux contre lui au lieu d’une prise de conscience de l’antisémitisme
Contrairement à la clause de l’époque, celle actuellement prévue ne devrait se référer qu’aux bénéficiaires directs du financement : cela ne signifie pas qu’en tant que bénéficiaire du financement, vous devez veiller à ce que toutes les personnes que vous invitez, avec qui vous travaillez ou avec qui vous louez des chambres doivent avouer en conséquence. , a précisé une porte-parole de l’administration culturelle interrogée.
Les travailleurs culturels et les hommes politiques critiquent encore ces effets. Guido Möbius, musicien et promoteur, parle d’une « tendance aux contraintes confessionnelles ». Cette clause fait partie des appels du ministre de l’Économie Robert Habeck (Verts) et du président fédéral Frank-Walter Steinmeier (SPD) pour que les musulmans prennent position contre l’antisémitisme et le terrorisme et reconnaissent le droit d’Israël à l’existence et l’antisémitisme comme un problème. condition préalable à la naturalisation.
« Je voudrais signer une déclaration contre l’antisémitisme par conviction – volontairement », a déclaré Oliver Reese, directeur du Berliner Ensemble, qui a également été entendu au sein de la commission culturelle. « Si je dois le signer parce que tous ceux qui ne veulent pas mettre en danger les fonds de leur institution doivent le faire, alors cette possibilité m’est retirée. » Il y a deux ans, le Berliner Ensemble a élaboré un code de conduite. pour une coexistence libre et respectueuse est également attachée à tous les contrats et avec lesquels les salariés s’engagent à œuvrer contre les discriminations. Reese dit qu’il aurait aimé avoir un dialogue sur une clause avant qu’elle ne soit introduite.
« Une telle clause ne fait que détourner l’attention de la recherche d’une véritable solution. Cela détourne l’attention des petits pas qui mènent à la perception et à la prise de conscience de l’antisémitisme », explique Simmenauer. Et il critique le fait que Chialo empêche exactement ce qu’il veut promouvoir : le dialogue.