Que s’est-il passé depuis les élections de Paso en août, comment Javier Milei a-t-il pu gagner malgré les sondages disant le contraire ?
Le contexte des résultats des élections est la crise profonde des deux partis historiquement dominants en Argentine, le radicalisme et le péronisme. Dans le cas du radicalisme, cela s’est produit sous la présidence de Fernando de la Rua (1999-2001) ; dans le cas du péronisme, cela s’est produit encore plus tôt, sous le mandat du président Carlos Menem (1989-99).
Les deux présidents ont rompu avec les traditions politiques de leur camp et ont contribué à la dissolution des liens partisans historiques et à l’émergence de groupes d’électeurs quasi « libres ». Jusque dans les années 1980, la majorité de la population était partisane, ce qui signifie qu’elle votait presque toujours pour les candidats de son parti. Aujourd’hui, les liens traditionnels avec les partis sont très faibles et de larges groupes d’électeurs prennent de nouvelles décisions à chaque élection.
En outre, il convient de prendre en compte un autre phénomène important de la politique argentine : le débat politique dans notre pays, y compris son esthétique, est devenu un « talk-show politique télévisé » avec toutes ses conséquences. Par exemple, les conflits entre le vice-président et le président, ou entre le gouvernement et l’opposition au Parlement. Ces combats tournent souvent autour d’aspects personnels, ils sont menés dans un langage vulgaire et blessant et la diffamation est courante. Tout cela ressemble aux talk-shows politiques d’autres pays, mais ici, il semble qu’il n’y ait pratiquement plus de débats centrés sur des questions factuelles ou dans lesquels des arguments sobres sont avancés.
Aux élections de Paso en août, un politicien extrêmement flamboyant a gagné, qui était de loin le meilleur et le plus convaincant candidat pour ce talk-show politique. C’était celui qui prononçait de grandes bêtises ou des insultes personnelles avec une grande perfection. Le résultat du vote en août a donc été un vote de protestation, avec de nombreux électeurs exprimant leur colère face à la politique traditionnelle. Parce que Milei a raison lorsqu’il décrit les élites politiques traditionnelles comme une « caste » dans un sens négatif, c’est ce qui a attiré les gens.
Milei est souvent considérée comme une personne bizarre ou folle dont les déclarations manquent de cohérence. Mais sa promesse de « tout jeter par-dessus bord » fut bien accueillie par la population car elle correspondait à une envie de nouveau départ. Tout cela a conduit à cet afflux massif d’électeurs, en particulier issus de secteurs qui ne se sentent plus en sécurité dans leurs traditions politiques et se sentent laissés à eux-mêmes par la politique traditionnelle.
Mais comment Massa pourrait-il renverser ce scénario et ramener les votes le 22 octobre ?
Les élections d’il y a trois semaines, au premier tour, ont été une tout autre affaire. Il s’agissait soudain d’élire un président, et le vote devait se baser sur cet horizon. Soudain, les gens ont vu Milei comme peut-être l’avant-garde clownesque d’une nouvelle droite, mais beaucoup moins comme un bon candidat à la plus haute fonction de l’État.
De nombreuses personnes n’ont pas voté aux élections de Paso ou ont donné une leçon aux élites en élisant un provocateur et en protestant ainsi contre le manque de représentativité de la politique institutionnelle.
Mais après cela, les électeurs ont commencé à se demander si on pouvait vraiment faire confiance à un tel personnage pour être président, et beaucoup l’ont abandonné. Et cela vaut également pour la classe politique elle-même, car plus le second tour des élections approche, plus les acteurs de la droite modérée qui ne veulent pas que Milei soit président se font plus entendre.
De plus, le colistier de Milei est un « négationniste » qui glorifie la brutale dictature militaire (1976-1983). Ce faisant, cela va à l’encontre d’un consensus qui a émergé sous la présidence d’Alfonsín : une condamnation politiquement large, interclasse et aussi étatique, des crimes commis par la dictature, et la reconnaissance officielle qu’il s’agissait de terrorisme d’État. À l’échelle internationale, nous sommes l’une des rares sociétés post-dictatoriales où cela a été réalisé.
Villaruel, en revanche, défend la dictature pratiquement sans si ni mais. Il a même récemment demandé la libération des officiers supérieurs encore emprisonnés, car ils seraient en mesure de réprimer plus efficacement les « soulèvements imminents » qui surviendraient avec l’accession au pouvoir de Milei. Face à cela, des acteurs de la politique, de la société et de la culture s’expriment, qui sont ouvertement antipéronistes mais qui ne voteront jamais pour Milei.
Enfin, un autre facteur important est qu’après les élections de Paso, Massa a commencé à parler et à agir comme un homme d’État. Vous pouvez l’accuser de beaucoup de choses, avoir de la sympathie ou de l’antipathie à son égard. Mais il faut reconnaître que Massa prend les choses au sérieux et ne minimise pas les problèmes. Il aborde sans perdre son sang-froid les problèmes majeurs et dramatiques et explique comment il les aborderait avec un gouvernement dirigé par lui, pour lequel il a maintenant appelé à un gouvernement d’unité nationale. Tout cela était certainement la bonne stratégie, mais la discussion sur la manière de gérer la dictature militaire a également fait revenir de nombreuses personnes à Massa.
Que pensez-vous d’une interprétation que le journaliste et historien argentin Martín Caparrós a récemment avancée dans le journal espagnol El País. En conséquence, Massa a réussi à combler le fossé entre le kirchnérisme et l’anti-kirchnérisme, non seulement au sein du péronisme, mais aussi, dans une certaine mesure, dans la société et la politique.
Oui, cela me semble très vrai. Massa a jusqu’à présent tenté, avec un certain succès, d’être à la fois un innovateur et un conservateur, c’est-à-dire de réconcilier les deux côtés. Il a réussi à rallier derrière lui la quasi-totalité du spectre très fragmenté et souvent déloyal du péronisme. Les syndicats, comme tous les gouverneurs et maires péronistes, sont désormais de son côté, même si certains ont secrètement favorisé un autre candidat aux primaires ou n’ont fait campagne qu’à contrecœur. Finalement, Massa a réussi à rassembler tout le monde derrière lui et à l’impliquer dans une campagne électorale pour laquelle il a suscité un grand enthousiasme.
Par conséquent, que Massa gagne ou non le 19 novembre, il faut reconnaître son extraordinaire volonté de se battre. Il est aux commandes d’un Titanic qui pourrait couler à tout moment et semble pouvoir affronter toutes les tempêtes. Massa doit négocier avec le FMI et corriger une grande partie de l’héritage du gouvernement précédent. Et il doit rester calme et confiant malgré tout, même si ce Titanic appelé Argentina pourrait couler demain ou après-demain. Indépendamment de toute autre chose, c’est admirable.
N’y aura-t-il pas bientôt des problèmes et des conflits dans les rangs de ceux qui se rallient désormais à Massa, notamment entre les secteurs péronistes traditionnels et les radicaux ou les conservateurs modérés ?
Je ne pense pas, pas nécessairement. Il existe également une nouvelle constellation intéressante : Massa a réussi à construire une relation de confiance avec les protagonistes du capitalisme mondial dans les négociations avec le FMI et dans les discussions avec l’ambassadeur des États-Unis ainsi qu’avec les entreprises nationales et mondiales, sans recourir à la critique à leur égard. Pour éviter les excès.
L’establishment national et international ou le capital financier, la classe politique américaine, pour autant qu’ils ne soient pas des trumpistes radicaux, sont tous davantage du côté de Massa, ce qui est également une nouveauté d’un point de vue historique. Parce que les relations entre le péronisme, les États-Unis et le capitalisme ont toujours été complexes et souvent plutôt hostiles. Mais aujourd’hui, l’air du temps est différent, le techno-capitalisme mondial préfère une politique modérément néolibérale qui semble compatible avec Massa et avec laquelle les syndicats peuvent finalement s’entendre.
Massa a réussi à faire en sorte que certains acteurs et milieux traditionnellement critiques à l’égard du péronisme voient très favorablement son éventuelle victoire. Et il a réussi à être considéré par de nombreux milieux politiques et économiques ainsi qu’à l’étranger comme le candidat qui assure le mieux la « gouvernabilité » et la stabilité du pays, ce qui est également très remarquable.
Bien entendu, à long terme, des conflits surgiront au sein de ses partisans très hétérogènes. Et Massa devra également convaincre de sa politique les électeurs qui ont voté pour lui uniquement par peur de Milei.
Comment interprétez-vous le « pacte » récemment conclu entre Milei et l’ex-président Mauricio Macri, quelle influence cela aura-t-il sur les élections ?
Macri (2015-2019) représente la partie opportuniste et sans scrupules de la droite. Sous l’influence de ses conseillers, le parti « Propuesta Republicana » qu’il a fondé s’est transformé depuis des années en une opération de commerce de mayonnaise, utilisée pour lubrifier les émotions politiques en raison des circonstances – et agit de manière purement opportuniste. Récemment, elle est également devenue une sorte d’association de quartier du Barrio Norte, car elle est dominée par une clique de ce quartier riche de Buenos Aires.
Le soi-disant pacte Macri-Milei a provoqué des divisions majeures dans le camp de droite et elles perdureront. En fait, il a détruit l’opposition conservatrice.
Une grande partie du pacte est due à la vanité politique et personnelle de Macri. Il se présente comme un caudillo de la vieille école, capable d’unir les différents secteurs libéraux, conservateurs et antipéronistes, mais c’est le contraire qui se produit.
Les libéraux, dont les familles ont été souvent persécutées par la dictature militaire, ne voteront pas pour Milei et ne feront pas campagne pour lui. En bref, en s’associant à Milei, Macri a détruit son propre parti et la vague alliance anti-péroniste, mais cela ne veut pas dire qu’il n’a aucune chance.
Ce pacte a été conclu aux dépens de nombreux acteurs conservateurs, dont Patricia Bullrich, troisième. Elle a été forcée et a anéanti presque toute la démocratie interne au parti qui distinguait les conservateurs du mouvement syndical péroniste autoritaire.
Alors que Macri était encore au pouvoir, beaucoup avaient l’illusion qu’il pouvait y avoir une sorte de droite démocratique et républicaine avec une démocratie au sein du parti, mais celle-ci a été rapidement détruite par l’autoritarisme vain de Macri.
Mais l’accord n’affaiblit-il pas également Milei lui-même, puisqu’il contredit la rhétorique contestataire qu’il a répétée des milliers de fois ?
Bien sûr, si, comme Milei, vous vous opposez longtemps à la « caste » politique et que vous formez ensuite une alliance avec elle, vous n’êtes plus crédible. Et pas seulement un allié, mais en partie un subordonné. L’ex-président est un homme politique et un entrepreneur extrêmement influent et puissant ; il possède entre autres des parts dans la chaîne de télévision du quotidien conservateur La Nación. De nombreuses approches et éléments perturbateurs de Milei ont été repris. Tous ceux qui voulaient exprimer leur mécontentement à l’égard de la classe politique en votant pour Milei se retrouvent désormais déçus.
En résumé, quel est votre pronostic pour le second tour ?
Il y a une certaine chance pour que Massa gagne, mais ce ne sera pas une victoire facile. Il est très accablé par sa position de ministre de l’Économie, car il est responsable de l’inflation la plus élevée depuis des décennies et d’autres chiffres économiques négatifs. Même s’il a apaisé les petites gens avec des compensations et des pensions, ce serait un miracle s’il gagnait.
Sa possible victoire ne peut être comprise qu’avec la grande peur que suscite son grotesque adversaire Milei. Il faudra attendre de voir ce qui se passe à la télévision, mais une grande partie de la population soutiendra un candidat qui aurait du mal à gagner dans des circonstances normales.
Lors de cette élection, la gauche elle-même doit avant tout être consciente de sa responsabilité de voter contre la barbarie. Et en même temps, elle devrait se préparer à résister à ce qui viendra après. Parce que même sous le président Massa, il y aura des exigences déraisonnables et des injustices, qui sont souvent basées sur les conditions du FMI. Cela affectera principalement les petites personnes, en particulier celles qui occupent un emploi informel. La gauche ne doit donc pas cesser de descendre dans la rue.
Lucas Rubinich, originaire d’Argentine, est sociologue et professeur à l’Université de Buenos Aires. Son livre le plus récent « Contra el homo resignatus – Siete ensayos para reinventar la rebeldía política en un mundo invadido por el desencanto » a reçu beaucoup d’attention.