Une jeune de 13 ans s’en tient à son superviseur dans une psychiatrie de Padenerborn avec un couteau de cuisine. Peu de temps après, il s’avère que la police avait mis en garde contre un tel acte et a insisté pour ne pas avoir la fille dans la cuisine. L’adolescent est classé par les autorités comme une danger islamiste. Pourtant, Thomas Mücke du Network de la prévention de la violence ne suppose pas que la clinique est négligente. Au contraire, l’installation était dans un Bredouille, dit-il, interview avec .DE. L’expert en islamisme explique également pourquoi l’idéologie islamiste des jeunes dans l’acte brutal n’a peut-être joué qu’un rôle subordonné – et pourquoi il est beaucoup plus difficile pour les parents de remarquer une radicalisation de leurs enfants qu’auparavant.
.DE: Selon la police, la jeune femme de 13 ans, qui s’est levée avec son superviseur dans une psychiatrie de Padenerborn, est soupçonnée de terrorisme. Dans ce contexte, les fonctionnaires auraient mis en garde contre les laisser dans la cuisine de l’installation. La clinique a-t-elle été négligente?
Thomas Mücke: C’est difficile à juger de loin. Fondamentalement, une telle installation se trouve toujours dans une certaine Bredouille. Parce que si la police, qui a en fait averti un tel acte, n’a que la tâche d’assurer la sécurité, la clinique doit créer un acte d’équilibrage: entre la sécurité et sa tâche pour traiter la fille. Pour ce faire, vous devez créer un accès à elle et les amener dans les activités. C’est le seul moyen de créer une perspective de changement. Bien sûr, c’est toujours un certain risque de personnes dont un danger. Nous pouvons réduire ce risque et je suppose également que la clinique de Paderborn a un concept de sécurité pour cette raison. Mais le fait est aussi: nous ne pouvons pas complètement exclure le risque de notre travail. Pour ce faire, la fille aurait dû être complètement isolée et enfermée. Mais cela n’aurait pas amélioré ou modifié votre situation. Nous voyons à quel point cet acte d’équilibrage est difficile.
L’affaire est particulièrement brutale: selon les informations, la fille a menacé de tuer une personne dans le passé et a finalement poignardé son superviseur, une personne proche. Sont ces fantasmes de violence Suivez la radicalisation?
Je ne dirais pas nécessairement cela. Dans le cas des jeunes en particulier, l’idéologie des extrémistes est rarement fermement ancrée. Souvent, c’est plutôt l’inverse: ils recherchent quelque chose de l’idéologie pour justifier leurs fantasmes de violence. Ils peuvent avoir à leur tour différentes raisons. Avec la fille de Padersborn, nous ne savons donc pas si l’idéologie a joué un réel rôle dans l’acte. Cependant, ce n’était pas un cas typique de radicalisation juvénile.
Dans quelle mesure?
D’une part, il arrive rarement que les filles ou les jeunes femmes mettent directement les actes de violence ou les attaques terroristes. Ils peuvent être impliqués dans la planification, mais les actions dans l’exécution concrète sont très atypiques. D’un autre côté, ils ont déjà mentionné les menaces répétées de violence par le joueur de 13 ans avant le crime. Nous avons donc évidemment affaire à une personne qui a vraiment attendu l’occasion de blesser une autre personne. Comme je l’ai dit, nous ne connaissons pas le motif, mais je pense qu’il s’agissait davantage de créer une sorte de contrôle en utilisant des fantasmes de violence. Les actes de violence auraient pu être une tentative de compenser sa propre constitution psychologique interne.
Indépendamment de leur motif pour le crime, la police conduit la fille en tant que suspecte. Qu’est-ce qui fait qu’un enfant de 13 ans rejoigne la scène islamiste?
Peut-être pour une raison similaire. Tout d’abord, dans le cas spécifique, nous n’avons pas non plus de connaissances. Mais personne ne radicalise simplement parce qu’il ou elle rencontre un contenu extrémiste. Avant toute radicalisation, il existe une douleur émotionnelle qui résulte de problèmes majeurs et de conflits sociaux. Les extrémistes – dans tous les types d’extrémisme – répondent exactement à ces besoins émotionnels. Ils servent le désir d’harmonie, pour une certaine importance. Pour les enfants et les adolescents, un sentiment de mise à niveau survient soudainement: ils sont vus, ils font partie d’un groupe.
Les extrémistes réussissent évidemment beaucoup plus souvent qu’il y a dix ans. Selon les autorités, la radicalisation des enfants et des adolescents augmente considérablement. Pourquoi donc?
Les enfants et les adolescents sont au centre des islamistes – comme avec les extrémistes à droite. D’une part, ils savent également que les jeunes sont plus faciles à manipuler et, d’autre part, les acteurs extrémistes ont également besoin d’une progéniture. Si nous regardons les tentatives de s’arrêter d’octobre 2023 à octobre 2024, il y avait en fait deux tiers des suspects entre 13 et 19 ans. Le rajeunissement semble maintenant réussir. Cependant, cela est moins dû à une tactique modifiée des extrémistes que simplement parce qu’ils réalisent maintenant mieux les enfants et les jeunes.
Mots-clés Réseaux sociaux?
Exactement. Presque tous les suspects terroristes que je viens de mentionner ont radicalisés sur Internet. Cependant, ce n’est qu’une manière différente de s’adresser – la bulle de filtre dans laquelle les jeunes sont dessinés sont les mêmes qu’auparavant. Dans le passé, les choses se sont déroulées avant tout: un adolescent est abordé et invité par un pair. Dans le groupe, il éprouve ensuite une communauté et la reconnaissance et l’harmonie qu’il recherche. Le jeune est ensuite aliéné par la société, par exemple, il est explosé « l’islam et la démocratie, qui se contredit ». Ensuite, il y a une contrainte missionnaire: les jeunes essaient de faire en sorte que leurs familles se convertissent à la « bonne islam » et de rencontrer bien sûr la résistance. Enfin, le groupe dit: vous devez vérifier vos contacts sociaux, vous ne devez plus être avec des gens impurs et incroyables. Le jeune vit maintenant dans une bulle filtrante. Son seul groupe de pairs est les extrémistes.
Comment ça marche aujourd’hui?
Similaire, juste dans le monde numérique. Mais un groupe plein d’appréciation y est également créé. La manipulation et l’isolation s’y trouvent également. Le seul avantage pour les extrémistes est qu’ils réalisent beaucoup plus de gens – en particulier les jeunes. Parce qu’Internet n’est que le lieu des jeunes. La méthode a à peine changé. Cependant, nous trouvons une différence dans le traitement de la radicalisation.
Dans quelle mesure?
Dans le passé, les parents et l’environnement ont souvent remarqué la radicalisation des enfants, plus aujourd’hui. Dans le passé, les rituels quotidiens ont souvent changé pendant la radicalisation ou les vêtements. Il y avait des signaux assez clairs. Aujourd’hui, les gens qui se radicalisent en analogique se comportent souvent comme normaux, alors qu’ils agissent avec des récits extrémistes dans le monde numérique. Les parents ne le remarquent généralement que lorsqu’ils ont accès aux canaux numériques de leurs enfants. Dans le comportement quotidien, ils remarquent à peine le changement. Afin de reconnaître les signaux d’avertissement, nous devons accorder beaucoup plus d’attention à l’utilisation numérique des jeunes. Parce que même tant de choses sont claires: les jeunes ne frappent pas seulement à la porte des centres de conseils. Cela prend l’aide de l’extérieur.
Ils ont dit une fois qu’il était beaucoup plus facile de « ramener » les enfants et les jeunes que les adultes. Pourquoi?
Le degré de force idéologique n’est en aucun cas aussi prononcé que les enfants d’environ 40 ou 50 ans. Si vous parvenez ensuite à renforcer la confiance et le travail, il est beaucoup plus facile de faiblir la vision idéologique du monde. C’est exactement ce que nous voyons dans notre travail avec des rapatriés en Syrie: ils étaient souvent décrits comme un groupe de personnes difficiles à intégrer à nouveau dans la société. Cependant, ce sont principalement des jeunes qui sont venus dans les zones de combat à 14, 15 ou 16 ans. Ils sont donc encore très jeunes après leur retour. Jusqu’à présent, il n’y a pas eu de rechute parmi les personnes avec lesquelles nous et les centres de conseil nationaux travaillons. Au contraire: ils sont relativement bien intégrés dans la société.
La radicalisation des enfants et des adolescents augmente alors qu’il est plus difficile pour leur environnement de percevoir ce changement. Dans ce contexte, comptez-vous sur plus de cas comme celui de Paderborn?
L’affaire de Paderborn est très spéciale, je reste avec cette considération. Mais je m’attends à des cas plus de radicalisation. Fondamentalement, nous sommes mieux positionnés qu’auparavant: nous avons construit un très bon réseau de travaux consultatifs de psychologues, d’autorités de sécurité et de bien-être des enfants et des jeunes. Ce n’est pas presque comparable à la situation d’il y a 13 ans. Et cette offre est également utilisée: les demandes de conseil ont quintuplé ces dernières années. Nous pouvons donc contrer les cas croissants. Cependant, nous travaillons avec des ressources rares. Si les cas de radicalisation se développent de cette manière, nous devons absolument investir davantage dans les ressources.
Sarah Platz a parlé à Thomas Mücke