Altman analyse les effets mondiaux et régionaux du retour de Donald Trump à la Maison Blanche, la diversité et le potentiel au sein du groupe BRICS et le paysage changeant de la politique latino-américaine. Il réfléchit également aux défis et aux opportunités de ramener l’esprit d’intégration continentale, qui a autrefois inspiré la région sous la direction d’Hugo Chávez.
Nous sommes maintenant dans un deuxième mandat de Trump. Dans leur émission « Opera Mundi », ils ont récemment donné un résumé de ce que le Parti démocrate et républicain représente aujourd’hui. Les deux sont naturellement impérialistes, mais ils représentent différentes factions de la bourgeoisie. Que peut-on attendre du gouvernement Trump du point de vue latino-américain?
Donald Trump représente essentiellement des factions de la bourgeoisie américaine, qui ont perdu la rentabilité grâce à la soi-disant « mondialisation » – c’est-à-dire en ouvrant le marché interne américain en échange de l’accès libre aux marchés d’autres pays. Afin de reprendre les revenus et les bénéfices, ces secteurs tentent de fermer à nouveau le marché de leur pays, de protéger leurs entreprises de la concurrence internationale ou de recevoir de meilleures conditions dans les biens internationaux et les flux de capitaux. Pour cette raison, le programme de Donald Trump est protégé, prometteur et conduit déjà à une augmentation significative des droits d’importation. Cette perspective a un impact significatif sur les économies latino-américaines que les États-Unis considèrent toujours comme un marché pertinent, en particulier ceux qui exportent des produits industriels.
En outre, le gouvernement Trump travaille sur une restructuration du système impérialiste en raison de son approche nationaliste et-chauviniste. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont tenté d’unir et d’intégrer divers États impérialistes et leurs périphéries, même au détriment des concessions et des accords. La priorité était de maintenir le système ensemble et de le protéger des précédents conflits impérialistes intérieurs uniquement pour contrer le bloc socialiste et plus tard pour maintenir l’hégémonie américaine à travers la planète.
Le gouvernement actuel a exprimé son intention d’abandonner le système impérialiste en priorité et de réaffirmer les intérêts impérialistes spécifiques des États-Unis, même si cela conduit à des conflits au sein du G7. Le gouvernement Trump montre qu’il veut réduire les domaines d’intervention, en particulier en se retirant de l’Europe et en se concentrant sur la polarisation contre la Chine et le contrôle du Moyen-Orient, tout en affirmant l’hégémonie en Amérique.
Pour Trump, la tendance va donc relancer la doctrine de Monroe de 1823 « Amérique aux Américains ». Les attaques contre le Canada et le Mexique ne sont probablement qu’un prélude à ce qui va arriver.
Il y a environ six mois, le Venezuela avec son attitude directement anti-impériale en Amérique du Sud semblait être quelque peu isolé. Même le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva et le président colombien Gustavo Petro ont tenté de trouver une sorte de « troisième voie » dans leurs relations avec les États-Unis. Cependant, les derniers événements ont montré les limites de cette approche. Dans ce contexte, pensez-vous que Lula et Petro passeront à une position plus anti-impéraliste ou du moins à une position qui donne la priorité de la souveraineté sur la relation avec l’hégémon continental?
Je pense que c’est possible. Si Kamala avait remporté Harris, il y aurait probablement eu une large alliance continentale pour isoler le Venezuela, et même la Colombie et le Brésil auraient pu être attirés. Cela devient inapplicable avec Trump. Même si les gouvernements progressistes tentent d’éviter les conflits avec la Maison Blanche, c’est un fait que Trump rendra ces conflits inévitables parce qu’il veut retrouver l’hégémonie en Amérique latine.
Dans ce scénario, la tendance pourrait obtenir une réaction anti-impéraliste plus forte du Mexique, de la Colombie et du Brésil, entraînée par la survie domestique de ses chefs de gouvernement. Sur cette base, l’intégration régionale pourrait être ravivée, ainsi qu’une reprise progressive des relations stratégiques, comme entre le Brésil et le Venezuela.
Du point de vue du Sud mondial, comment jugez-vous le rôle des BRICS dans la lutte pour un monde multipolaire? Comment interprétez-vous également la décision de la décision du Brésil de prendre son veto contre la participation au Venezuela au bloc en octobre 2024 en octobre 2024? Pensez-vous que cette attitude au prochain sommet des BRICS à Rio de Janeiro pourrait changer en juillet 2025?
À mon avis, la principale contradiction du monde d’aujourd’hui se situe entre le système impérialiste dirigé par les États-Unis et un large front anti-impéraliste émergent, dont l’objectif principal après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991 à surmonter. Dans ce contexte, le groupe BRICS est le cadre économique et financier le plus important pour une stratégie contre-hégémonique car il essaie de développer une alternative à la domination du dollar américain et des institutions monétaires contrôlées par les principaux pays capitalistes. Comme il ne s’agit pas d’un bloc avec des ambitions géopolitiques militaires ou directes et que l’impression de modèles politiques ou économiques est évitée, l’alliance a suffisamment de flexibilité pour attirer même les nations qui sont encore sous l’influence des États-Unis.
Quant au veto du Venezuela au Brésil – ce que je pense d’une grave erreur du gouvernement Lula – je crois qu’il y a trois raisons principales à cela. Premièrement, le désir de punir le gouvernement de Maduro pour ne pas s’en tenir à la position selon laquelle le Brésil a représenté le Brésil lors des élections présidentielles du Venezuela. Deuxièmement, pour montrer l’Occident libéral, en particulier l’Europe et les États-Unis, que le Brésil n’est pas lié inconditionnellement au bloc énuméré par la Chine et la Russie. Troisièmement, une tentative doit être faite pour neutraliser les forces conservatrices offensives sur le territoire brésilien, qui a fait de la révolution bolivarienne une cible permanente.
Je ne pense pas qu’il sera facile d’annuler ce scénario avant le sommet en juillet, bien que la relation entre les deux gouvernements ait déjà surmonté leur phase la plus tendue. Le gouvernement de Lula ne prendra probablement le veto que s’il y a une pression considérable des partis de gauche et des mouvements populaires du Brésil.
La première décennie du 21e siècle a été caractérisée par une forte entreprise de l’intégration continentale, la vision bolivarienne de Hugo Chávez a eu une grande influence sur l’Amérique latine et les Caraïbes. Il a été bien reçu par les chefs d’État et le gouvernement et la population de toute la région. Pensez-vous que l’esprit d’unité qui était si fort à l’époque peut relancer aujourd’hui?
L’unité de l’Amérique latine n’a jamais été aussi urgente et nécessaire. Le gouvernement Trump rend l’intégration régionale encore plus inévitable. Cependant, les obstacles sont considérables. D’une part, il y a des gouvernements ultra-droit comme celui de Javier Milei en Argentine. D’un autre côté, il y a des gouvernements progressistes qui hésitent à adopter une attitude anti-impéraliste qui peut être observée au Chili, en Colombie et au Brésil.
Afin de prendre à nouveau le chemin proposé par Chávez et Lula au début du siècle, il est essentiel de restaurer d’abord l’alliance stratégique entre le Venezuela et le Brésil, car il s’agit de la force motrice de base derrière l’unité régionale. J’espère que cela se produira dans les prochains mois.
Breno Altman du Brésil est journaliste, analyste politique et fondateur de « Opera Mundi », une plate-forme médiatique qui se concentre sur les affaires internationales d’un point de vue de gauche