La Juridiction spéciale pour la paix (Justicia Especial para la Paz, JEP) en Colombie est un système de justice transitionnelle créé par l’accord de paix de 2016 entre le gouvernement du président Santos de l’époque et la guérilla dissoute des FARC-EP (Forces armées révolutionnaires-Armée du peuple). La JEP impose des peines alternatives aux accusés qui acceptent leur responsabilité. Dans le cas contraire, une procédure contradictoire s’engage et vous risquez la prison.
Le juge Alejandro Ramelli Arteaga préside cette institution depuis un an. Christine Siebert l’a interviewé à Paris. Il y a pris la parole à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) avant de rencontrer à Genève le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme et diverses institutions onusiennes. Enfin, la Cour pénale internationale de La Haye figurait à son ordre du jour. Alejandro Ramelli Arteaga rend compte du travail de la JEP dans un pays polarisé et en proie à un conflit en cours et commente les premiers jugements rendus par la JEP en septembre 2025.
Christine Siebert : Que contiennent les premiers jugements de la JEP ?
Alejandro Ramelli Arteaga : Le premier verdict a été prononcé contre des membres de l’ancien secrétariat des FARC pour 13 crimes internationaux liés à la privation de liberté de plus de 21 000 personnes. Ce verdict était le premier dans le cadre d’une « justice réparatrice », c’est-à-dire d’un processus de réparation.
Le deuxième verdict concernait douze anciens membres de l’armée du bataillon La Popa, dont certains officiers militaires de haut rang. Il s’agit de 135 personnes qui ont été faussement signalées comme des guérilleros tombés au combat et dont certaines ont disparu sans laisser de trace.
Pouvez-vous nous expliquer ce qu’est la « justice réparatrice » et quel rôle elle joue pour les victimes ?
Dans de nombreux pays, il existe des sanctions réparatrices pour les mineurs ou pour des délits mineurs, mais c’est seulement en Colombie qu’il existe cette justice transitionnelle réparatrice, née d’un accord de paix, qui s’attaque aux crimes contre l’humanité et aux crimes de guerre.
Les victimes sont au centre de ce système. Il s’agit d’un dialogue entre victimes et auteurs dans le but de rétablir la vérité. Mais les auteurs doivent d’emblée accepter qu’ils sont responsables de leurs actes. Le plus important n’est pas le verdict, mais tout le processus qui précède le verdict. Les rencontres entre la victime et l’agresseur sont souvent très difficiles, il s’agit d’un dialogue entre des personnes qui souvent ne connaissaient pas le mal qu’elles avaient causé, qui ne connaissaient pas leurs victimes, et, d’autre part, des victimes qui ne savaient pas pourquoi ce mal leur avait été infligé.
Comment fonctionnent les soi-disant « Toar », les travaux et projets à caractère réparateur qui font partie des sanctions réparatrices ?
Ces activités comprennent le déminage humanitaire, la recherche de personnes disparues, la construction d’infrastructures ou de monuments commémoratifs, les travaux de construction ou de restauration écologique. Les auteurs de ces crimes doivent continuer à contribuer à la recherche de la vérité et à prendre soin des victimes. Ils doivent mener des projets sur cinq à huit ans pour réparer les dégâts qu’ils ont causés aux victimes et aux communautés. Votre liberté est restreinte : vous n’êtes pas en prison, mais dans des lieux géolocalisés.
Aimez-vous ce que vous lisez?
Nous en sommes heureux. Soutenez notre travail. Des dons réguliers nous aident à pérenniser le projet Amerika21.
Cette justice réparatrice est-elle une réussite pour vous ?
Il s’agit d’un nouveau modèle sophistiqué. Nous avons obtenu de très bons résultats, mais il y a bien sûr aussi des problèmes. Ce type de justice est difficile à accepter pour certains, car la société colombienne est habituée à d’autres types de punitions, à des peines de prison, à des peines très sévères. Le plus grand défi, à mon avis, est donc de montrer qu’il est plus satisfaisant pour les victimes que ces personnes disent la vérité, qu’elles disent où se trouvent les disparus, qu’elles reconnaissent leur responsabilité, qu’elles demandent pardon et qu’elles affrontent la société. En fin de compte, c’est la vérité qui a un effet curatif. Bien sûr, la vérité est dure et compliquée, elle ouvre de nombreuses blessures. Mais c’est le seul moyen pour une société de surmonter une guerre qui n’est toujours pas terminée en Colombie.
Quelles sont les difficultés du JEP dans la mise en œuvre de l’accord de paix ?
Beaucoup de choses sont compliquées : nous avons un délai de 15 ans et pendant ces 15 ans nous devons faire face à un conflit armé qui dure depuis 50 ans avec plus de 250 000 crimes et 15 000 accusés. Ce n’est pas facile, car le défi est très grand, notamment en raison du grand nombre d’accusés.
Lorsque j’étais en Colombie, il y a un peu plus d’un an, j’ai parlé aux signataires de l’accord de paix, c’est-à-dire aux anciens guérilleros des FARC. Beaucoup disent manquer de sécurité juridique. Ils affirment que le JEP n’était pas disposé à appliquer le principe convenu, à savoir celui de la plus grande amnistie possible conformément aux normes internationales.
Lorsque l’accord de paix a été signé, la loi 1820 de 2016 a été promulguée, accordant exactement cette amnistie la plus large possible : une amnistie pour plus de 9 000 personnes des FARC-EP. Cette amnistie s’applique aux crimes politiques tels que la rébellion, mais il existe une autre amnistie qui doit être administrée par la JEP et qui est beaucoup plus compliquée. Il s’agit du financement de l’organisation de guérilla et la loi prévoit qu’une amnistie peut être accordée si la personne en question a commis les crimes uniquement pour financer l’organisation. Et pas si elle les a commis pour son propre bénéfice.
La Chambre d’amnistie a déjà accordé des amnisties dans plus de 800 cas. Mais il les a rejetés dans plus de 4 000 cas. En effet, il n’y avait aucune preuve que la personne en question finançait exclusivement l’organisation de guérilla. Parce qu’elle a commis le crime pour son bénéfice personnel ou parce que les crimes n’avaient aucun rapport avec le conflit. Nous empêchons de bénéficier de l’amnistie les personnes qui ne remplissent pas les conditions nécessaires. Lorsque la loi est entrée en vigueur en 1820, de nombreux prisonniers ont demandé une amnistie sans y avoir droit. Tous ont affirmé qu’ils étaient membres des FARC. Avant cela, aucun d’entre eux n’était membre des FARC. Mais comment savoir si quelqu’un appartient aux FARC ? Parce que le Haut-Commissaire à la Paix a fait une liste. Donc s’ils ne figurent pas sur cette liste, ils n’appartiennent pas aux FARC. Bien entendu, nous partageons les préoccupations concernant la sécurité juridique et y travaillons.
Quelles sont les prochaines étapes pour le JEP ?
Tout d’abord, nous voulons clôturer les dossiers ouverts. À la fin de cette année, nous rendrons notre premier verdict dans un procès contradictoire. Et portez autant de jugements que possible l’année prochaine.