Le nombre de personnes quittant le PEN Berlin augmente. D’anciens membres critiquent le manque de positionnement de l’association des écrivains sur Israël.
PEN International n’a pas tardé à commenter : le 10 octobre, trois jours après que le Hamas a attaqué Israël, tué plus de 1 200 personnes, pris des otages, torturé et violé, les habitants de Londres étaient déjà certains que « les années d’occupation et « l’impasse politique » ont conduit à les violences. Il y avait aussi des nouvelles du « système d’apartheid » en Israël.
Alors que le PEN Centre Allemagne a pris ses distances avec l’organisation faîtière et a publié une déclaration de solidarité avec Israël, le PEN Berlin est resté silencieux. Il n’y a pas d’« aveux obligatoires », souligne encore et encore Deniz Yücel, qui dirige le PEN Berlin avec l’écrivain Eva Menasse comme porte-parole du conseil d’administration. Mais c’est précisément cette attitude de l’association des écrivains qui suscite le mécontentement de certains membres. Depuis des semaines, des voix se sont élevées pour dénoncer un manque de positionnement sur Israël, ce qui a entraîné des démissions.
Un désir de gloire s’assume
Le silence est aussi une attitude, écrit la journaliste Ramona Ambs dans le Général juif. Elle note que l’Association des écrivains fait également des déclarations sur des sujets qui ne concernent pas la liberté des auteurs ; par exemple, sur la criminalisation des militants climatiques de la dernière génération. Cependant, le facteur décisif pour leur départ du PEN Berlin n’a pas été leur position à l’égard d’Israël, mais plutôt la « manière condescendante » avec laquelle Yücel et Menasse ont répondu aux critiques du PEN Berlin. Ambs a refusé une interview avec le au sujet de son départ. Elle dit être actuellement confrontée à trop d’hostilité et d’insultes.
Le journaliste Michael Wuliger a été parmi les premiers à quitter le PEN Berlin. Il dénonce également les performances insuffisantes de l’association et critique particulièrement Eva Menasse, qui est apparue dans une interview avec Deniz Yücel dans le journal berlinois Les membres qui sont partis sont accusés d’avoir soif de gloire : « 15 minutes de gloire pour nuire à un jeune club. » Faire de telles déclarations publiques est non seulement une mauvaise forme, mais aussi une stupidité, estime Wuliger. « Cela me rappelle les commentaires d’Erich Honecker à propos de ceux qui ont quitté la RDA en 1989 : ‘Nous ne pleurerons pas une larme pour eux’. »
Contre l’antisémitisme, d’où qu’il vienne
Ces « 15 minutes de gloire » capitales sont évoquées à maintes reprises dans les conversations avec d’anciens membres du PEN Berlin. La formulation était maladroite, estime Joachim Helfer, qui siège au conseil d’administration du PEN Berlin avec huit autres auteurs et les deux intervenants. Mais dans une interview accordée au , il évoque également les lectures organisées par l’association après le 7 octobre et le discours très apprécié de Yücel lors de la commémoration de l’anniversaire de la nuit du pogrom à Hambourg.
La position de Yücel est en réalité claire. Il écrit contre l’antisémitisme, qu’il provienne de descendants de nazis ou de musulmans, et contre les attitudes oui mais envers Israël. Mondecorrespondant depuis des années. La position de Menasseh est également connue. Elle affirme qu’Israël peut également être critiqué en Allemagne. Depuis plusieurs années, écrivait-elle mardi dans le NZZ, Toutefois, « les limites sont plus strictes, surtout lorsque l’on soupçonne de l’antisémitisme ».
En fait, les deux présidents du conseil d’administration devraient traverser la crise de manière équilibrée. Mais de l’extérieur, le PEN Berlin ne semble pas équilibré : le langage est désormais trop autoritaire, le mot clé étant « renifler les opinions ». Il semble qu’un débat productif atteint rapidement ses limites lorsqu’il s’agit d’Israël.
Une touche de défi
Pour la deuxième fois, le PEN Berlin invite le public au grand congrès de samedi. Certaines personnes sont désormais également gênées par le conférencier invité, AL Kennedy. Il est vrai que l’écrivain britannique avait déjà été invité avant le 7 octobre.
Cependant, le fait que les gens ne savaient rien de la proximité de Kennedy avec le BDS, comme l’explique Menasse, ne semble pas très crédible. Entre autres choses, Kennedy s’est prononcé en faveur du boycott du concours Eurovision de la chanson en Israël en 2018. Dans l’un des premiers articles parus après une recherche rapide de son nom sur Google, elle a prédit dans une interview au printemps NZZ Compte tenu de la politique de santé de l’Angleterre, le pays « se dirige vers un génocide avec un programme d’euthanasie toléré par l’État ». Ce n’est certainement pas antisémite, mais c’est certainement bizarre.
Les positions du BDS telles que les boycotts culturels, avoue Eva Menasse dans une interview à Journal berlinois, sont incompatibles avec les valeurs de la Charte PEN. La question demeure : pourquoi donner une tribune à ceux qui veulent faire taire les autres voix ? Par peur d’encourager la « Cancel Culture », donner le micro à ceux qui sont passionnés par le « Cancel » eux-mêmes ? La tolérance envers les intolérants, une touche de défi entoure toujours cette attitude.
Cela ressemble à une culture d’annulation
Parfois, des événements politiques mondiaux vont si loin qu’ils légitiment également des ajustements à court terme dans le secteur culturel. Il n’est pas nécessaire d’utiliser ici le mot très poussiéreux de « décence », mais « l’empathie » n’est pas interdite. «Les ajustements à court terme», répète Deniz Yücel au téléphone, ressemblent davantage à une culture d’annulation pour lui. Il reste fidèle à AL Kennedy, qu’il apprécie pour sa littérature. Par ailleurs, dit-il, certains membres qualifient également la position du PEN Berlin de trop clairement pro-israélienne.
Lors du congrès du PEN Berlin, deux panels discuteront également du conflit au Moyen-Orient. Sont invités à la discussion sur Israël et la Palestine des invités qui ont déclaré un problème avec le droit non négociable à l’existence d’Israël, qui étudient le caractère tabou de la souffrance palestinienne en Europe et qui ont organisé une série de conférences sur la « décolonisation » avec l’« École pour Désapprendre le sionisme ». La seule chose dont on peut s’attendre à ce qu’elle soit conciliante est Tomer Dotan-Dreyfus, qui critique également vivement le gouvernement israélien depuis des années.
Le philosémitisme est-il « prescrit » ?
Susan Neiman sera également présente au congrès. Elle a récemment écrit un livre sur « Links ist nicht woke ». le Il est écrit comme un mot irritant et est également controversé dans sa position sur Israël. Le philosophe met également en garde contre un climat maccarthysme à la lumière des récentes annulations dans le secteur culturel. En Allemagne, a-t-elle récemment déclaré dans son discours à l’occasion du 50e anniversaire de la Commission des valeurs fondamentales du SPD, le philosémitisme est « prescrit ».
L’éditeur Ernst Piper a vivement critiqué la position de Neiman et Menasse et les a cités comme raisons de son départ. Neiman n’est qu’un membre du PEN Berlin, sans poste officiel, mais Piper la considère de plus en plus comme la figure de proue intellectuelle de l’association, dit-il au . Neiman, de son côté, a publié une lettre ouverte exigeant que Piper supprime cette « accusation diffamatoire » dans sa publication sur Facebook.
Les critiques de Piper vont trop loin pour certains membres du PEN Berlin. On dit parfois qu’un Allemand donnant une leçon à des auteurs juifs sur Israël semble étrange. Qui a le droit de dire ce qui fait actuellement l’objet de vifs débats. Y a-t-il des lignes rouges, ou l’antisémitisme est-il une opinion, comme l’a récemment fait Eva Menasse dans un podcast avec le Temps dit, et vous pourriez aussi penser que « les Juifs sont quelque chose que vous n’aimez pas » ?
Dans quelle mesure un PEN doit-il être politique ?
Ces questions seront probablement également discutées lors de la réunion des membres de vendredi et lors du congrès de samedi. L’assemblée générale du PEN Berlin a présenté une proposition de prise de position publique sur l’attaque terroriste contre Israël ; l’initiative est justifiée par la déclaration du PEN International. Il s’agit de la première crise vécue par le PEN Berlin, qui n’avait qu’un an et demi et a été fondé à la suite d’une crise au PEN Center Allemagne. Les questions qui en découlent ne sont pas inintéressantes. Dans quelle mesure un PEN doit-il être politique ? Quelle est la quantité d’argumentation possible et nécessaire ?
Peut-être que le club a non seulement besoin des ragots, que Yücel décrit comme « l’âme du club » selon Kurt Tucholsky, pour survivre, mais aussi d’une bonne quantité de critiques et de critiques. Il ne faut pas oublier les attaques de droite et de gauche dirigées contre le Groupe 47, un groupe que Hans Magnus Enzensberger a qualifié de politiquement totalement « inoffensif ».
Désormais, il n’y a plus de critique littéraire au PEN ; les membres déclarent vouloir lutter contre la persécution des auteurs et pour la liberté d’expression. Jusqu’ici, tout était clair. C’est seulement là où la liberté d’expression est en danger qu’il semble y avoir un certain degré de désaccord à Berlin.