Économie taillée pour la guerre
Par Hannes Vogel
Les négociations russo-ukrainiennes à Istanbul ont été vouées à l’échec. Non seulement parce que Poutine ne veut pas de paix, il peut difficilement arrêter la guerre pour des raisons économiques. La logique de l’économie de guerre l’oblige à continuer.
Les attentes des négociations à Istanbul – les premières conversations directes entre l’Ukraine et la Russie depuis plus de trois ans – n’étaient pas excellentes avant leur début. Et en fait, la réunion s’est terminée rapidement et sans aucun résultat. En tant que président américain Donald Trump, qui n’avait même pas volé, il a été prédit: « Rien ne se passera ». L’ancien analyste de l’AIA, Rob Dannenberg, a qualifié The Spectacle on the Bosphor de « Peace Theatre ». Poutine n’a aucun intérêt réel dans un accord.
Poutine s’appuie sur la force militaire car il croit sur le champ de bataille dans la position la plus forte. Mais la situation militaire n’est qu’une raison du manque d’intérêt de Poutine pour la paix. Une autre raison est le développement économique en Russie. L’économie de guerre qu’il a créée pour l’attaque contre l’Ukraine ne lui donne guère le choix. Il s’est manœuvré économiquement dans une impasse. Si les armes se taient soudainement et que l’économie de la guerre russe se termine, le pouvoir de Poutine pourrait se mettre en danger.
Toute la Russie est coupée pour la guerre
Depuis son attaque contre l’Ukraine, Poutine a complètement réduit l’économie russe pour la guerre. Les dépenses de défense représentent désormais 7% de la production économique et dévorent officiellement un tiers des dépenses publiques. En fait, toutes les ressources libres sont aspirées par les sociétés d’armes. Il n’y a pas de travailleurs partout. Toute la croissance de l’économie russe est accrochée au secteur des armements.
Comme chaque guerre, l’attaque de Poutine contre l’Ukraine est également une expérience économique: « La guerre n’est en fait pas mauvaise pour l’économie au début, car cela signifie que l’État dépense beaucoup d’argent », explique Janis Kluge de la Science and Politics Foundation de .De. « Les dépenses pour les armes et les soldats ressemblent à un énorme ensemble de stimulus économique. »
La pluie émotionnelle pour les militaires souffle la croissance et l’emploi en Russie. L’économie de guerre de Poutine atteint désormais sa limite de capacité. Il n’y a pas suffisamment de travailleurs de la construction, de chauffeurs de bus ou de policiers en Russie, car de plus en plus d’hommes sont commandés à l’avant que les soldats. « Paradoxalement, les mêmes facteurs, qui sont de plus en plus limités à la capacité de la Russie à gérer, font également la voie à une simple paix », a averti Marc de Vorte de l’Université de St. Andrews et Alexander Mertens, professeur au Kiev Mohyla Akademie, dans la « politique étrangère » en novembre dernier.
L’arrêt de Waffe pourrait déclencher un crash
Soudain, arrêter les machines de guerre de la Russie déclencherait un effondrement économique massif. Parce que l’économie du Kremlin dépend tellement de la production de chars, de roquettes et de grenades, l’accident serait d’autant plus dramatique si toutes les armes n’étaient plus nécessaires. La demande insatiable des militaires a augmenté les salaires et a fait des taux d’intérêt à 21% astronomiques. Les entreprises civiles et non étatiques ont actuellement peu de chances de se financer en Russie. L’appareil militaire gonflé a complètement déplacé des entreprises civiles.
Si des centaines de milliers de soldats reviennent de l’avant, Poutine aurait un énorme problème. Une armée de vétérans de combat serait soudainement au chômage. Le domaine non militaire de l’économie ne pouvait pas employer ces personnes dans un court délai. Une expérience que l’Union soviétique avait à la fin de la guerre froide lorsque, après la chute du rideau de fer, des millions d’armammistes rouges se tenaient soudainement dans la rue sans emploi et appauvri de grandes parties de la population. Même aux États-Unis, la démobilisation de millions de SIG et la baisse soudaine des dépenses militaires à la fin de la Seconde Guerre mondiale ont conduit à une « récession » en V-day « courte mais violente, dans laquelle la production économique a éclaté de près de 11%.
Pour Poutine, un tel effondrement économique serait des explosifs sociaux. L’insatisfaction pourrait être dirigée contre lui. Cela ferait de la paix en Ukraine un danger pour le régime russe: « La direction russe s’est manifestée avec un budget militaire élevé et croissant en une impasse qui les oblige à poursuivre une politique étrangère agressive », écrit le politologue russe Pavel Luzin. « Elle ne peut pas simplement raccourcir le budget militaire. »
Poutine doit cibler de nouveaux objectifs
Poutine met cela devant un dilemme: il ne peut pas continuer comme ça pour toujours. Les ressources de la Russie sont enfin. Le Kremlin ne peut pas maintenir les dépenses militaires au niveau actuel à long terme, sans transformer davantage la Russie en une économie planifiée qui crée des goulots d’étranglement massifs dans d’autres endroits, ce qui conduit également à des tensions sociales. Dans le même temps, les énormes anciens stocks sur les chars, les tireurs d’artillerie et l’armure de fusil de la période soviétique s’épuisent.
Poutine reste une issue dans ce dilemme: il doit cibler de nouveaux objectifs. Au lieu de vous conduire dans la récession avec la démobilisation ou de glisser dans l’économie de carence dans la guerre à long terme, il est évident que le Kremlin prolonge la guerre à d’autres pays afin de conquérir de nouvelles ressources et donc de gérer les dépenses militaires. De Julius Caesar à Napoléon à Saddam Hussein, les dictateurs l’ont fait pour financer leurs millions de millions – et employer leurs soldats.
Il est facile d’imaginer à quoi pourrait ressembler ce scénario à Poutine: Moscou pourrait menacer les pays voisins avec une supériorité militaire afin de serrer les actifs gelés, de soulever des sanctions ou de remettre les pipelines à gaz en opération. Pour maintenir la machine de guerre, Poutine pourrait attaquer plus de pays voisins. Même si le château de Poutine Peace, cela ne signifiait pas la fin de l’agression russe: « Cependant, la Russie met fin à sa guerre actuelle, les réalités économiques du pays ne feront que de nouvelles formes d’incertitude pour l’Europe », avertissent les Devors et Mertens. Poutine a besoin de l’économie de guerre – et l’économie de guerre a besoin d’une guerre.