Dimanche, un drone a tué pour la première fois des soldats américains en Jordanie. L’analyste Amer al-Sabaileh explique pourquoi une réponse américaine en Syrie est évidente.
Trois soldats américains ont été tués dimanche dans une frappe de drone en Jordanie et plus de 34 ont été blessés. L’attaque a eu lieu contre la position militaire américaine Tower 22. Les États-Unis accusent la milice Kataib Hezbollah alignée sur l’Iran en Irak. L’Iran lui-même nie toute implication.
: M. al-Sabaileh, quels rôles jouent les troupes américaines en Jordanie ?
Amer al-Sabaileh : Les États-Unis maintiennent des bases militaires et des troupes en Jordanie. Cela concerne la formation des unités jordaniennes, les opérations conjointes, etc. La base militaire Tour 22, tout comme la base militaire d’al-Tanf en Syrie, est davantage dédiée aux activités sur le sol syrien. Une partie est dirigée contre Daesh (« État islamique », éditeur). Selon mes informations, il s’agit plutôt de surveillance et de soutien aux milices qui combattent Daesh. Il y a donc une différence entre la Tour 22 et les autres bases américaines en Jordanie.
45 ans, vient de Jordanie et a obtenu son doctorat à l’Université de Pise, en Italie. Il écrit pour les médias jordaniens et internationaux et dirige le groupe de réflexion Triage Duepuntozero. Il se concentre sur le terrorisme, la sécurité et les relations internationales.
Il y a eu plus de 150 attaques contre les troupes américaines en Syrie ou en Irak. seul depuis le début du conflit à Gaza. Toutefois, le fait que des soldats américains soient attaqués sur le sol jordanien est nouveau.
Il s’agit de l’une des attaques les plus importantes de ces derniers temps. C’était la première fois depuis le 7 octobre que des soldats américains mouraient lors d’une attaque directe. Ce qui est également nouveau, c’est que les troupes en Jordanie ont été ciblées, même si le lieu n’est pas loin d’autres bases qui ont été attaquées dans le passé. Mais symboliquement, il s’agissait d’une expansion géographique. Nous devrions donc nous attendre à un type de réponse différent de la part des États-Unis.
Lequel?
L’attaque intervient au moment où la campagne électorale américaine a commencé. Les critiques du côté républicain pourraient devenir plus fortes et l’administration Biden pourrait en payer le prix si sa réponse n’est pas suffisamment forte ou claire.
Biden a déclaré que les États-Unis ne cherchaient pas la guerre avec l’Iran.
Les États-Unis ne le souhaitent pas, mais ils sont progressivement encouragés à le faire. Regardez ce qui se passe en mer Rouge. En fin de compte, cette situation est devenue un problème mondial qui met en danger les compagnies maritimes et le commerce. Petit à petit, nous observons que les États-Unis ne sont plus un garant contre la propagation de la guerre, mais deviennent eux-mêmes une cible. À mon avis, il devrait y avoir un autre type d’attaque qui envoie un message clair et juste à l’Iran. Autrement, le gouvernement américain perdra et les attaques contre les Américains augmenteront.
Que veux-tu dire spécifiquement ? De nouvelles sanctions contre l’Iran ?
L’administration américaine est obsédée par la question des sanctions, mais elle ne fonctionne pas. Si l’on veut affaiblir considérablement l’Iran et stabiliser la région, les milices et leurs armes ne doivent plus exister à l’avenir. Il n’existe pratiquement aucune milice armée dans la région sans liens avec l’Iran. Parfois, des conflits internes au sein des groupes peuvent être un point de départ.
Quel impact l’attaque en Jordanie pourrait-elle avoir sur les crises dans la région ?
La région entre dans une deuxième phase du conflit : la dégradation de la guerre à Gaza et l’ouverture de nouveaux fronts. Si ce modèle fonctionne – Cisjordanie, Syrie, Liban, Irak – je pense qu’il débouchera sur un nouveau type d’opérations. Vous avez une attaque à la frontière jordanienne, la réponse est en Syrie, en Irak ou au Liban. Nous sommes désormais confrontés aux sept fronts ouverts dont Israël a parlé. Et les États-Unis sont progressivement entraînés dans cette guerre.
Une contre-attaque américaine est-elle probable en Irak ?
Faire de l’Irak une cible pourrait s’avérer crucial à l’heure actuelle, car cela affaiblirait le Premier ministre irakien qui joue actuellement le rôle de médiateur. Hier, il a réussi à convaincre le Kataib Hezbollah en Irak d’arrêter ses activités militaires contre les Américains. L’un des endroits où il est plus facile d’opérer est la Syrie. C’est pourquoi la plupart des attaques ont actuellement lieu en Syrie.
La Jordanie est jusqu’à présent une île paisible en pleine crise. Est-ce que cela change maintenant ?
Le problème de la Jordanie sera plutôt une crise à long terme. Cela aura un impact sur la situation sociale et économique, qui n’est pas la meilleure à l’heure actuelle. Il y a aussi des affrontements avec des trafiquants de drogue et d’armes et une alerte constante à la frontière. Donc, si tout continue comme c’est le cas actuellement, cela affaiblira le système au fil du temps.