« Gelder en otage »
Par Lukas Wessling, New York
Un groupe des États américains poursuit le gouvernement du président Trump. Ils accusent leur extorsion: ils retiennent des fonds pour traverser la politique d’immigration de Trump. Le procès pourrait décider dans quelle direction le système politique américain développe.
Ils sont victimes d’un « otage » -20 États américains ont déposé une plainte contre le gouvernement américain du président Donald Trump devant un tribunal de district. Le gouvernement menace de retenir des fonds pour amener des États tels que la Californie, New York ou le Michigan à la ligne de politique de migration de Trump. Gelder qui devrait réellement aider à protéger les États: des inondations et des tremblements de terre, des attaques terroristes ou des cyberattaques. Gelder dont les États ne peuvent pas se passer.
Dans leur demande, la Californie et le Co. accusent le gouvernement Trump de circoncision leur autonomie garantie par la Cour suprême. Le Bund prend des fonds en otage. Les États devraient choisir: entre la protection des catastrophes et leur propre souveraineté dans l’application des lois.
Le ministère de la Homeland Protection a formulé des conditions de paiement des ressources financières fin mars. Les États qui souhaitent recevoir certains fonds de Washington devraient à l’avenir:
- Transmettre des informations sur la nationalité ou le statut d’immigration de vos citoyens au ministère
- coopérer avec les autorités fédérales: effectuer des missions communes, arrêter les étrangers
- Donner aux agents de l’immigration accès aux prisons
- Mettre fin aux programmes qui «favorisent les immigrants illégaux ou créent des incitations pour l’immigration illégale». Ce que cela signifie n’est pas défini.
« Tout est légalement possible »
La base juridique supposée pour cela avait signé Trump le premier jour de sa présidence – « pour protéger le peuple américain de l’invasion ». Dans le décret, le président est destiné au ministre de la Justice Pam Bondi et à son homologue du ministère de la Protection des paysages, Kristi Noem: Vous devriez faire « tout possible » afin de refuser à certains États et municipalités l’accès aux fonds fédéraux. La mesure vise les États ou les lieux qui sont appelés aux États-Unis comme les « juridictions sanctuaires », car ils ne travaillent pas du tout avec les responsables fédéraux de l’immigration ou seulement dans une mesure limitée.
Il y a différentes raisons. Le contrôle de l’immigration est de la responsabilité du gouvernement fédéral, les autorités locales ne sont pas obligées de le faire, parfois elles n’ont pas les moyens et les chemins. Dans le même temps, de nombreuses villes rejettent une politique d’immigration difficile et ne veulent pas déchirer les familles. Ils craignent également que la confiance des migrants de la police locale ne disparaisse s’ils travaillent avec la glace de l’autorité d’immigration responsable de l’expulsion.
Trump essaie de forcer cela afin qu’il puisse racheter sa promesse électorale: des millions de déportations. Dans la demande, les 20 États soulignent à quel point ils s’appuient d’urgence sur les programmes menacés. Sur leurs plus de deux milliards de dollars par an, « pour améliorer les routes, garder les avions en l’air, pour se préparer aux urgences », explique le procureur général de Californie, Rob Bunta. Sur environ 700 millions pour les cours de premiers soins, des spécialistes de la police ou de la sécurité numérique.
Dans leur acte d’accusation, les États formulent deux principes fondamentaux que le gouvernement de Trump a violés à leurs yeux: en conséquence, les autorités fédérales ne doivent pas dépasser les pouvoirs que le Congrès leur a attribués. De plus, le gouvernement ne devrait pas utiliser son pouvoir financier pour forcer les États dans une certaine politique.
Obtient plus de puissance à Trump
Avec leur plainte, les États posent une question cruciale: le gouvernement de Trump passe-t-il avec son approche? Peut-elle étendre son pouvoir aux zones dont les États ont jusqu’à présent disposé? Peut-elle utiliser les fonds comme moyen de pression que le Congrès a attribué?
Le Congrès et les États sont deux centres de pouvoir importants dans le système américain, qui limitent ainsi l’influence du président. Si les États perdent le différend juridique qu’ils ont raison, certains de leurs pouvoirs pourraient migrer vers la Maison Blanche. En fin de compte, le plus haut tribunal peut décider si cela se produit.
Si le procès s’est retrouvé là-bas, les juges les plus élevés de l’État sont confrontés à la question suivante: donnez-vous au président encore plus de pouvoir, ou confirmez-vous les États d’élimination des États fédéraux déjà approuvés par le Congrès? Six des neuf juges de la Cour suprême sont considérés comme le camp républicain, dont trois ont nommé le président Trump lors de son premier mandat. Le tribunal a jugé encore et encore sa faveur ces dernières années.