Pas de malentendu : l’antisémitisme est réel. Mais il est peu probable que l’antisémitisme instrumental puisse changer quoi que ce soit.
Friedrich Merz lutte contre « les ennemis de notre liberté » et « un antisémitisme profondément enraciné ». C'est pourquoi, selon le responsable de la CDU, la chancelière doit retirer Geraldine Rauch, présidente de la TU Berlin, du Conseil d'avenir du gouvernement. Rauch avait aimé un tweet associant Netanyahu aux symboles nazis. C’est antisémite car cela suggère un renversement de la culpabilité. Pendant ce temps, Rauch a affirmé de manière crédible qu'il avait négligé les images, s'est excusé et a engagé une procédure disciplinaire contre lui-même.
Le courage de Merz dans la lutte n'a pas été aussi prononcé dans l'affaire Aiwanger. Lorsqu'il était étudiant, il se moquait des victimes nazies sur un dépliant et s'en sortait avec des excuses boiteuses. Söder lui a quand même laissé son poste de vice-Premier ministre bavarois. Merz l’a trouvé « génial » en 2023. Appeler cela un double standard est une formulation plutôt réservée.
La campagne contre la fumée, alimentée par Springer et la CDU, bat son plein. Le but : elle doit partir. Le commissaire à l’antisémitisme de Berlin joue un rôle obscur, affirmant que Rauch aimait « des tas de tweets antisémites ». Reçu? Aucun. C'est ainsi que fonctionnent les chasses. L’affaire Rauch montre que le discours antisémitisme en Allemagne est dans une impasse. Cela semble devenir arbitraire, notamment parce que le concept d’antisémitisme est parfois extrêmement élargi pour inclure une critique décisive d’Israël. La lutte contre l’antisémitisme à la Merz est un mélange d’autoglorification morale et d’instrumentalisation pour combattre les opposants politiques.
Regardons la situation dans son ensemble. En Allemagne, les manifestations pro-palestiniennes dans les universités seront réprimées par la police en 2024. Un congrès pro-palestinien a été interdit pour des motifs juridiquement discutables. Il n’y a pas eu de restrictions aussi drastiques à la liberté d’expression et de réunion depuis l’automne allemand. Cependant, contrairement à 1977, il n’y a pratiquement aucun libéral qui critique le rétrécissement étouffant du discours et la pratique néo-autoritaire de l’État. En raison de la polarisation entre Gaza et Israël, un discours libre est plus que jamais nécessaire.
Qu’est-ce qui aide vraiment à lutter contre l’antisémitisme ?
Pas de malentendu : l’antisémitisme est réel. Le fait que, dans certains endroits, les Juifs n’osent pas descendre dans la rue avec des symboles juifs est insupportable. Mais il est peu probable que l’antisémitisme instrumental et l’autoritarisme brutal puissent changer quoi que ce soit.
Dans le cas Rauch, il convient de donner un exemple. Le fait que le président du syndicat défie le scénario préconçu et ne veuille pas démissionner volontairement est un bon signe. Elle méritait plus de soutien.