Graves allégations contre l’UNRWA : une aide permanente n’est pas la solution

Oui, l’organisation humanitaire de l’UNRWA assume des tâches qu’un État devrait assumer. Mais cela ne peut pas vraiment aider les Palestiniens.

Environ 10 pour cent des 13 000 travailleurs humanitaires de l’UNRWA dans la bande de Gaza auraient des liens avec le Hamas ou le Jihad islamiste. C’est comme ça que ça a été rapporté le journal Wall Street. Douze employés auraient participé activement aux pogroms du 7 octobre. Au moins un des otages libérés depuis a déclaré qu’il résidait avec un enseignant dans une école des Nations Unies.

Alors des raisons suffisantes pour dissoudre l’organisation ? Oui. Au cours des cinq dernières années, l’Allemagne a transféré plus d’argent à l’UNRWA que tout autre pays : un milliard d’euros.

Mais qu’arrive-t-il alors aux habitants de Gaza et de Cisjordanie, qui n’avaient déjà aucune perspective avant la guerre contre le Hamas ? Les écoles des Nations Unies, en particulier, constituent l’une des rares perspectives offertes aux populations locales. L’UNRWA assume bon nombre des tâches qu’un État devrait réellement assumer. À Gaza, où règne le Hamas, c’est une plaisanterie d’espérer que cela change. Mais même en Jordanie et au Liban, les Palestiniens vivent comme des réfugiés – et restent dans un schéma d’attente qui s’étend sur plusieurs générations. Car contrairement à d’autres groupes de réfugiés, leur statut est hérité.

Non seulement les personnes déplacées par la guerre israélo-arabe de 1948 sont considérées comme des réfugiés, mais également leurs descendants. Ils « attendent » donc tous de pouvoir retourner là où vivaient leurs grands-parents – dans l’Israël d’aujourd’hui. Cela ne peut pas, ne doit pas et n’arrivera pas. Tout simplement parce que les Juifs seraient alors à nouveau minoritaires en Israël, seul État qui leur garantisse l’autodétermination.

Les Palestiniens seraient aidés plus honnêtement s’ils comprenaient que le retour est un non-sens. Un État séparé ne suffira certainement pas « du fleuve à la mer ». Et au lieu d’être les protégés impuissants d’une agence humanitaire de l’ONU, l’autodétermination au sein de son propre État serait la meilleure option.