Grenade: échos d’une révolution contrecarrée

La Grenade a été le symbole d’une Amérique alternative pendant quelques années. Cette île des Caraïbes rappelle de toute toute urgence les enseignements de Fanon, Malcolm X et tous ceux qui ont osé remettre en question et osent toujours remettre en question les structures impériales

La doctrine Monroe est à nouveau sur les lèvres de chacun. Le « Make America Great Again » de Trump appelle sans vergogne la subordination complète de l’hémisphère occidental sous Washington. D’autres explications suivent dans ce sens. De l’annexion du Canada et du Groenland à la récupération du contrôle sur le canal de Panama à l’oppression du crime latino-américain avec la puissance des armes à feu.

Superflu. Il s’agit de l’adjectif le plus approprié pour une telle séquence de revendications. Aucun des endroits mentionnés ne pose le risque de s’émanciper directement de l’hégémonie américaine et de présenter une menace. La rhétorique de Trump réagit à la menace multipolaire avec une « peur hégémonique » pour le contrôle du continent.

Rien de tout cela n’est nouveau. Il y a plus de 40 ans, les États-Unis ont dû être sauvés avant la baisse. À cette époque, c’est Ronald Reagan qui s’est dépêché de secourir avec un plan de choc néolibéral. Sa présidence a marqué le point culminant de la suprématie américaine, mais a paradoxalement jeté les bases de la crise la plus profonde que le pays ait jamais connu. Quelle menace une telle réaction a-t-elle justifié une telle réaction? Une partie essentielle de la réponse est sur une petite île des Caraïbes: la Grenade.

Défendre les États-Unis … quoi?

Le matin du 25 octobre 1983, l’île de la Grenade s’est réveillée avec une flotte militaire au large de ses côtes. Il y avait 7 000 fans marins américains et 300 soldats des Caraïbes de maintien de la paix (Caraïbe Peace Force, CPF) à bord. Vous devriez renverser le général Hudson Austin et restaurer la démocratie. Et ils l’ont fait. Dans un conflit de trois jours qui ressemblait plus à une action policière qu’à une guerre, ils ont attribué la micronation à l’ordre libéral.

Une violation flagrante de la souveraineté d’un État qui a coûté une centaine de vies de vie humaine n’a déclenché que des réactions civiles du Royaume-Uni et des Nations Unies. Squipments qui, comme l’a dit Ronald Reagan, « ne le dérangeait pas du tout au petit déjeuner ». Le président a montré de la force et l’île est revenue aux médias non observance.

La justification suivante serait dans les livres d’histoire: l’invasion était nécessaire pour freiner l’agression communiste en Amérique, car le pays était une base cubaine-soviétique qui a servi de connexion de communication entre Moscou et le sandinisme au Nicaragua. L’objectif de tout cet argument est les salines de l’aéroport international et la durée de sa piste. Parce que ses 2 700 mètres représentaient la réalisation d’un nouveau projet pour le pays.

L ‘ »île des épices » était au milieu d’un bouleversement social. Le pays, qui a été contraint de se spécialiser dans ce secteur agricole et sa population était composé d’anciens esclaves, a commencé son aventure souverain avec la tentative de diversifier à la fois des partenaires internationaux et des sources de revenus. D’où la nécessité d’un nouvel aéroport, qui pourrait être fonctionnel compte tenu de l’avènement d’une nouvelle industrie: le tourisme.

À Washington, cependant, il a été décidé de considérer le doute comme une preuve irréfutable. Les avions de transport militaire soviétique ont pu atterrir où les vols commerciaux se sont retrouvés, car les tailles de piste requises dans les deux cas sont similaires.

Le rapport du membre du Congrès démocrate Ronald Dellum, écrit sur place, qui a souligné le caractère civil des installations, n’a guère joué un rôle. De même, la participation de pays capitalistes tels que le Canada ou la Grande-Bretagne dans la construction ou tente de tenter le parlement de Maurice Bishop était important.

La menace du communisme a tout éclipsé. Mais quel rôle la Grenade a-t-elle joué au Nicaragua pendant la guerre civile? Certainement un limité. L’emplacement géographique s’est prononcé contre tout type de complot international que le pays des Caraïbes voulait se connecter au Nicaragua. Il y a environ 2 600 kilomètres entre les côtes des deux nations, deux fois plus que entre le pays d’Amérique centrale et Cuba. Cette distance est en contraste flagrant avec la perméabilité de la frontière avec le Costa Rica.

Managua n’avait pas besoin que la Grenade résiste à Washington et aux Contras. Comme Moscou n’en avait pas besoin. Un Kremlin, qui a été impliqué dans un bain de sang en Afghanistan, qui a dû faire face au déclin de son modèle économique et au vide de pouvoir qui était né de la mort de Leonid Brejnev a commencé à se retirer dans sa sphère d’influence. Donc, le seul joueur qui était intéressé par un gouvernement communiste à St. George’s était La Havane qui a pu gagner un petit partenaire pour sa cause.

Mais comme le montrent 60 ans, Cuba à elle seule n’a pas assez de force pour changer le paradigme géopolitique en Amérique. Le fantôme du communisme ne planait plus au-dessus du continent.

Néanmoins, Reagan n’avait pas complètement tort. Un « fantôme » est apparu sur l’île. Cependant, cela n’avait que peu ou rien à voir avec Marx, Engels ou Gramsci, mais tout avec Frantz Fanon.

Faites glisser les « masques blancs »

Nicaragua, Cuba, la guerre froide, Ronald Reagan, le Kremlin … L’invasion de la Grenade (1983) agit selon la présentation occidentale. Il est paradoxal que sous les causes de l’invasion elle-même, aucune des dynamiques économiques et structurelles de l’île n’est prise en compte. La réalité politique et sociale animée du pays et ses effets théoriques sur tout le continent restent cachés derrière une représentation simplifiée.

La réalité est nue dans la colonie. Les Lumières ont été déchirées lorsqu’elle est entrée en contact avec la réalité des esclaves de Bantus dans les Caraïbes. Alors que le concept de l’humanité a été pris en compte à Paris, à Londres et à Genève, des milliers d’esclaves avec leur transpiration et leur sang contredisent chaque considération dans les plantations. Les idées de la métropole ne prendraient pas longtemps pour contredire les intérêts du capitalisme colonial.

La Grenade, qui avait auparavant été un simple objet de l’argument entre la France et la Grande-Bretagne, a tenté d’imiter Haïti et de construire une République noire d’anciens esclaves. Sous la direction de Julien Fédon, les masses noires ont remis en question le système. Leur révolution n’a pas pu résister à l’oppression par les superpuissances pendant plus d’un an. Mais leur héritage a survécu aux siècles.

La tradition révolutionnaire d’Antilles a conduit aux œuvres de Frantz Fanon. Le philosophe de Martinique a résumé la base de l’ensemble du système raciste qui prévaut à travers l’Amérique: la soumission psychologique des non-blancs sous les normes des Blancs. Les « masques blancs » devaient être démolis sur le chemin de l’émanciper des peuples non blancs.

Cette prémisse était la cause et l’origine de l’invasion. La Grenade est entrée dans l’indépendance sous la direction du politicien travailliste Eric Gairy, avec l’intention d’assurer une transition pacifique qui n’altérait pas les rôles de Washington et de Londres dans les Caraïbes. Cependant, l’héritage révolutionnaire l’a forcé à s’écarter de cette voie. Le projet néocolonial devrait nécessiter la suppression violente de l’opposition par le « gang de mangouste ». Et le sang coulait à nouveau.

Maurice Bishop, un leader révolutionnaire qui a soutenu ses discours sur Fanon et les mouvements de l’indépendance africaine, a augmenté contre Gairy. En tant que chef du mouvement socialiste New Jewel (NJM), Bishop a incarné les masses des masses pour l’émancipation. Ses proclamations ont fait de lui un synonyme de changement et d’autorisation dans le subconscient collectif de la Grenade.

Mgr et son mouvement devaient être supprimés. Dans le bureau du Premier ministre, les plans pour son arrestation ont été achevés lorsque Gairy a décidé de faire une visite officielle à New York. C’était sa fin. Les révolutionnaires étaient en avance sur lui et ont effectué un coupon qui a balayé les forces de l’exécutif.

La révolution a été courte mais réussie: un système d’éducation et de santé libre et universel a été introduit, les secteurs économiques stratégiques nationalisés et avancés le logement social et les relations internationales diversifiées.

La Grenade était donc exactement l’opposé de son ancienne métropole pendant quatre ans.

Alors que Reagan a détruit l’État providence au nom de la liberté et a ruiné la population africaine -américaine dans la guerre contre les drogues, Bishop a offert un modèle émancipateur de cette communauté.

Et la réaction n’a pas été longue à venir. Le gouvernement américain a imposé un blocage marchand et un isolement diplomatique, qui a resserré les différends internes théoriques au sein du NJM. Dans une impasse, les tensions de questions sur la pureté marxiste de la révolution ont augmenté.

La flexibilité et le capital politique de l’évêque ont été examinés par certaines parties du parti et de l’armée, qui exigeait une approximation du format soviétique.

L’expérience a pris fin. Bernard Croard et Hudson Austin, représentante du parti ou des forces, ont pris Bishop et l’ont arrêté. La population a augmenté et a temporairement libéré son chef de prison. Mais rien de tout cela n’a aidé. L’armée a ouvert le feu sur la foule et le chef de gouvernement de la Grenade a été exécuté.

Reagan avait remporté ce match. Après que le gouvernement de la Grenade ait été délégé et taché de sang, il n’a pas fallu longtemps aux vélos du néocolonialisme nord-américain pour mettre la superpuissance au sommet d’une coalition qui devrait « défendre la liberté » de l’interventionnisme soviétique en anéantissant même le moindre acte de la souveraineté afro-américaine.

Échos de la Grenade à l’ère Trump

Ronald Reagan et Donald Trump ont quelque chose en commun: les deux sont des vendeurs nés. Et votre produit est le « rêve américain ». Un rêve qui est composé d’un mélange d’individualisme capitaliste, de moralité protestante et chrétienne et de structure sociale raciste. Tout a fusionné et résumé sous le concept de liberté.

De toute évidence, la liberté n’a qu’une seule couleur: le blanc. Les États-Unis lui-même sont un grand «masque blanc» qui parvient à l’un ou l’autre que la population locale, les anciens esclaves et les immigrants de tous les pays d’origine acceptent les ambitions, les peurs et les inquiétudes de leurs élites politiques et intellectuelles.

Cette stratégie est l’instrument le plus efficace que la Maison Blanche a en règle sur l’hémisphère occidental. Si le statu quo est menacé, un masque plus menaçant est donc produit qui est distribué massivement dans la société et exporté à l’étranger. De cette façon, l’Argentine à l’Allemagne vote ceci pour cacher des défauts avec un événement plus agressif.

Mais il n’y a pas de masque qui peut déguiser la décomposition.

Avec ses exportations, la Chine domine de loin le marché mondial, y compris la moitié du continent américain.

Il n’y a pas non plus de masque pour homogénéiser un million de personnes sous leurs propres idées. Compte tenu des proclamations de Trump, Bukele, Milei et Co., il y aura toujours la Grenade.

La Grenade est un symbole d’une Amérique alternative. La Grenade comme un souvenir fiable des enseignements de Fanon, Malcom X et tous ceux qui ont osé le remettre en question et osent toujours remettre en question la structure impériale. Des voix noires, jaunes et brunes qui reproduisent les échos d’une révolution contrecarrée qui a encore un rendez-vous avec l’histoire.