« Katherina Reiche a un point: la transition énergétique a besoin d’un nouveau » système d’exploitation « »

Pour Katherina Reiche, il est clair: la transition énergétique est trop chère. Un « chèque de réalité » devrait montrer où sauver. Lorsque vous élargissez les énergies renouvelables? Ils réduisent les prix de l’électricité, explique un expert. Selon lui, cependant, le marché allemand de l’électricité a besoin d’un autre « système d’exploitation ».

Pour Katherina Reiche, il est clair: la transition énergétique est trop chère. Un « chèque de réalité » devrait montrer où sauver. Lorsque vous élargissez les énergies renouvelables? Cela a peur des critiques du nouveau ministre des Affaires économiques après trois mois de noir et de rouge. Bernd Weber considère également la façon allemande d’être relativement coûteuse. Contrairement à Reiche, le chef de l’usine de pensée Epico ne peut reconnaître aucun objectif d’expansion « complètement excessif », au contraire: « renouvelable est bon marché en soi, augmentant l’offre et garantissant que les prix de gros remontent – en particulier pour l’industrie », dit-il au « laboratoire climatique » de . Mais sur un point, il donne à Katherina Reiche à droite: la transition énergétique a besoin d’un nouveau « système d’exploitation ». L’Allemagne doit devenir plus flexible et apprendre à consommer de l’électricité au bon moment, car cela permet d’économiser de l’argent et évite l’expansion inutile du réseau.

.DE: Comment évaluez-vous le travail du ministre des Affaires économiques Katherina Reiche jusqu’à présent?

Bernd Weber: Il est trop tôt pour une conclusion intermédiaire, mais vous pouvez voir qu’un nouvel équilibre est recherché. L’objectif de la transition énergétique est reporté aux questions de rentabilité et de sécurité de l’approvisionnement. Dans ce contexte, la coalition noire et rouge de l’accord de coalition a également fait beaucoup à voir avec les prix de l’électricité …

… mais pas encore livré.

Il est difficile de réduire considérablement les prix de l’électricité dans les 100 jours, mais il est vrai: dans l’accord de coalition, l’accord de coalition a explicitement annoncé que la taxe actuelle a été réduite à la taille minimale européenne. Ce n’est pas une bonne chose que vous le remetiez en raison de la situation budgétaire.

Dans le même temps, le gouvernement fédéral a décidé d’abolir la taxe sur le gaz la semaine dernière. Une nouvelle taxe sur l’électricité est nécessaire pour la construction des nouvelles centrales à gaz. Cela ne vous cause-t-il pas des douleurs abdominales?

Vous devez voir l’image globale. Je pense que la surveillance de la transition énergétique est la bonne idée et une étape importante, car le chemin qu’il est en fait relativement cher est. De plus, la demande d’électricité est actuellement plus faible que prévu. Cela est également dû aux effets ponctuels tels que Corona Pandémique. Cependant, il est légitime d’examiner cela et de déterminer si la transition énergétique peut être mise en œuvre plus rentable – par exemple par des réformes structurelles sur le marché de l’électricité ou la question de savoir si vous pouvez permettre à plus d’économie de marché d’être autorisée à promouvoir des énergies renouvelables. Vous pouvez également déterminer si vous êtes plus basé sur le PV de l’espace ouvert du PV du toit. Les coûts d’expansion du réseau y sont plus bas. Cependant, la surveillance ne doit pas conduire à une mauvaise interprétation que la demande d’électricité restera si faible à moyen ou long terme et que nous pouvons nous permettre une transition énergétique. L’inverse est le cas.

La demande d’électricité ne devrait avoir aucune influence sur le résultat de la surveillance?

La demande d’électricité augmentera – non seulement dans le secteur de l’énergie, mais aussi dans l’industrie, dans la circulation et dans le secteur du bâtiment. Dans ces secteurs, les tâches de mammouth attendent qui doivent être considérablement résolues par électrification. Cela entraînera une augmentation massive de la demande. De plus: comment se développe le produit intérieur brut? La demande de centres de données? Ces différents facteurs ne rendent pas si facile de prédire la consommation d’électricité d’ici 2030. Si vous définissez différentes études côte à côte, vous trouverez une grande variance entre 620 et 760 heures de térawatt.

Que peut sortir du «contrôle de la réalité» si vous ne pouvez pas quantifier exactement la consommation d’électricité?

Vous pouvez préparer différents scénarios et considérer: Quelles mesures pouvez-vous définitivement mettre en œuvre? Quelles sont les réformes sans regrets sans regrets? Avec cette approche, nous pouvons maintenant faire la bonne chose et être réagi plus tard.

Vous ne craignez pas que Katherina Reiche ne fasse délibérément l’exigence d’électricité petite pour compenser les objectifs d’expansion des énergies renouvelables?

Je suis ravi de voir comment les besoins en électricité sont calculés, mais cela n’a aucun sens d’étendre les énergies renouvelables plus lentement. Si vous le souhaitez, vous êtes notre frein à prix électrique: vous êtes bon marché en soi, augmentez l’offre et assurez-vous que les prix en gros remontent – en particulier pour l’industrie. Ceci est souvent déjà libéré des coûts du système, c’est-à-dire des frais de réseau, afin d’être compétitifs. Si les prix des flux industriels doivent continuer de diminuer, le renouvelable doit être davantage élargi. Et comme je l’ai dit, nous voulons également élire le trafic et les bâtiments. Comment cela devrait-il fonctionner si nous avons trop peu de renouvellement?

Peu importe ce qui sort de cette surveillance en vue des processus d’expansion ou d’approbation du réseau, les objectifs d’extension pour les énergies renouvelables ne doivent pas être ébranlés?

Je ne vois pas un besoin aigu d’action lors de l’élargissement des énergies renouvelables.

Diplomatique.

Merci (rires). Même si nous réduisons notre rythme d’expansion, nous devions construire beaucoup pour atteindre les objectifs de 2030.

Vous pouvez également les corriger vers le bas.

Tu peux. Cependant, un doublement d’énergie solaire, un doublement d’énergie éolienne sur terre et un triplé d’énergie éolienne en mer seront prévus au cours des cinq prochaines années. Ces objectifs ne sont pas atteints si vous retirez la vitesse et certainement pas si vous ralentissez l’extension.

Le «freinage» est signifié lorsque la «synchronisation» est parlée. La construction d’une grande route électrique prend beaucoup plus de temps que l’installation de systèmes solaires ou d’éoliennes. Si cela devait se produire en même temps, seulement: ralentissez.

La question basée sur la surveillance est: où est l’optimum pour une transition énergétique abordable entre les prix de gros qui se forment sur le marché de l’électricité et les coûts que nous payons sous forme de frais de réseau et d’impôts pour un système électrique stable? Pour moi, la «synchronisation», l’offre et la demande signifie réunir idéalement et efficacement et créant une flexibilité. Si nous reportons la consommation en heures pendant lesquelles une grande partie de l’électricité favorable est disponible, le réseau est soulagé et les consommateurs paient moins. Le potentiel dans cette zone n’est en aucun cas épuisé.

En chargeant la voiture électrique au bon moment?

Exactement, ce sont des choses comme la charge intelligente ou le stockage d’électricité que la maison fournit lorsque vous vous asseyez devant la télévision le soir. Les entreprises industrielles peuvent également adapter les processus de production. Le sujet est beaucoup trop souvent en dessous, bien que la flexibilité liée aux ménages telle que la barre électronique, la boîte murale ou les pompes à chaleur auront 200 gigawatts à partir de 2030. C’est dix fois les centrales à gaz discutées et plus du double du parc de centrales électriques contrôlables. Il a une sortie de 90 gigawatts.

Katherina Reiche ne parle pas de flexibilité, mais des objectifs d’expansion « complètement excessifs » dans les énergies renouvelables.

Il s’agit d’une déclaration solide avec laquelle je ne peux pas être d’accord. Mais il a un point: les objectifs d’expansion sont incomplets car l’expansion pure des énergies renouvelables ne crée pas un système énergétique efficace. Pour cela, des «matériels» supplémentaires tels que les centrales électriques contrôlables et la mémoire doivent être installés et notre «logiciel» pour un marché électrique efficace doit être mis à jour. Nous avons besoin d’un système d’exploitation différent, en particulier pour la flexibilité si vous le souhaitez. Le potentiel reste inutilisé car le compteur intelligent et le cadre réglementaire sont manquants. L’accord de coalition stipule que les frais de réseau doivent être réduits jusqu’à cinq cents – c’est bon et, car il soulage les gens et aide à la protection du climat car le fonctionnement de la voiture électrique et de la pompe à chaleur est moins cher. Cependant, le vrai problème n’est pas résolu: les réseaux électriques sont surchargés car l’offre et la demande ne correspondent pas. Notre système actuel contredit la physique. Vous devez mieux rassembler les repas et demander mieux. Les frais de réseau sont un levier important.

À quoi cela ressemblerait-il?

Nous proposons cinq mesures dans une étude, notamment une réforme des charges du réseau. La production d’électricité fluctue également, la consommation. Cela conduit parfois à des prix négatifs de l’électricité. Si l’offre et la demande sont variables, les charges de réseau doivent également être – et diminuer lorsque le réseau est obstrué et, pour ainsi dire, il est possible. Ensuite, vous indiquez que c’est le bon moment pour perdre de l’électricité au lieu de se nourrir! En fin de compte, le monde renouvelable est plus volatil que le fossile. Nous avons besoin de signaux régionaux de prix d’électricité pour rassembler la physique et le marché.

Mais pas de zones de prix de l’électricité?

La division en zones de prix de l’électricité serait une solution différente et économiquement intéressante. En fait, cette option est politiquement hors de la table. La réforme des frais de réseau est, pour ainsi dire, le plan B. C’est comme ceci: les ménages qui soutiennent la consommation flexible avec les voitures électriques, le stockage à domicile et la pompe à chaleur font économiser de l’argent. Les ménages qui n’ont pas cela en bénéficient également car les coûts d’électricité et le système sont évités en raison de cette flexibilité dans son ensemble de chute et d’expansion supplémentaire du réseau. C’est une tâche difficile car il n’est pas facile de transmettre le problème. Les frais de réseau sont une planche compliquée et épaisse. Mais cette réforme serait extrêmement importante comme une adaptation nécessaire du « système d’exploitation ».

Clara Pfeffer et Christian Herrmann ont parlé à Bernd Weber. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure intelligibilité. Vous pouvez écouter la conversation complète dans le podcast « Climate Labate ».