« Laboratoire climatique » : les fournisseurs de chauffage obligent-ils Berlin à utiliser l’alternative au gaz « super chère » ?

Non seulement les propriétaires, mais aussi les grandes villes doivent s’attaquer à la transition thermique. Le statu quo pour la plupart des Berlinois est le suivant : le chauffage urbain au gaz naturel, fourni par Vattenfall et GASAG. Leurs projets pour l’avenir sont simples : ils souhaitent remplacer le gaz naturel principalement par de l’hydrogène vert. Les économistes crient car « l’hydrogène deviendra une source d’énergie extrêmement coûteuse », déclare Franziska Holz, de l’Institut allemand de recherche économique. L’économiste a examiné le plan de chauffage du DIW et ne met pas seulement en garde dans le « Laboratoire climatique » de ntv sur les coûts : Pour l’instant, la ville ne peut pas arrêter Vattenfall et GASAG.

ntv.de : Qui planifie réellement la transition thermique à Berlin ?

Franziska Holz : « Planification » n’est pas le bon mot. La loi sur la planification du chauffage communal est en vigueur depuis la fin de l’année dernière. Toutes les communes, c’est-à-dire les villes, doivent élaborer un plan thermique d’ici la mi-2026, mais celui-ci ne définit en réalité que des lignes directrices et des conditions-cadres pour chaque quartier ou quartier : où peut-on utiliser le chauffage urbain et dans quelles conditions ? Ce document ne le dictera pas : Cette rue sera raccordée au chauffage urbain, ces personnes devront éteindre leur chauffage au gaz.

Sait-on comment se fait le chauffage dans quelle rue et dans quel quartier ?

Approximativement, mais ce ne sont pas des documents que nous, scientifiques, pouvons consulter.

Les fournisseurs de chaleur doivent-ils d’abord créer cela ?

Les fournisseurs de chaleur sauront qui est raccordé au réseau de chauffage urbain. Toutefois, l’administration du Sénat est responsable de la planification du chauffage municipal à Berlin. Ils doivent avoir une vue d’ensemble plus ou moins détaillée de l’origine actuelle de la chaleur et de ce qui est possible à l’avenir.

Le Sénat frappe désormais aux portes partout et se demande comment se fait le chauffage ? Ou comment pouvez-vous imaginer cela ?

Je comprends que cela signifie que le Sénat examinera de manière globale, c’est-à-dire au niveau du district, quels caloporteurs sont disponibles, quels réseaux de gaz et quels réseaux de chaleur. Cela ne se produira pas au niveau des appartements individuels.

Et de cela, nous pouvons déduire ce qui doit aller où dans le futur ?

Ce ne serait que l’inventaire. En outre, la loi allemande stipule que la consommation d’énergie et de chaleur doit être totalement sans émissions d’ici 2045. Berlin doit en tirer une voie. Il s’agit d’une interaction complexe car le Sénat et la ville n’organisent pas du tout l’approvisionnement en chauffage urbain. Environ 45 pour cent des Berlinois se chauffent au gaz naturel : le réseau de chauffage urbain est exploité par Vattenfall Hitze et le gaz est généralement fourni par GASAG. Il s’agit de deux prestataires privés.

Ils doivent mettre en œuvre les lignes directrices ?

Oui. Il n’existe pas encore de lignes directrices concrètes. Il faut trouver un chemin.

Mais c’est bien Vattenfall et GASAG que l’on entend lorsque le « Tagesspiegel » de Berlin écrit : « Une gifle pour le plus grand fournisseur de chaleur de Berlin : les économistes considèrent la stratégie de l’hydrogène comme dangereuse » ?

Exactement. L’année dernière, tous deux ont présenté des documents sur la manière dont ils imaginent cette voie vers la neutralité climatique et les deux idées contiennent une quantité relativement importante d’hydrogène. Chez GASAG, l’idée est qu’une part relativement importante du réseau de gaz soit convertie à l’hydrogène. Vattenfall souhaite que certaines des grandes centrales électriques et thermiques, les centrales de cogénération, soient converties à l’hydrogène. Aujourd’hui, ils fonctionnent encore en partie au charbon, mais principalement au gaz.

Mais ce plan répondrait en théorie aux exigences fédérales ?

Au point qu’ils disent tous : les énergies fossiles ne seront plus utilisées au plus tard en 2045. Mais Berlin veut quand même sortir du gaz naturel et du charbon d’ici 2030.

Cependant, vous avez vérifié ce plan et réalisé : cela ne fonctionne pas.

C’est comme ça qu’on pourrait le dire. Nous avons calculé comment le système énergétique berlinois et donc la production de chaleur pourraient être exploités de manière optimale. L’hydrogène ne joue pas un grand rôle car ce sera une source d’énergie très coûteuse. Les systèmes qui utilisent l’électricité fonctionnent mieux. Surtout les pompes à chaleur, car elles peuvent utiliser efficacement diverses formes de chaleur ambiante – avec l’électricité en complément. Vous pouvez ainsi produire de la chaleur de manière rentable.

Même dans les immeubles de grande hauteur de 13 étages ?

Les pompes à chaleur sont disponibles en différentes tailles : pour une maison unifamiliale, pour un immeuble à appartements. Mais ils peuvent aussi remplacer une installation de chauffage entière. Il s’agit de grandes pompes à chaleur qui pourraient être installées sur la Spree comme pompes à chaleur fluviales ou dans le réseau d’eaux usées. La différence de température y est si grande, surtout en hiver, que la chaleur des eaux usées pourrait facilement être injectée dans le réseau de chaleur via des pompes à chaleur.

Comment Vattenfall et GASAG expliquent-ils leur projet ? D’où doit provenir l’hydrogène ? Bien sûr, il faut que ce soit de l’hydrogène vert, l’hydrogène bleu issu du gaz naturel ne sert à rien…

Ils ne veulent pas produire eux-mêmes de l’hydrogène, car cela nécessite beaucoup d’énergie renouvelable, pour laquelle il n’y a pas assez de place à Berlin. Des électrolyseurs devraient également être fixés aux éoliennes et aux parcs solaires. Cela devient un problème dans les grandes villes. C’est pourquoi Vattenfall et GASAG s’expriment de manière très décisive : Berlin doit être connecté au réseau allemand d’hydrogène.

Et ce réseau d’hydrogène serait-il un nouveau réseau de canalisations dans lequel l’hydrogène vert produit ailleurs serait introduit et acheminé par des canalisations jusqu’à Berlin ? Ou le réseau existant est-il suffisant pour que les tubes puissent être transformés ?

Nous avons deux niveaux différents : le premier est le transport à haute pression sur de longues distances, par exemple depuis le port GNL ou d’autres endroits où nous importons actuellement du gaz naturel norvégien. Nous l’avons récemment vérifié à nouveau : en fait, nous pourrions utiliser une grande partie du réseau de canalisations pour l’hydrogène sans avoir à le convertir en profondeur – en fonction de la composition des canalisations et de leur âge. Il faut juste vivre avec le fait que l’hydrogène attaque l’acier et ce type de corrosion fait que les tubes ne peuvent pas être utilisés aussi longtemps que dans le cas du gaz naturel. Mais cela fonctionnerait pendant deux ou trois décennies

Ensuite, l’hydrogène doit provenir de la mer.

Exactement. Les Norvégiens aimeraient également nous vendre de l’hydrogène, mais on ne sait toujours pas s’il sera réellement vert ou bleu. Il existe également des idées pour importer de l’hydrogène liquéfié par bateau, mais ces navires n’existent pas encore.

L’Australie, le Chili et le Moyen-Orient le proposent. Tout n’est pas au coin de la rue…

La Namibie aussi, les prestataires ne sont pas le problème. Il faudrait examiner de plus près si les compresseurs destinés à ces importations sont aux bons endroits dans le réseau existant, car les gazoducs fonctionnent toujours dans une certaine direction : les gaz s’écoulent du point de pression la plus élevée vers la pression la plus basse. problème, car nous n’approvisionnons plus en gaz de Russie, mais de Norvège et via les terminaux GNL.

Est-ce que cela a changé la direction du flux ?

C’est pourquoi des compresseurs sont installés sur de nouveaux sites du réseau de gaz naturel allemand. Cela devrait être réévalué en ce qui concerne les livraisons d’hydrogène, car nous n’aurons pas besoin d’autant d’hydrogène plus tard que nous utilisons du gaz naturel aujourd’hui. En conséquence, nous avons besoin d’une plus petite partie du réseau existant. Cela fait des dizaines de milliers de kilomètres de long.

Cela ne ressemble pas à des problèmes insolubles.

Correct. La question cruciale sur laquelle nous sommes très sceptiques à Berlin est la suivante : avons-nous suffisamment d’hydrogène ? Car même si nous importons de l’hydrogène, il n’est pas sûr que les quantités seront suffisantes une fois que plusieurs fournisseurs de chaleur en Allemagne voudront à l’avenir utiliser de l’hydrogène à la place du gaz naturel.

L’hydrogène n’est-il pas nécessaire ailleurs ?

Oui, dans la chaleur du processus. L’industrie doit atteindre des températures très élevées, comme celles produites aujourd’hui par le charbon ou le gaz. Les systèmes à puissance contrôlée ne pourront probablement pas faire cela.

Mais Vattenfall et GASAG ont dû prendre ce problème en compte.

Nous avons le sentiment qu’ils veulent simplement laisser le problème entre parenthèses jusqu’à ce que de meilleures solutions apparaissent ou que ce qui adviendra du réseau de gaz de la ville soit clarifié dans dix ans. Il existe de nombreux utilisateurs de gaz et un vaste réseau de distribution à Berlin. Cela deviendra-t-il un « actif échoué » qui n’est tout simplement plus utilisé, comme nous le disons, les économistes ? Car le modèle central de GASAG, malgré toutes les autres idées, est la vente de gaz. Il n’y a évidemment pas d’autre stratégie. Les gens veulent simplement passer à d’autres gaz dits « renouvelables » comme l’hydrogène ou le méthane de synthèse. Mais cela ne fait que bloquer les gens. Peu de gens changent de chauffage, même si les prix du CO2 augmentent également dans le secteur du chauffage, ce qui signifie que se chauffer au gaz naturel deviendra bientôt très cher. Et comme je l’ai dit : on ne sait pas si dans dix ans il y aura suffisamment d’hydrogène pour pouvoir produire de la chaleur.

La ville de Berlin n’a-t-elle pas son mot à dire dans ces projets ? C’est exactement pourquoi ils veulent acheter le réseau de chauffage urbain de Vattenfall, n’est-ce pas ?

Si l’achat se déroule comme prévu, oui. Pour l’instant, le Sénat de Berlin n’a qu’un petit mot à dire car il est un très petit actionnaire de GASAG. Pour le reste, Vattenfall et GASAG sont des sociétés privées.

Et ils ont le droit de décider eux-mêmes du sort de l’approvisionnement en chaleur de Berlin ?

Tant qu’ils promettent qu’il y aura zéro émission d’ici 2045, oui. C’est le problème de l’ouverture à la technologie : on voit beaucoup de sources d’énergie non optimales comme l’hydrogène dans les différents plans, même s’il est juste de dire que Vattenfall prévoit un mélange de technologies de production pour sa production de chauffage urbain – juste avec une part d’hydrogène relativement importante pouvant atteindre 35 pour cent.

Avez-vous déjà reçu des commentaires du Sénat ou d’autres domaines politiques berlinois au sujet de votre enquête ?

On nous a dit : vous avez raison, il faut recommencer. On peut donc être relativement optimiste quant à la mise en œuvre de plans différents et plus stricts en cas d’achat du réseau de chauffage urbain.

Clara Pfeffer et Christian Herrmann se sont entretenus avec Franziska Holz. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté. Vous pouvez écouter l’intégralité de la conversation dans le podcast « Klima-Labor ».