Lima. L’ancien président péruvien Ollanta Humala a quitté la prison de Barbadillo où il purgeait une peine de 15 ans de prison pour blanchiment d’argent. La Cour constitutionnelle du pays avait précédemment annulé le verdict.
Concrètement, dans son arrêt, la Cour constitutionnelle a déclaré justifiée la demande d’habeas corpus de l’ancien chef de l’État et a annulé l’ensemble de la procédure pénale engagée contre lui pour « blanchiment grave d’argent ».
Les médias péruviens ont souligné que le jugement annulait non seulement le verdict de culpabilité d’avril 2025, mais aussi l’enquête préliminaire et l’ensemble de l’affaire pénale contre Humala pour des contributions présumées illégales aux campagnes électorales de 2006 et 2011.
Pas de publicité, pas de paywall, mais toujours des actualités d’Amérique Latine ?
Cela n’est possible qu’avec les dons de nos lecteurs. Soutenez-nous maintenant.
A sa sortie de prison, l’ancien président a déclaré : « Nous avons été victimes de persécutions politiques et judiciaires. (…) Nous n’avons jamais commis de crime, je n’ai jamais reçu de contributions électorales du Venezuela ou du Brésil. »
Outre Humala, un tribunal a également condamné son épouse Nadine Heredia à une peine de prison en 2025. Heredia se trouve actuellement au Brésil, où le président Luiz Inácio Lula da Silva lui a accordé l’asile politique. La défense d’Heredia a annoncé que l’arrêt de la Cour Constitutionnelle s’étendrait également à elle. Les deux hommes ont été accusés d’avoir augmenté la fortune familiale grâce à des dons illégaux des entreprises de construction brésiliennes OAS et Odebrecht – désormais connues sous le nom de Novonor – à des fins de campagne électorale.
La décision de la Cour suprême repose sur le principe selon lequel l’ancien président ne peut être reconnu coupable d’un crime qui n’était pas encore considéré comme une infraction pénale au moment où il a été commis. Selon les juges, ce dont Humala est accusé est un crime qui n’a été criminalisé au Pérou que fin 2016.