Le Nord mondial a plus de droits de vote dans le FMI que dans le Sud mondial

Le dixième newsletter (2025)

Chers amis,

Salutations du bureau tricontinental: Institut de recherche sociale.

Oui, le titre de cette newsletter est correct.

Quant au Fonds monétaire international (FMI), chaque personne du Nord mondial vaut neuf personnes dans le Sud mondial. Ce calcul résulte des données du FMI pour la distribution du vote dans l’organisation par rapport à la population des États du Nord mondial et du Sud mondial.

Sur la base de sa «position économique relative», comme le dit le FMI, chaque pays reçoit un droit de vote à l’élection des délégués à la Direction exécutive du FMI, ce qui prend toutes les décisions importantes de l’organisation. Un bref regard sur le conseil d’administration montre que le nord mondial dans cette importante institution multilatérale pour les pays endetté est fortement surreprésenté.

Par exemple, les États-Unis détient 16,49% des voix dans la direction du FMI, bien qu’il ne représente que 4,22% de la population mondiale. Puisqu’il nécessite 85% des voix pour apporter des modifications conformément à la convention du FMI, les États-Unis ont un droit de veto dans les décisions. En conséquence, les employés supérieurs de la politique du gouvernement américain se penchent. Ils sont souvent informés du fait que le siège de l’organisation à Washington est souvent conseillé par le ministère américain des Finances sur leur cadre politique et leurs décisions politiques individuelles.

Lorsque l’administration américaine en 2019 a décidé de ne pas reconnaître unilatéralement le gouvernement du Venezuela, elle a exercé une pression sur le FMI pour suivre cet exemple. Le Venezuela, l’un des membres fondateurs du FMI, avait demandé à plusieurs reprises au FMI de l’aide, a remboursé le prêt du FMI exceptionnel en 2007, puis a décidé de ne pas demander l’aide à court terme du FMI. En fait, le gouvernement vénézuélien s’est engagé à construire la Banque sud pour accorder la Banque du Sud afin d’accorder le déficit avec déficit en cas de déficit de dette.

Pendant la pandémie, cependant, le Venezuela a tenté de profiter de ses réserves sous la forme de droits éducatifs spéciaux (SZR-la «monnaie» du FMI) de $ milliards de dollars, à laquelle il avait accès à l’initiative mondiale de la liquidité du fonds.

Cependant, le FMI a décidé des États-Unis que ne payant pas l’argent. Auparavant, la demande du Venezuela avait déjà été rejetée à 400 millions de dollars de ses droits d’éducation spéciale.

Bien que les États-Unis aient affirmé que le véritable président du Venezuela était Juan Guaidó, le FMI a continué à confirmer sur son site Web que le représentant du Venezuela à l’IWF Simón Alejandro Zerpa Delgado, alors ministre de l’économie et des finances du président Nicolárs Maduro.

Le porte-parole du FMI, Raphael Anspach, n’a pas répondu à un e-mail que nous avons envoyé en mars 2020 concernant le refus des fonds, bien qu’il ait publié une explication officielle selon laquelle l’engagement du FMI avec les pays membres était basé sur la reconnaissance officielle des gouvernements par la communauté internationale « .

Puisqu’il n’y a « aucune clarté » sur cette reconnaissance, a écrit Anspach, le FMI Venezuela ne donnera pas accès à son propre taux de droit de l’éducation spéciale pendant la pandémie. Ensuite, le FMI a soudainement supprimé le nom de Zerpa de son site Web. Cela s’est produit exclusivement aux États-Unis.

En 2023, le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva a montré devant la nouvelle banque de développement (BRICS Bank) à Shanghai, en Chine, que la politique du FMI « étouffe » les pays les plus pauvres.

En ce qui concerne l’Argentine, Lula a déclaré: « Aucun gouvernement ne peut travailler avec un couteau sur la gorge parce qu’il est en faute. Les banques doivent être patients et, si nécessaire, renouveler les accords. Si le FMI ou une autre banque prête de l’argent à un pays du tiers monde, les prêteurs croient qu’ils ont le droit de délivrer des ordres et de contrôler les finances du pays – comme si les prêteurs sont devenus des logements, ce qui emprunte des ordres et des commandes.

L’ensemble du discours sur la démocratie devient précis en ce qui concerne la base réelle du pouvoir dans le monde: le contrôle sur le capital.

L’année dernière, Oxfam a montré que « le premier pour cent du monde a plus de richesse que 95% de l’humanité » et que « plus d’un tiers des 50 plus grandes entreprises du monde – avec une valeur de 13,3 milliards de dollars – sont maintenant gérés par un milliardaire ou ont un milliardaire comme actionnaire principal ».

Plus d’une douzaine de ces milliardaires sont maintenant dans le cabinet du président américain Donald Trump; Ils ne représentent plus les un pour cent, mais les 0 0001 pour cent, un dix mille pour cent.

Au rythme actuel, il y aura cinq 000 milliards de dollars dans le monde jusqu’à la fin de cette décennie. Ils dominent les gouvernements et ont donc une influence extraordinairement grande sur les organisations multilatérales.

En 1963, le ministre nigérian des Affaires étrangères Jaja Anucha Ndubuisi Wachuku a exprimé sa déception envers les Nations Unies et d’autres organisations multilatérales. Les États africains, a-t-il dit, « n’auraient pas le droit d’exprimer leur point de vue sur certains sujets dans des organes importants des Nations Unies ».

Aucun pays africain et nul d’Amérique latine n’a jamais eu de siège constant au Conseil de sécurité des Nations Unies. Aucun pays africain ne pourrait jamais apporter un programme dans le FMI et la Banque mondiale.

Aux Nations Unies, Wachuku a demandé: « Allons-nous continuer à être des garçons de véranda? »

Bien que le FMI ait planifié un autre siège pour un représentant africain pour 2024, cela est loin d’être suffisant pour le continent, qui compte plus de membres du FMI (54 des 190 pays) et des programmes de crédit du FMI plus actifs que tout autre continent (46,8% de 2000 à 2023), mais la deuxième part de vote la plus faible (6,5%).

L’Amérique du Nord, avec deux membres, a 943 085 voix, tandis que l’Afrique, avec 54 membres, a 326 033 voix.

Après la crise financière en 2007 et au début de la troisième crise économique mondiale, le FMI a décidé d’initier un processus de réforme. Le fait suivant a été déclenché par les faits suivants: Si un pays se tourna vers le FMI pour obtenir un prêt de transition – ce qui devrait réellement se produire de manière impartiale – cela a finalement été endommagé par ce pays sur les marchés des capitaux parce que l’enregistrement d’un prêt avec la stigmatisation a été affecté. L’argent a ensuite été emprunté au pays à des taux d’intérêt plus élevés, ce qui n’a resserré que la crise, qui avait déclenché la demande de prêt de pontage en premier lieu.

Cependant, le problème est plus profond: tous les directeurs généraux du FMI étaient les Européens, ce qui signifie que le Sud mondial n’était pas représenté dans les rangs supérieurs de la direction du FMI.

L’ensemble de la structure de coordination du FMI s’est détérioré, les votes de quota (en fonction de la taille de l’économie et de la contribution financière au FMI) augmentant la mesure, tandis que les « votes de base » plus démocrates (un pays, une voix) ont perdu une influence.

Ces différents droits de vote sont mesurés de deux manières: les quotas calculés (CQ), qui sont déterminés par une formule, et les quotas réels (AQ), qui sont déterminés par des négociations politiques.

Dans un calcul de 2024, par exemple, la Chine a un AQS de 6,39%, tandis que son CQS est de 13,72%. Afin d’augmenter les AQ de la Chine afin qu’il correspond à ses CQ, les AQ des autres pays, par ex. B. Les États-Unis.

Les États-Unis ont un AQS de 17,40%, ce qui devrait être réduit à 14,94% pour permettre l’augmentation de la Chine. Cette réduction de la part des États-Unis creuserait donc le vetomacht des États-Unis. Pour cette raison, les États-Unis ont fait baisser le programme de réforme du FMI en 2014. En 2023, le programme de réforme du FMI a de nouveau échoué.

De 2007 à 2015, Paulo Nogueira Batista Jr. Dans un texte important intitulé « A Way Out for IMF Reform » (juin 2024), Batista suggère un programme de réforme de sept points pour le FMI:

1. Desserrer les conditions de prêt

2. Réduction des suppléments pour les prêts à long terme

3. Renforcement des prêts agréés pour supprimer la pauvreté

4. Approchant du total des fonds du FMI

5. Plus fait que la base vote pour renforcer les nations les plus pauvres

6. Un troisième siège de conseil pour le continent africain

7. Création du bureau d’un cinquième directeur général adjoint, qui devait être occupé par une nation plus pauvre.

Si le Nord mondial ignore ces réformes fondamentales et raisonnables, selon Batista, « les pays industrialisés seront bientôt seuls avec une institution vide ». Le Sud mondial, prévoit-il, quittera le FMI et trouvé de nouvelles institutions sous l’égide de nouvelles plateformes telles que les BRICS.

En fait, ces institutions sont déjà en cours de construction, comme l’accord de réserve contingente BRICS (CRA), qui a été lancé en 2014 après l’échec de la tentative de réforme du FMI. Mais l’ARC « est resté en grande partie figé », écrit Batista.

Jusqu’à un dégel, le FMI est la seule institution qui fournit les fonds nécessaires aux pays pauvres. C’est pourquoi même des gouvernements avancés tels que ceux du Sri Lanka, où les paiements d’intérêts 41% du total des dépenses représentent en 2025, sont obligés d’aller à Washington. Avec le chapeau à la main, vous souriez à la Maison Blanche sur le chemin du siège du FMI.

Cordialement

Vijay

6 mars 2025