Un drone ukrainien pourrait avoir incendié un terminal gazier situé à des centaines de kilomètres, dans le nord de la Russie. Le colonel Markus Reisner explique à ntv.de quelle est la nouvelle stratégie qui la sous-tend et quelles sont ses chances de succès
ntv.de : La Russie a signalé dimanche l’incendie d’un terminal de gaz liquide dans le port d’Oust-Luga, sur la mer Baltique, près de Saint-Pétersbourg. On a dit que l’incendie avait été provoqué par des influences extérieures. S’il s’agissait des Ukrainiens, un drone aurait survolé le territoire russe ou biélorusse sur plus de 800 kilomètres. Sans être détecté. Est-ce aussi spectaculaire que cela en a l’air ?
Markus Reisner : D’après les informations dont nous disposons actuellement, nous savons que les dernières attaques de drones ukrainiens ont parcouru plus de 1 200 kilomètres. Lors de l’attaque d’Oust-Louga, un terminal gazier a été au moins endommagé, voire détruit. Cela reflète en réalité la nouvelle stratégie de Kiev. À la fin de l’année dernière, les responsables ukrainiens ont ouvertement exposé leur objectif pour 2024, à savoir passer de l’offensive de l’été 2023 à la défensive, c’est-à-dire conserver le terrain conquis. Mais en même temps, ils veulent tenter d’introduire la guerre en Russie.
Une entreprise difficile, puisque les partisans occidentaux disent oui : le territoire russe ne doit pas être attaqué avec nos systèmes d’armes à longue portée. L’Ukraine peut-elle désormais le faire avec ses propres drones ?
Depuis le début de l’année, nous voyons que l’Ukraine tente d’obtenir ici les premiers résultats et utilise des drones pour avancer vers Leningrad, jusqu’à Belgorod ou jusqu’à Moscou. Un seul coup peut avoir un effet dévastateur sur la Russie, en l’occurrence de vastes incendies et explosions.
Quel type de drone est utilisé et comment parvient-il à survoler une zone ennemie aussi vaste sans être détecté ?
Pour une telle portée, le drone a besoin d’un moteur puissant et doit donc être plus grand que, par exemple, un petit drone à vue à la première personne qui ne peut rester dans les airs que quelques minutes. Nous avons donc un système d’une portée de plusieurs mètres avec un char et des explosifs chargés qui sont envoyés vers la cible à l’aide du GPS. Parce que le drone vole très bas – seulement environ 150 mètres au-dessus du sol – et qu’il est très petit par rapport à un avion ou un hélicoptère, il est difficile à détecter par radar. Il existe des systèmes radar à basse altitude, mais pour surveiller pleinement un pays immense comme la Russie, il en faudrait trop ; ce n’est pas possible. C’est pourquoi de telles attaques de drones ont une autre intention : l’Ukraine veut forcer la Russie à retirer la défense aérienne dont elle dispose sur le front et à l’utiliser pour protéger ses propres villes et infrastructures.
Le succès mesurable de l’attaque est l’incendie d’un terminal gazier dans un vaste pays. Combien d’attaques de ce type l’Ukraine devrait-elle mener pour avoir un effet notable sur la logistique russe ? Un par jour ?
Lorsqu’il s’agit d’attaques de ce type, nous parlons en réalité de frappes aériennes stratégiques destinées à influencer le cours de la guerre. Ils peuvent en profiter pour porter des coups sérieux aux Russes, mais les attaques manquent encore de masse. Il est important de comprendre : outre les deux intentions déjà évoquées, l’Ukraine souhaite également influencer l’espace d’information qui détermine ce que nous pensons du conflit.
Elle y parvient visiblement. Sinon, est-ce que je vous poserais toutes ces questions ?
Exactement, c’est le point. Ici, l’Ukraine peut effectivement montrer qu’elle est tout à fait capable de retrouver au moins une partie de son élan au niveau stratégique. C’est aussi pourquoi ces attaques sont si importantes du point de vue ukrainien.
Existe-t-il une estimation du nombre de drones de ce type actuellement disponibles à Kiev ?
Ces systèmes d’armes spéciaux n’existent pas encore en nombre suffisant pour saturer les Russes sur une période plus longue, ce qui serait nécessaire pour les mettre à genoux. L’un des objectifs de l’Ukraine pour 2024 est, outre la stratégie défensive, de développer son propre complexe militaro-industriel, également avec l’aide d’entreprises de défense internationales. Entre autres choses, il s’agit précisément de construire ces systèmes en plus grand nombre, avec lesquels on pourra ensuite avoir un impact en profondeur en Russie. Cela présente un grand avantage pour l’industrie de défense : la guerre en Ukraine est un immense champ expérimental où l’on peut tester de nombreuses technologies et voir ensuite quel effet elles produisent.
Mais en termes de quantité, vous n’arrivez pas à vous rapprocher du potentiel des Russes ?
Selon les estimations, ils produisent entre 100 et 150 missiles de croisière et missiles balistiques par mois, auxquels s’ajoutent 300 à 350 de ces drones iraniens, que la Russie construit désormais elle-même. L’Ukraine est loin d’atteindre de tels chiffres. Le drone, dont nous avons pu constater l’effet hier, est – avec des différences techniques – un pendant du drone iranien Shahed.
Outre le terminal en feu, une vidéo sur ntv.de a également attiré l’attention ces derniers jours, montrant comment un Bradley, un véhicule de combat d’infanterie américain, paralyse un char de combat principal russe T-90. Ce succès représente-t-il un phénomène plus vaste ?
Le Bradley commence à viser ce T-90 avec son canon automatique. Nous voyons les nuages d’explosions provenant des grenades explosives qui frappent. Le char russe tente de s’échapper, mais est incapable de manœuvrer à cause de l’incendie et se heurte à un arbre. Lorsqu’il est également attaqué par un drone à vue à la première personne, l’équipage s’échappe du véhicule et tente de se sauver. Vous pouvez voir qu’elle a d’abord survécu au bombardement. Le point crucial est que le véhicule blindé de transport de troupes ukrainien est incapable de pénétrer le blindage du T-90.
Donc ce n’est pas si gros finalementgrand effet. Alors pourquoi l’Ukraine diffuse-t-elle cette vidéo ?
Le court extrait présenté vise à montrer dans l’espace informationnel que l’Ukraine est supérieure aux Russes sur le plan technologique ainsi qu’en termes de tactique et de technologie de combat. L’équipage ukrainien a attaqué le T-90 avec ce qui était essentiellement un système d’armement inférieur, le couvrant de feu de sorte qu’il était incapable de tirer sur le Bradley lui-même. Le canon du T-90 aurait certainement pénétré le Bradley. Mais l’occupation ukrainienne fut plus rapide, obligeant les Russes à se mettre sur la défensive, qui s’enfuirent paniqués. La volonté de combattre des Ukrainiens était plus grande que celle des Russes.
Cette situation de « char contre char » est-elle typique du front en ce moment ? On pourrait s’attendre à ce que des formations composées de plusieurs véhicules combattent ensemble.
De telles escarmouches sont actuellement fréquentes car il n’est plus possible de fournir des forces plus importantes. Le champ de bataille est sous surveillance totale grâce aux nombreux drones. Les formations plus importantes sont immédiatement en reconnaissance et sont souvent touchées par l’artillerie ou attaquées et détruites par des drones pendant leur déploiement. La question est de savoir quel système d’arme ou quelle capacité permettra de sortir de cette impasse ? Cela pourrait être la maîtrise du champ électromagnétique. Si vous empêchez l’autre camp d’utiliser des drones, il peut également effectuer à nouveau des manœuvres avec des formations plus importantes.
Qu’en pensez-vous : le T-90 était-il encore récupérable pour l’armée russe ?
Je soupçonne que dans ce cas particulier, les Russes n’ont pas réussi à récupérer le T-90 parce que les Ukrainiens, à leur tour, ont tenté de détruire entièrement le T-90 à l’aide de drones à vue à la première personne. Selon la plateforme Oryx, les Russes ont perdu jusqu’à présent une centaine de T-90, mais le rythme de production russe de nouveaux équipements est crucial. Ces derniers mois, on a répété à maintes reprises que l’industrie russe ne serait bientôt plus en mesure de fournir des approvisionnements très limités. Mais jusqu’à présent, l’approvisionnement a été constant. Il n’est pas prévisible que la Russie s’épuise.
Pourquoi donc?
Cela s’explique en partie par le fait que les sites de production russes ne sont pas attaqués et que Moscou reçoit un soutien de l’étranger. Il faut également le dire : par rapport aux systèmes d’armes occidentaux, les Russes obtiennent plus pour moins d’argent. La qualité n’est peut-être pas au niveau occidental, mais elle est disponible en plus grande quantité.
D’où vient cette approche différente ?
L’Occident s’appuie sur des systèmes d’armes de haute précision et sur des soldats très bien entraînés. La Russie dit : ce sont les masses qui le font. En Occident, l’objectif pendant la guerre froide était de protéger au mieux ses propres soldats et de construire des équipements de haute qualité. Le char de combat principal Leopard, dans sa version la plus moderne, est un appareil doté de technologies, de capteurs et d’un système d’armes performant. Les Russes – et auparavant les Soviétiques – ont supposé qu’ils ne pouvaient pas produire au même niveau technologique. Leur approche consistait à répondre à la qualité par la quantité. La culture militaire russe est fondamentalement différente de celle de l’Occident.
Malgré le nombre, on dit depuis des semaines depuis le front que les Russes se battent avec des pertes élevées et font peu de progrès, donc ils ne réussissent pas beaucoup. Dans le même temps, l’OTAN suppose que la Russie pourrait également attaquer le territoire de l’OTAN dans les prochaines années. Est-ce que cela se contredit ?
Cette contradiction évidente ne peut être résolue qu’en disant honnêtement que vous avez sous-estimé votre adversaire jusqu’à présent. Je le souligne à maintes reprises depuis le printemps 2022. Nous devons prendre la situation au sérieux car la Russie tente en réalité une expansion massive ici, basée sur la production d’armes et le flux constant de soldats recrutés – les responsables ukrainiens estiment qu’il y aura environ 1 000 à 1 100 hommes par jour. Cela a un immense potentiel. On estime qu’il y a actuellement jusqu’à 500 000 soldats russes en Ukraine. Au moins 462 000 au front et 35 000 dans les troupes d’occupation. Le double ou deux fois et demie ce que la Russie a envahi en février 2022. Et ces soldats avancent, mètre par mètre, malgré des pertes massives.
Frauke Niemeyer s’est entretenue avec Markus Reisner