Les dernières annonces américaines testent la stratégie de défense de l’Europe. Un cessez-le-feu entre l’Ukraine et la Russie aurait des conséquences de sécurité et économiques – encore plus grave en cas de dictée. Qu’est-ce que cela signifie pour l’Allemagne?
Les attaques verbales de Donald Trump contre les partenaires occidentaux ont été les premiers signaux d’avertissement. Avec l’appel du président américain du souverain russe Vladimir Poutine, il devient clair: Trump pourrait essayer de mettre rapidement fin à la guerre de l’Ukraine sans partenaire européen et à travers la tête des Ukrainiens.
Alors que les États-Unis ont mis ses alliés transatlantiques sous pression lors de la conférence de sécurité de Munich, l’Europe est confrontée à une question décisive de politique de sécurité: comment peut-elle garantir sa propre défense et celle de l’Ukraine elle-même à l’avenir? Et qu’est-ce que cela signifie spécifiquement pour l’Allemagne?
Gressel avertit la grande guerre en Europe
L’expert militaire autrichien Gustav Gressel voit de graves conséquences si Kyiv est contraint de la paix de la dictée. « Si l’Ukraine tombe, nous aurons une guerre majeure en Europe au cours des prochaines années, voire des mois. » La crédibilité de la dissuasion occidentale est sur le jeu que la stabilité à long terme de l’Europe est en danger.
Selon une analyse du Kiel Institute pour l’économie mondiale, une défaite de l’Ukraine pour l’Allemagne aurait des conséquences économiques importantes même sans guerre majeure en Europe. Le coût de dissuasion réussie pourrait être de dix à vingt fois plus élevé que le soutien militaire actuel de l’Ukraine. Au lieu de 0,1% du PIB, un à deux pour cent devraient être pris en main pour un succès réussi par la Russie.
Gressel met l’accent sur la situation précaire de la politique de sécurité de l’Europe et de l’Allemagne compte tenu de la menace russe: « L’Ukraine empêche actuellement l’Europe de passer sous les chaînes blindées russes ». L’Europe n’est pas suffisamment équipée pour rencontrer un certain nombre d’armée russe, ce qui est supérieur en nombre. « L’armée russe est quantitativement une partie plutôt lourde. Et nous n’avons pas la force de rencontrer efficacement les Russes. »
En outre, la Russie poursuit la stratégie d’une guerre d’usure à long terme et que l’Europe n’est ni préparée en termes de personnel ni de matériel. Selon Gressel, le Bundeswehr est actuellement en sous-effectif avec 180 000 soldats, en fait, il devrait être de 203 000. Les actifs de 100 milliards d’euros ne constituaient également que des défaillances matérielles des sommets de l’OTAN de 2014 et 2016, mais l’équipement personnel de Bundeswehr reste un problème grave. « Il n’y a pas assez de bénévoles qui servent dans le Bundeswehr pour exploiter ces trois divisions. »
La Russie pourrait utiliser le cessez-le-feu pour la mise à niveau
Un cessez-le-feu pourrait amener la Chine à desserrer ses restrictions d’exportation des armes. Gressel considère cela comme une chance pour la Russie de se procurer de toute urgence des réservoirs de refuge et des véhicules blindés. « Vous pouvez toujours y parvenir grâce à un cessez-le-feu », dit-il. Après une phase de modernisation et de munition des tiges, la Russie pourrait commencer la guerre « dans quelques mois jusqu’à un maximum de 2026 ».
La stratégie de sécurité modifiée des États-Unis exacerme également la situation. Gressel prévient: « La sécurité européenne n’est plus une priorité pour les Américains. C’est nouveau et bien sûr très inconfortable. » L’Allemagne est encore plus de devoir, mais l’inertie structurelle empêche les réactions rapides. « Il est déjà cinq après douze ans. » Des mesures nécessaires telles que les casernes et les ajustements juridiques auraient besoin de temps – du temps que l’Europe pourrait ne pas avoir.
La Russie pourrait profiter de cette faiblesse. S’il y avait une paix rapide, ce serait une invitation à étendre davantage la guerre à l’Europe. « Du point de vue russe, le calcul est que la guerre commence le plus tôt possible pour saper les Européens, bien sûr très évidents. »
Mais même sans menace russe directe, les conséquences économiques pour l’Allemagne seraient massives. Une étude de l’expert économique Johannes Binder de l’Institut Kiel (IW) montre qu’une défaite de l’Ukraine mettrait non seulement des investissements et des relations commerciales, mais pourrait également entraîner une forte augmentation des coûts des réfugiés – entre 0,5 et 1,1% du PIB par an.
Sans le partenaire aux États-Unis, ce sera beaucoup plus cher pour l’UE
Une puissance militaire russe qui gagne dans le conflit ukrainien changerait également fondamentalement l’architecture de sécurité de l’Europe. « Si la Russie réussisse sur le champ de bataille et une armée russe Tritried dans la frénésie de la victoire, plus près de l’OTAN, cela influencerait fondamentalement l’architecture de sécurité en Allemagne et en Europe. » L’OTAN et l’Allemagne devraient alors dépenser 0,5 à un pour cent du PIB par an pour la défense supplémentaire.
Mais Binder explique également dans une interview: comme Washington ne voit plus ses priorités en Europe, elle devrait être beaucoup plus chère pour l’Europe et l’Allemagne: « Il est clair que l’Allemagne et l’Europe sont tout simplement beaucoup plus dans leur propre sécurité et la sécurité de L’Ukraine devrait investir car ce serait le cas si les Américains poursuivent la politique de Joe Biden.
Une victoire russe pourrait également avoir des effets mondiaux. Binder avertit qu’un tel résultat augmenterait la probabilité d’un conflit chinois-Taiwan. Le régime autocratique pourrait être encouragé à s’appuyer sur des solutions militaires. Les conséquences économiques pour l’Allemagne seraient graves: un conflit d’escalade de Chine-Taiwan pourrait entraîner une «perte de bien-être dans la fourchette de cinq pour cent du PIB» – comparable à la crise financière 2008/09.
L’Allemagne doit devenir le joueur clé
Compte tenu de ces menaces, les experts exigent des mesures concrètes pour garantir la sécurité européenne. « Bien sûr, il est possible de revenir à la courbe, mais vous devez vraiment agir maintenant », a déclaré Gressel. L’Allemagne joue un rôle central dans ce domaine. « Aucun autre État en Europe n’a une base aussi industrielle et mécanique que l’Allemagne. Sans Allemagne, ce n’est pas possible. » Il est donc essentiel que la production et l’équipement militaires soient massivement élargis. Une dissuasion nucléaire sans les États-Unis considère inévitablement Gressel: « Vous devez être conventionnel pour être en mesure de contrer les Russes, mais vous devez également avoir une capacité au moins minime à détriter la dissuasion nucléaire. »
L’Allemagne et l’UE devraient déjà augmenter considérablement ses dépenses militaires. Binder explique: « Si nous regardons les possibilités économiques en Russie et dans l’UE, nous sommes plus forts que la Russie neuf fois. » Par exemple, l’UE est au moins deux fois plus forte en termes de production d’acier que la Russie. « Cela signifie que les fondations économiques seraient données pour investir beaucoup plus dans votre propre sécurité que nous ne le faisons actuellement. » Cependant, sans volonté politique, des dépenses militaires plus élevées peuvent difficilement être mises en œuvre du point de vue de Binder.
« Les dépenses militaires que nous avons sont beaucoup trop petites par rapport aux autres domaines dans lesquels nous investissons », a déclaré l’évaluation de Binder. « Cela signifie que la réduction de l’impôt sur les successions nous coûte autant chaque année que l’aide de l’Ukraine. » L’analyste exige donc plus d’investissements pour dissuader de manière crédible la Russie.
Le rôle de l’Allemagne est également crucial dans l’UE. « En tant que plus grande économie de l’UE, l’Allemagne a un rôle important », a déclaré l’évaluation de Binder. Une coopération plus forte entre l’Allemagne, la France, l’Espagne et l’Italie pourrait également envoyer un signal clair à la Russie. « Si quatre grands pays de l’UE précédaient maintenant, il enverrait un signe fort contre la Russie. »
Conclusion: l’Europe doit agir
L’Allemagne pourrait agir comme un pionnier et donc non seulement renforcer l’équilibre militaire en Europe, mais également établir des impulsions de croissance économique. « Si nous organisons un programme d’investissement avec d’autres grandes nations européennes, cela donnerait également des impulsions économiques positives », a déclaré les prévisions. Le scientifique s’appuie sur une nouvelle étude du Kiel Institute, qui a été présentée à la Conférence de sécurité de Munich.
Selon une estimation prudente, le PIB à l’échelle de l’Europe augmenterait de 0,9 à 1,5% si les dépenses de défense passent de 2 à 3,5% du PIB. Et: l’Europe se présenterait également à une meilleure position de négociation par rapport aux États-Unis s’il pouvait également s’appuyer sur ses propres investissements, selon l’analyste. Avec des dépenses de défense plus élevées et une coopération européenne plus étroite, l’Europe pourrait développer une position plus forte envers la Russie et les États-Unis – et l’empêcher de ne regarder que sa propre situation de sécurité en tant que spectateur.