Ce n’est pas vraiment nouveau ce que le chancelier Merz a dit sur l’utilisation des armes d’Allemagne en Ukraine. Les autres alliés ont depuis longtemps levé leurs restrictions, explique que l’expert en sécurité Nico Lange, en Allemagne, n’a fait que suivre ici. « Il est bon si le seul règlement militaire raisonnable s’applique à tout le monde dès le début », si longtemps dans une interview avec .DE. « Mais l’annonce n’est logique que si l’Allemagne fournit également des armes et des munitions avec lesquelles vous pouvez marquer avec des gammes plus élevées. »
.DE: Le chancelier Friedrich Merz a déclaré lundi que les armes livrées d’Allemagne à l’Ukraine ne s’appliqueraient plus à la gamme. En d’autres termes, ils peuvent être utilisés contre les destinations sur le territoire russe. Le patron du SPD, Lars Klingbeil, a répondu qu’il n’y a « pas de nouvelle nomination qui va au-delà de ce que le gouvernement précédent a fait ». Qui a raison?
Nico Lange: Les deux sont corrects. Il n’y a plus de restrictions à l’échelle de Rang. Cependant, ce n’est pas un changement.
Vous devez l’expliquer.
Il y a un an, en mai 2024, l’Allemagne et d’autres partisans de l’Ukraine ont décidé que la restriction de la plage serait levée. À cette époque, cela ne faisait que référence à la région russe au-delà de la région frontalière ukrainienne Charkiw.
À l’époque, le gouvernement fédéral a annoncé que, avec les Alliés, il était convaincu que l’Ukraine « avait » le droit légalement sécurisé en vertu du droit international « pour se défendre contre les attaques de la Russie contre Charkiw.
C’était une connaissance tardive, car en termes de droit international, l’Ukraine a le droit de se défendre avec des attaques contre le territoire russe. Cela était également urgent militairement, car vous devez être en mesure de tirer du côté russe de la frontière si vous êtes attaqué à partir de là. Les autres alliés d’Ukraine ont abandonné la restriction à Charkiw plus tard sans être communiqué. Cela a été fait, par exemple, en réponse à l’utilisation de soldats nord-coréens: les Américains ont soulevé des restrictions sur les missiles courts balistiques ATACMS. L’Allemagne s’est apparemment apparemment adaptée à cette position. Ce n’est pas vraiment nouveau.
Lors de sa visite en Finlande, Merz a déclaré qu’il avait décrit quelque chose « qui a été le cas depuis des mois, à savoir que l’Ukraine avait le droit d’utiliser les armes qu’ils sont livrées, au-delà de leurs propres frontières nationales contre les objectifs militaires en territoire russe ».
Ce règlement n’a un effet que si l’Allemagne fournit désormais également des armes et des munitions qui ont des gammes plus élevées.
L’Allemagne n’a pas encore livré des armes qui peuvent être considérées?
Du côté ukrainien, vous pouvez entendre: il n’y a actuellement ni armes et munitions de l’Allemagne pour lesquelles cela s’applique. Les Ukrainiens ont des lanceurs de fusée du type Mars II qui tournent de l’artillerie de fusées. Mais les munitions pour cela ne vient que des États-Unis. Il s’agit de munitions, comme cela est également utilisé pour le lanceur de fusées multiples d’Himars. Et dans les munitions américaines, il est crucial ce que disent les Américains. Cependant, ils ont depuis longtemps levé la gamme de portée.
Ensuite, la déclaration de Merz est en fait hors de propos?
Il est bon si le seul règlement militaire raisonnable s’applique à tout le monde dès le début. Mais l’annonce n’a de sens que si l’Allemagne fournit également des armes et des munitions, avec lesquelles vous pouvez marquer avec des gammes plus élevées.
Ce serait le missile de marche du Taurus. Supposons-vous que le nouveau gouvernement fédéral livrera?
Je ne peux pas juger des plans du gouvernement fédéral. Cependant, je peux évaluer qu’il est toujours logique de livrer militairement le Taureau. À l’heure actuelle, après les raids aériens sur Kiev, il devient clair quels sont les problèmes de l’Ukraine avec la défense aérienne. Il est illusoire de croire que vous pouvez éloigner toutes les roquettes, les missiles de marche et les drones. Un instrument comme le Taureau peut menacer les aérodromes sur lesquels les avions russes commencent, qui tirent ensuite des roquettes contre l’Ukraine. Ce serait d’une grande aide pour la défense aérienne.
Si l’Allemagne fournit le Taureau: le gouvernement fédéral devrait-il commettre l’Ukraine à ne pas attaquer certains objectifs, par exemple des objectifs à Moscou, ce qui serait théoriquement possible?
Je pense que ce débat est attiré par les cheveux. Il s’agit d’une discussion fantastique qui est dirigée par des personnes qui souhaitent déformer délibérément ce que l’Ukraine ferait avec le Taureau. La gamme factuelle du Taureau est également déterminée par le fait que le Taureau vole très près du sol dans les contours, c’est-à-dire pas une ligne droite, et parce que vous devez commencer le missile de croisière d’avion, c’est-à-dire bien derrière la ligne de front. Quiconque spécule sur d’éventuelles attaques ukrainiennes avec Taurus sur Moscou veut promouvoir un débat sur la peur. C’est un non-sens. Le droit international s’applique également ici. Pourquoi devrions-nous faire des réglementations qui vont au-delà du droit international?
Le droit international dit …
Les États peuvent soutenir un État contesté, ce qui signifie qu’ils ne deviennent pas un parti de guerre. Peu importe le système d’armes que vous offrez à l’état attaqué. L’utilisation d’armes contre les objectifs militaires sur le territoire de l’agresseur est également autorisée en vertu du droit international. Le chancelier fédéral l’a également exprimé. Vous n’avez pas besoin de plus de réglementations.
Le politicien du SPD, Ralf Stegner, a déclaré que tout ce qui étendait la guerre était mal. Le chef du groupe parlementaire de gauche, Sören Pellmann, a déclaré que la livraison d’armes de plus en plus lourdes n’avait pas mis fin à la guerre. Ce sont des positions qui semblent initialement plausibles.
Tout ce qui semble plausible au début n’est pas également plausible. La discussion sur les armes lourdes si appelées était suffisamment embarrassante pour l’Allemagne. Nous avons discuté pour toujours avant nous 18 à dix-huit! – ont livré des réservoirs de combat Leopard II. Et puis vous dites: « Nous avons discuté si longtemps, mais les réservoirs de combat n’ont pas aidé. » Ce n’est pas un débat sérieux parmi les adultes! Bien sûr, 18 réservoirs de chasse ne suffisent pas, surtout pas si vous avez besoin de les livrer éternellement.
L’argument selon lequel rien n’a été réalisé par les armes est réfuté par mes connaissances et amis à Kiev, qui sont heureux que leurs terres aient reçu des armes. C’est la seule raison pour laquelle ils peuvent vivre librement à Kiev, mais c’est pourquoi les Russes pourraient être repoussés avant Kiev. C’était la seule raison pour laquelle Cherson pouvait être libéré, mais c’est pourquoi Poutine n’a pas atteint ses objectifs militaires. Les livraisons d’armes ont non seulement amené l’Ukraine dans une meilleure position, mais ils ont également permis à de nombreuses personnes de vivre librement. Je trouve très étonnant qu’après trois ans de guerre, les arguments apparaissent toujours comme ceux d’entre eux citent. Ce qui étend la guerre, c’est le bombardement des civils à travers des missiles de croisière russes et des drones.
La Russie a récemment intensifié ses attaques nocturnes contre des civils en Ukraine. Quel est le sens stratégique de cette terreur de bombe?
Les objectifs militaires ne peuvent pas être atteints si vous couvrez l’Ukraine avec des drones et des roquettes pendant trois jours de suite. Cela n’a rien à voir avec les événements militaires sur le front. Le signal à l’Ukraine est: nous continuons de revendiquer l’Ukraine entière. Et Poutine veut montrer les partenaires européens de l’Ukraine qui se sont récemment rencontrés à Kiev: Vous êtes faible, je suis fort. Je bombe, peu importe ce que tu fais.
La Russie a considérablement élargi sa production de drones. Pouvez-vous voir cela comme une indication que la supériorité des Russes est écrasante?
Il n’y a pas de supériorité écrasante des Russes. Je sais que beaucoup commencent toujours leurs considérations avec rien contre la Russie que vous ne pouvez pas gagner contre la Russie. Mais c’est une erreur, les Ukrainiens ont prouvé. Soit dit en passant, il y a beaucoup d’indication que les Ukrainiens peuvent passer la guerre des vêtements. La Russie a conquis tous les passages routiers et quelques villages avec beaucoup d’efforts. Je ne vois aucune raison de convoquer une prétendue supériorité russe.
La Russie a fait la transition vers la production de masse dans certains systèmes d’armes. L’Ukraine fait beaucoup, mais en Europe, nous n’avons pas encore créé la transition vers la production de masse. Il y a un danger – tout d’abord pour l’Ukraine, mais aussi pour nous lorsque la Russie sent que cela peut créer une certaine supériorité.
Hubertus Volmer a parlé à Nico Lange