L'alliance Sahra Wagenknecht est très bien accueillie dans les Länder de l'Est, comme le montrent les premières enquêtes. Certaines choses rappellent l’ancien SPD, d’autres rappellent la gauche, d’autres encore rappellent l’AfD. Dans une interview accordée à ntv.de, le politologue et chercheur sur le parti Benjamin Höhne explique pourquoi le nouveau parti séduit beaucoup, comment il pourrait affaiblir l'AfD et s'il constitue un enrichissement ou un fardeau pour la démocratie.
ntv.de : Monsieur Höhne, l'alliance Sahra Wagenknecht a déjà obtenu des résultats à deux chiffres dans les premiers sondages depuis la création du parti en janvier en Saxe, dans le Brandebourg et en Thuringe. Le démarrage a-t-il été réussi ?
Benjamin Höhne : C'est à cela que ça ressemble et cela m'a vraiment surpris. Il y a quelques années, Sahra Wagenknecht avait déjà tenté quelque chose de similaire. Avec le mouvement « Get Up », elle voulait apparemment construire un parti de mouvement. Cela m’a semblé être un ballon d’essai pour fonder mon propre parti. Mais cette tentative échoua.
Pourquoi au fait ?
Cela s’explique principalement par le fait qu’effectuer le travail de développement organisationnel proprement dit n’est pas leur force. Au sein de son nouveau parti, le BSW, elle bénéficie désormais du soutien d'anciens hommes politiques de gauche qui assument ce travail à sa place. Pour parler franchement : cette fois, elle a à ses côtés davantage de personnes qui connaissent la politique des partis.
Cela ressemble à : Jusqu’ici, tout va bien.
Les enquêtes démographiques montrent que le potentiel du marché électoral est bel et bien là pour votre parti. Mais la question est de savoir si elle parviendra à faire à ces électeurs potentiels une offre qu’ils accepteront réellement et voteront pour le BSW. Apparemment, son offre politique touche cette fois-ci beaucoup plus de points sensibles qu'avec « Debout ».
Des élections auront lieu cet automne en Saxe, dans le Brandebourg et en Thuringe. Pourquoi le mélange de Wagenknecht y est-il si bien accueilli ? Est-ce que cela comble une lacune ?
Oui, il n’y avait pas de parti comme le BSW auparavant. En science politique, nous classons les partis selon un axe socio-politique et économique. Le BSW occupe un domaine fortement axé sur la justice sociale, la redistribution et l’intervention de l’État dans l’économie. Mais, et c’est là le point crucial, tout cela ne s’applique, pour parler franchement, qu’aux Allemands. En termes sociopolitiques, le parti va du conservateur au autoritaire. Cela se voit au fait que Wagenknecht vient d'appeler à nouveau à la fermeté contre les criminels et, en fin de compte, aussi au fait que le parti est entièrement adapté à sa personne.
Mais nous avons toujours eu des partis de gauche et de droite.
Mais pas dans ce mélange. Les partis de gauche en Allemagne sont également progressistes sur le plan sociopolitique. Les Verts et le SPD s'engagent en faveur de l'égalité à différents niveaux, par exemple pour les droits des minorités et pour l'égalité réelle entre hommes et femmes. Ils n’excluent aucun groupe de population comme le fait la droite. Il n’existait pas encore de parti autoritaire de gauche dans la démocratie allemande. Wagenknecht a reconnu une lacune.
L’AfD essaie également de marquer des points avec une politique sociale réservée aux Allemands.
Oui, l’AfD, initialement néolibérale, essaie également de jouer la carte sociale, notamment à l’Est. Mais je pense que la plupart des gens ne croient pas vraiment qu’elle se soucie vraiment de la justice sociale. Pour la droite, la question migratoire est clairement au premier plan, mais aussi le rejet des autres partis ou de la démocratie plurielle dans son ensemble. Puis elle retrouve Wagenknecht, qui révèle également une tendance populiste.
Comment cela se manifeste-t-il ?
En cela, c’est rhétoriquement contre l’establishment, contre ceux d’en haut. Mais leur mépris de la démocratie n’ira probablement pas aussi loin que celui de l’AfD. Il n’est pas encore clair si le BSW, comme l’AfD, considère tous les autres partis comme superflus, comme les « vieux partis » d’hier. Beaucoup de choses sont encore en évolution. J'espère que Wagenknecht déterminera précisément ce qui apportera finalement les meilleurs résultats électoraux à sa formation.
L’élément populiste n’est-il pas central et un élément central du parti ?
Vous pouvez le dire si crûment. Elle dit par exemple que les feux tricolores détruisent la démocratie ou que c'est le gouvernement le plus stupide d'Europe. Dans le passé, les partis n'auraient jamais évoqué cette question les uns avec les autres, même au cours d'un débat houleux.
Même si le BSW est un nouveau parti, certaines choses rappellent l'ancien SPD. Au moins, l'ancien chef du parti Oskar Lafontaine est de retour sur le devant de la scène – il est également le mari de Wagenknecht. Ou s’agit-il d’un nouveau parti de gauche sans « éveil » et sans astérisques de genre ?
Pas les deux. Le BSW ne peut pas être un nouveau parti de gauche, car il devrait alors faire campagne universellement contre la discrimination et pour plus d'égalité et d'égalité pour les minorités, en particulier pour les personnes issues de l'immigration. Il existe des similitudes avec l’ancien SPD. Le SPD a toujours eu une forte aile conservatrice. Pensez au cercle Seeheimer ou à des personnes comme Otto Schily ou Helmut Schmidt. Mais il y a une différence cruciale : le SPD ne s’est jamais opposé « au système » et ne l’a jamais radicalement remis en question. C'est exactement ce que fait Wagenknecht : elle le discrédite, le nie et renforce ainsi le sentiment antisystème d'une partie de la population.
Comme prévu, des tons anti-américains et très pro-RDA ont été entendus lors de la conférence fondatrice du parti. Le BSW sera-t-il aussi avant tout un parti oriental ?
Voilà à quoi ça ressemble. C’est avant tout un problème pour La Gauche. Leur clientèle se situe essentiellement à l'Est. C’est là que les opinions de Wagenknecht sur la migration et, en général, son orientation autoritaire et de gauche sont particulièrement convaincantes. Ce n'était pas un problème pour les anciens cadres du SED en RDA d'être en faveur du socialisme et en même temps de soutenir l'État autoritaire à la frontière, c'est-à-dire, dans les cas extrêmes, d'abattre les gens qui voulaient simplement quitter le pays.
Qu’est-ce que cela signifie pour la gauche ?
C’est un gros problème pour un parti progressiste de gauche. Elle pourrait perdre une grande partie de son électorat. A l’Ouest, il sera difficile de rester représenté au Parlement car les Verts et le SPD occupent déjà cette position dans le système des partis.
Le programme du parti BSW ne compte que quatre pages et regorge de généralités. Beaucoup de choses semblent encore nébuleuses. Est-ce que cela fait partie de la stratégie ?
Cela fait certainement partie de la stratégie. Nous le savons également par d’autres partis. Vous vous exprimez de manière vague afin de plaire au plus grand nombre. Plus vous serez précis, plus il est probable que certaines personnes se détourneront à nouveau. Wagenknecht veut toucher le plus grand nombre possible de personnes, y compris dans le spectre de la droite, dans le milieu des penseurs latéraux et dans le milieu de la théorie du complot. Avec ses slogans diffus contre « le système » ou les feux tricolores, elle pourrait peut-être, dans une certaine mesure, réussir.
La grande question est de savoir si le BSW va voler les voix de l’AfD. Est-ce que cela peut déjà être observé ? Ou bien la gauche ne risque-t-elle pas davantage de souffrir ?
J’imagine qu’une ou deux personnes ayant voté pour l’AfD par frustration politique, protestation et mécontentement se tourneraient vers le parti Wagenknecht. Cela touche particulièrement ceux qui ne sont pas eux-mêmes des extrémistes de droite et qui n’ont que plus ou moins accepté l’extrémisme de droite au sein de l’AfD. La question est également de savoir dans quelle mesure le BSW peut atteindre des électeurs qui autrement ne voteraient plus. Cependant, le populisme de droite ne disparaîtra ni ne diminuera substantiellement.
Serait-ce encore une raison de se réjouir, selon le mot d’ordre : l’essentiel est que l’AfD soit affaiblie ?
En raison du BSW, l'AfD n'a peut-être plus aucune chance de terminer première dans les trois pays de l'Est. Cela ajouterait certainement au symbolisme politique. Cependant, gouverner deviendrait plus difficile. En Saxe, une situation extrême pourrait survenir où seules la CDU, l’AfD et la BSW seraient représentées au parlement du Land. Le fait que les Verts et le SPD ne parviennent pas à réintégrer le pays constitue certainement un danger, surtout lorsque les partis contestataires se mobilisent fortement. La CDU devrait alors se demander avec qui elle forme une coalition et quel partenaire serait le moindre mal pour elle et pour la démocratie. Elle pourrait entrer dans une coalition qu’elle n’aurait jamais imaginée, ou être tolérée par le BSW dans un gouvernement minoritaire.
Le BSW est-il plutôt une menace ou un atout pour la démocratie ?
Je serais prudent de qualifier cela d’enrichissement. Au BSW, nous avons affaire à un autre parti antisystème, même si l'on ne sait pas encore clairement jusqu'où s'étend leur distance par rapport à la démocratie pluraliste. L’essentiel est que les défis internes à la démocratie augmentent. Je doute qu’elle finisse par gagner grâce à un autre parti populiste.
Volker Petersen s'est entretenu avec Benjamin Höhne