Pourquoi les riches en Colombie craignent-ils le référendum?

« Ce que nous voulons, c’est la démocratie directe, une démocratie dans laquelle le peuple dit que le peuple décide. »

« Ce que nous voulons, c’est que les gens jouent le rôle principal et n’est pas un spectateur de l’événement national. »

Jorge Eliécer Gaitán

« Aujourd’hui, c’est une condition préalable pour les petites victoires à penser et à agir grand. »

Sam Gindin

Le président Gustavo Petro a proposé un référendum pour surmonter le blocus au Parlement, qui est finalement devenu évident avec le rejet de la réforme du marché du travail dans le septième comité de la République.

Pourquoi cette proposition a-t-elle déclenché tant de peur dans les classes dirigeantes? Si ceux qui ont soutenu la mise en œuvre de plusieurs références (celle de Álvaro Uribe, que Juan Manuel Santos et le référendum anti-corruption) ont soutenu dans le passé, pourquoi décrivent-ils maintenant l’initiative comme « un danger pour la démocratie »?

Comment les mouvements populaires et démocraties peuvent-ils interpréter cette réaction de ceux qui défendent la soi-disant «institutionnalité démocratique» par tous les moyens? Qu’est-ce qui se cache derrière cette défense sans restriction de la « démocratie représentative »? Quelles indications ou signaux avons-nous?

Nous savons tous que ce type d ‘ »institutionnalité » est en crise dans le monde, en particulier en Europe, aux États-Unis et dans la plupart des pays qui ont repris ce type d’État après avoir été libéré du pouvoir colonial des « puissances occidentales ».

Dans tous ces pays, y compris la nôtre, la démocratie n’est qu’une façade. Le véritable pouvoir est exercé par les grands monopoles capitalistes (aujourd’hui: financiers). Cela est devenu clair dans l’Union européenne, où le pouvoir réel est exercé par la « Troika », qui est composée de la Commission européenne, de la Banque centrale européenne et du Fonds monétaire international.

Et nous expérimentons cette situation « vivre » pendant le mandat du gouvernement progressiste. Le pouvoir des entreprises capitalistes est à l’origine de ce qui s’est passé avec le blocage de la législation par le Congrès et l’action systématique des plats, des organes de contrôle et des médias qui ont fait partie de ce pouvoir. Ce sont les banques qui ont réellement leur mot à dire.

Par conséquent, afin de comprendre ce qui se passe en Colombie, vous devez connaître l’histoire et regarder l’histoire. Sinon, il y a un risque que nous aborderons la tâche avec une perspective raccourcie et formelle et que nous ne sommes pas à la hauteur des exigences de ce moment historique.

Un regard sur l’histoire

Il est important de noter que la démocratie représentative, qui a émergé des révolutions bourgeois (États-Unis, 1783; France, 1789), n’a rien à voir avec la démocratie que le peuple du Plebejer a inventé en Grèce pour réduire le pouvoir de l’oligarchie athénienne.

Cette démocratie originale d’Athènes était essentiellement une démocratie directe. Les questions les plus importantes ont été traitées lors de grandes réunions, et les dirigeants (magistrat) ont été nommés et non choisis, leurs bureaux ont été révocables et ils n’étaient que des exécuteurs des résolutions adoptées par la majorité.

Il est également important de se rappeler que la démocratie américaine à sa propre manière a réduit certaines formes de gouvernement qui avaient été développées par les peuples autochtones de la Confédération des Six Nations, également connue sous le nom de Confédération iroquois.

Franklin et Jefferson ont essayé certains aspects de cette démocratie participative (tous les membres avaient des discours et des droits de vote), le gouvernement fédéral (chaque peuple a conservé leur autonomie, mais ils ont décidé ensemble sur les questions qu’ils ont affectées) et la séparation des pouvoirs (le Conseil des anciens a pris les décisions et les conseils des dirigeants pour prendre le relais).

Cependant, cette démocratie représentative était sélective et discriminatoire dès le début. Seuls les propriétaires ont été autorisés à participer et à décider. En Colombie, des formes restrictives de participation ont été conservées jusqu’au 20e siècle, comme la condition «lire et écrire», les pauvres, indigènes, les Noirs et les métiscations exclus de cette loi. Ce n’est qu’en 1957 que ce droit a également obtenu des femmes.

De plus, la démocratie représentative en Colombie n’a jamais été pleinement réalisée. L’héritage du pouvoir colonial est resté dans toute la République. Les grands propriétaires fonciers (héritiers des encomensionnels espagnols) ont forcé les agriculteurs à choisir au milieu du 20e siècle, et seul le progrès d’une « révolution libérale » provisoire a commencé à changer cette réalité.

À la suite de ces héritages et coutumes, la clientèle et l’achat de voix ont développé et sont devenus normaux dans de nombreuses régions. Ce n’est que dans les grands centres urbains que des «citoyennes» sont apparues qui ont été libérées du contrôle des oligarchies et des élites bureaucratiques.

Lorsque les travailleurs et les communautés rurales se sont organisés dans les années 1960, 70 et 80 pour affirmer leurs droits, l’oligarchie colombienne a conçu et promu l’Assemblée constitutionnelle en 1991 pour empêcher ce processus organisationnel de conduit à des formes de démocratie directe. Tous ces combats ont été intégrés dans la « démocratie représentative ».

De cette façon, des formes de démocratie participative et plébiscitaire (article 103) ont été adoptées dans la Constitution de 1991, mais dans leur conception, la large participation de la population est empêchée et les formes de participation à la démocratie représentative sont subordonnées.

La situation actuelle

Les classes dirigeantes colombiennes craignent que le référendum, qui est actuellement promu par le gouvernement progressiste, n’ouvre la porte et non seulement légitime la possibilité de convoquer une assemblée nationale constitutionnelle, mais aussi que les formes d’organisation populaires développent et relancent la démocratie directe « de facture ».

Il est clair que la seule façon de commencer à vaincre la corruption politique et administrative est l’organisation massive de la population. Ne pas transférer votre pouvoir à une sorte d’organismes de supervision qui ne sont pas en mesure de décider des fonds investis dans les projets et de les contrôler, mais de participer pleinement à leur mise en œuvre.

Pendant la reprise des luttes folkloriques dans la région de la Cauca, nous avons fondé diverses communautés d’agriculteurs, donc appelés « comités opérationnels » pour mener à bien des projets de construction, comme les grands aqueducs régionaux d’El Tambo.

C’était des expériences réussies de «contrôle des citoyens», dans lesquelles les «politiciens» n’étaient pas autorisés à intervenir dans l’exécution des travaux et l’administration de fonds publics qui avaient été menés par de grandes mobilisations et des manifestations. Ils ne pouvaient pas se diversifier pour eux-mêmes.

Par conséquent, l’une des tâches centrales de la campagne pour le référendum est d’initier de nouveaux processus de la large organisation populaire, complète et massive. Ne pas rester au niveau des conseils et de la subordination aux institutions bureaucratiques et inefficaces, mais pour devenir une véritable forme d’expression de la « Volkspower ».

Il est important que cette possibilité soit discutée au sein des organisations sociales existantes et des partis et des groupes politiques, qui font partie du pacte historique. Si nous le faisons, nous initierons un processus constitutionnel de nouveaux types dans lesquels nous pouvons surmonter ce qui s’est passé avec l’Assemblée constitutionnelle de 1991 au cours de nos progrès et montrer de nouvelles façons pour nos peuples soorités en Amérique latine et dans le monde.

Note de l’auteur

Benjamin Franklin était intéressé par la Confédération iroquois et a écrit à ce sujet dans son travail « Remarques concernant les sauvages de l’Amérique du Nord ». Thomas Jefferson était également intéressé par la confédération iroquois et l’a mentionnée dans son travail « Notes sur l’État de Virginie ».

Références de la littérature

Hale, Horatio (1883). El Libro Iroquet de Los Ritos.

Morgan, Lewis Henry (1851). La Liga de los Hodeno saunee o iroqueses.

Grinde, Donald A. Jr. (1977). Los iroqueses y la fundación de la nación americana.

Grinde, Donald A. Donald A. Jr. Y Johansen, Bruce E. (1991). Un Ejemplo de Libertad: Los Nativos Americanos Y la Evolución de la Democracia.

Courriel: [email protected]