Président américain: « Victoire Multy »
Les tribunaux fédéraux américains peuvent-ils bloquer temporairement les décrets individuels du président américain ou dépassent-ils leurs compétences? La Cour suprême principalement occupée par des juges: non, vous n’êtes «probablement» pas autorisé à le faire. C’est une farce pour les avocats libéraux, un grand succès pour Trump.
La Cour suprême des États-Unis a renforcé le président Donald Trump dans l’argument long des tribunaux fédéraux. La Cour suprême de Washington a limité la possibilité de juges individuels de bloquer les décisions de Trump. Le président a parlé d’une « énorme victoire » dans sa vérité de service en ligne.
Depuis la réorganisation de Trump en janvier, les juges fédéraux ont suspendu à plusieurs reprises les décrets du président. Cela a affecté, par exemple, sa politique de douane et d’immigration. Le président s’est arrêté contre ces décisions à la Cour suprême et a reçu le droit dans certains cas.
La Cour suprême a maintenant décidé avec la majorité conservatrice de six à trois voix, les cas inférieurs dépassaient « probablement les pouvoirs que le Congrès a accordés aux tribunaux fédéraux ».
En termes de contenu, il s’agissait de droit de la citoyenneté
Les juges fédéraux « n’ont pas de supervision générale de l’exécutif », a écrit la juge conservatrice Amy Coney Barrett dans sa raison. Trump avait nommé Barrett lui-même lors de son premier mandat (2017 à 2021). Les trois juges libéraux de la Cour suprême ont contredit l’opinion majoritaire. Le jugement était une « farce », a critiqué le juge Sonia Sotomayor, nommé par le président Barack Obama.
Dans le cas présent, il s’agissait d’un décret Trump qui est censé restreindre la citoyenneté américaine par naissance, ce qui ferait les enfants d’immigrants sans papiers valides. Un tribunal fédéral avait également temporairement arrêté ce décret. En termes de contenu, la Cour suprême n’a pas commenté si le changement prévu par Trump correspond à la Constitution. Les plaignants le nient.
Lors de sa dernière réunion avant les vacances d’été, la Cour suprême a statué dans d’autres cas avec une couverture à l’échelle américaine. Il y avait des parents de l’État du Maryland, qui ont éloigné leurs enfants de l’école pour des raisons religieuses, car elle était dans le matériel d’apprentissage sur les minorités sexuelles de la communauté LGBTQ – l’abréviation représente les lesbiennes, les gays, les bisexuels, les personnes trans et queer. Le gouvernement Trump, par exemple dans l’armée et dans le sport, est particulièrement avantageux contre les personnes trans.
De plus, la Cour suprême a approuvé une loi de l’État du Texas sur les sites pornographiques sur Internet. Il oblige les prestataires à vérifier l’âge des utilisateurs et à ne pas le laisser en cliquant sur le bouton « Je suis d’âge légal ». Le Texas appartient à près de 20 États américains qui ont publié ces réglementations.