La CDU exige que les réfugiés soient envoyés au Rwanda ou en Tunisie immédiatement après leur arrivée en Europe. Mais l’UE souhaite maintenir ses procédures d’asile sur son propre territoire. Il ne faudra que cinq jours pour décider du sort des migrants.
La suite de la vie d’un réfugié se décide dans les cinq jours qui suivent son arrivée dans l’Union européenne. C’est du moins ce que prévoit le règlement dit de filtrage que le Parlement européen négocie actuellement avec les États membres au sein du Conseil de l’UE. Durant ces cinq jours, il sera vérifié si le migrant entré irrégulièrement dans le pays a une chance d’obtenir l’asile ou s’il sera hébergé dans des camps aux frontières extérieures pendant quelques semaines avant d’être expulsé. Il devrait alors passer par la procédure à la frontière, non pas au Rwanda ou en Tunisie, comme le demandent certains responsables politiques de la CDU, mais au sein de l’UE.
Si une procédure d’asile a peu de chances d’aboutir, par exemple parce que le nouvel arrivant vient d’un pays où le taux d’acceptation est inférieur à 20 pour cent, il est envoyé dans un centre d’accueil offrant des conditions proches de celles d’une prison. L’entrée lui sera alors refusée, même s’il est déjà entré sur le territoire de l’UE. « Vous pouvez imaginer la situation juridique comme dans un aéroport », déclare Jan-Christoph Oetjen, député FDP au Parlement européen qui participe aux négociations sur le règlement sur le contrôle, dans une interview avec ntv.de. « Lorsque vous arrivez, vous êtes déjà dans le pays. Mais vous n’êtes entré dans le pays qu’après avoir passé le contrôle des passeports et vérifié votre visa. » Les migrants qui sont hébergés dans les camps à la frontière extérieure pour une procédure accélérée et qui reçoivent ensuite une décision d’asile négative se trouvent dans une situation similaire, a déclaré Oetjen.
Cette subtilité juridique offre des avantages lorsqu’il s’agit d’exécuter des expulsions. Les rapatriements de demandeurs d’asile déboutés échouent à plusieurs reprises en raison du refus de leur pays d’origine de reprendre leurs compatriotes. Depuis que le gouvernement fédéral a reconnu ce problème, le chancelier Olaf Scholz a annoncé à plusieurs reprises qu’il souhaitait conclure davantage d’accords sur la migration avec les pays d’origine. De tels accords existent déjà avec de nombreux pays, tant au niveau fédéral qu’au niveau européen. Mais ils ne sont pas juridiquement contraignants. La situation est différente si un réfugié se voit refuser l’entrée dans l’espace Schengen en raison de la réglementation en matière de filtrage. Il y a ensuite l’obligation de quitter le pays et d’être ensuite réadmis dans d’autres pays. Cependant, l’expulsion n’a pas lieu vers le pays d’origine, mais vers le pays de transit à partir duquel le réfugié est parti vers l’Europe, explique Oetjen.
Les pays d’arrivée pourraient continuer à faire passer les migrants
Il faudra clarifier lors des négociations si les enfants se verront également refuser l’entrée. De manière générale, on ne sait toujours pas clairement qui bénéficiera de la protection. Dans sa position de négociation, le Parlement européen a inclus sur la liste des personnes vulnérables, outre les mineurs, « les femmes enceintes, les personnes âgées, les parents isolés, les victimes de la traite des êtres humains, les personnes gravement malades, les personnes souffrant d’un trouble mental, les personnes souffrant d’un handicapé physique ou mental et les personnes qui torturent, violent ou autres formes graves de violence psychologique, physique ou sexuelle.
Lors du contrôle, il ne faut pas seulement vérifier les chances d’asile. Les migrants sont également identifiés et soumis à un contrôle de santé et de sécurité dans les États d’arrivée. Grâce au pacte migratoire, ces États portent globalement davantage de responsabilités. Il faudrait les soulager en répartissant les personnes ayant la perspective d’un permis de séjour vers d’autres pays de l’UE. Mais selon les plans actuels, ils sont également chargés d’assurer des procédures rapides aux frontières pour ceux qui n’ont pratiquement aucune chance.
La question se pose de savoir ce que feront les pays d’arrivée s’ils se sentent surchargés malgré les nouvelles règles en matière d’asile. Si, selon eux, la solidarité promise dans le nouveau pacte migratoire laisse à désirer, ils pourraient se contenter de laisser passer les réfugiés, ce qui a souvent été le cas jusqu’à présent. « Cela signifie qu’il n’y a actuellement ni enregistrement, ni différenciation, les réfugiés sont simplement transférés. Cela doit cesser. Sinon, le système de l’Union européenne, basé sur la confiance, ne fonctionnera pas », déclare Oetjen. Si les pays ne respectent pas les règles, la Commission européenne doit prendre des mesures et, si nécessaire, engager une procédure d’infraction, ajoute-t-il.
Le « modèle rwandais » soulève des questions juridiques
La Première ministre italienne Giorgia Meloni a clairement indiqué mardi qu’elle ne souhaitait pas assumer la responsabilité des procédures aux frontières. Sans consulter ses partenaires européens, elle a signé un accord migratoire avec l’Albanie pour créer deux centres d’accueil pour les réfugiés interceptés dans des bateaux sur la Méditerranée. Les migrants doivent ensuite attendre leur décision d’asile dans les villes de Shengjin et Gjader, au nord de l’Albanie. Meloni remet donc en question les négociations sur le pacte migratoire, qui prévoient jusqu’à présent clairement des camps et des procédures aux frontières au sein de l’UE.
Les politiciens allemands semblent également douter que les pays d’arrivée comme l’Italie ne continuent pas à faire passer les migrants. C’est pourquoi des voix s’élèvent également dans ce pays pour que les procédures d’asile soient externalisées vers des pays tiers. Lundi, lors de la conférence des Premiers ministres, les Länder dirigés par la CDU ont insisté pour que le gouvernement fédéral examine les procédures d’asile externes. L’Union réfléchit également explicitement au « modèle rwandais ». La Grande-Bretagne sert de modèle, puisqu’elle envisage de détenir les migrants entrés en situation irrégulière, quelle que soit leur origine et sans examen, afin de les envoyer ensuite par avion au Rwanda pour leur procédure d’asile. Le Danemark et l’Autriche réclament également un tel modèle pour l’UE.
Cependant, cette idée soulève toutes sortes de questions juridiques sur lesquelles la Grande-Bretagne s’est déjà heurtée. Fin juin, une cour d’appel britannique a jugé que le Rwanda n’offrait pas suffisamment de sécurité aux demandeurs d’asile. Les juges ont conclu que les défauts du système d’asile dans ce pays d’Afrique de l’Est étaient trop importants. Il existe un risque que les demandeurs d’asile expulsés vers le Rwanda soient renvoyés dans leur pays d’origine, où ils subiront un traitement inhumain. C’est désormais au plus haut tribunal, la Cour suprême, de trancher.
La Commission européenne s’en tient à l’accord migratoire avec la Tunisie
Hendrik Wüst, Premier ministre de Rhénanie du Nord-Westphalie, a également suggéré de confier les procédures d’asile aux États d’Afrique du Nord. En fait, la Commission travaille déjà sur un accord migratoire avec la Tunisie qui empêcherait les bateaux de réfugiés de partir en son nom. Mais il y a aussi des problèmes ici. Le président tunisien Kais Saied a rejeté l’aide financière de plusieurs millions annoncée par la Commission européenne pour aider le pays à lutter contre la migration irrégulière et à stabiliser son budget. La Tunisie « n’accepte rien qui ressemble à la grâce ou à l’aumône », avait déclaré Saïed début octobre.
Toutefois, cela ne signifie pas que l’accord est sur le point de prendre fin. La commission poursuit les négociations, comme l’a déclaré un porte-parole interrogé par ntv.de. Dans une lettre aux chefs d’État et de gouvernement de l’UE, disponible sur ntv.de, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, évoque la coopération nécessaire avec la Tunisie et d’autres pays pour résoudre les problèmes migratoires. Von der Leyen cite la livraison de pièces de rechange pour les garde-côtes tunisiens, avec lesquels « six bateaux sont maintenus prêts à l’emploi », comme preuve que le fil des négociations après Tunis n’est pas rompu.
La Commission continue de s’appuyer sur la Tunisie pour intercepter les réfugiés. Mais cela ne veut pas dire qu’elle soutient les procédures d’asile dans les pays tiers. Elle a réagi avec scepticisme à l’égard du souhait de l’Autriche d’envoyer par avion des demandeurs d’asile au Rwanda. Une porte-parole des autorités bruxelloises a expliqué que les lois sur l’asile ne s’appliqueraient actuellement qu’aux demandes d’asile déposées sur le territoire européen et non en dehors de celui-ci, selon l’ORF.