Après la mort de trois soldats américains, les appels à des représailles contre l’Iran se font de plus en plus forts. Mais le président Biden veut empêcher à tout prix une escalade.
BERLIN | Pour le président américain Joe Biden, l’évolution de la situation au Moyen-Orient devient un dilemme chaque jour plus difficile à résoudre. Biden subit une pression supplémentaire depuis l’attaque de drone contre une base militaire américaine en Jordanie dimanche dernier, au cours de laquelle trois soldats américains sont morts et, selon le Pentagone, 34 autres ont été blessés.
Immédiatement après que l’attaque a été connue, le président a assuré que les États-Unis « demanderaient des comptes aux responsables », mais la forme exacte de cette décision n’a pas été précisée après une réunion du cabinet de sécurité lundi. « Nous ne voulons pas d’une nouvelle guerre, nous ne cherchons pas une escalade », a ensuite déclaré à la presse John Kirby, porte-parole du Conseil national de sécurité. « Mais nous ferons tout notre possible pour nous protéger, poursuivre notre mission et répondre de manière appropriée à ces attaques. » Cela a été formulé de manière encore plus vague que ne le suggère le secret naturel contre d’éventuelles attaques de représailles.
En matière de politique intérieure, il devient de plus en plus difficile pour le président de fixer et de maintenir un cap. Depuis le week-end, du côté républicain, des voix très fortes se sont élevées pour réclamer une contre-attaque directe contre les installations iraniennes. Lindsey Graham, sénateur républicain de Caroline du Sud, a appelé à des frappes immédiates contre les installations militaires iraniennes ou les infrastructures pétrolières. « Rien de moins sera considéré comme une faiblesse », a écrit Graham sur Platform X.
Cela a été contredit par le représentant démocrate Seth Moulton du Massachusetts, lui-même ancien marine : « Aux Chicken Hawks qui appellent maintenant à la guerre avec l’Iran : vous faites le jeu de l’ennemi. Nous devons apporter une réponse efficace et stratégique selon nos règles et notre propre calendrier. La dissuasion est difficile, la guerre est pire.
Aucun intérêt pour une action majeure
Ce qui semble certain, c’est que la stratégie de retrait progressif des États-Unis du Moyen-Orient, poursuivie depuis la présidence de Barack Obama (2009 à 2017), n’est guère tenable. Selon une étude du magazine, la réduction des capacités de reconnaissance américaines ces dernières années pourrait avoir encouragé l’attaque de drones de dimanche. La version qui circule actuellement est que les troupes américaines ont confondu le drone attaquant avec le leur.
Des options possibles pour des contre-attaques contre les milices soutenues par l’Iran pourraient se trouver en Irak ou en Syrie, vraisemblablement menées par les porte-avions américains présents dans la région depuis des mois.
Cependant, l’administration Biden ne peut pas vouloir compromettre dès maintenant les chances d’un nouvel accord de cessez-le-feu à Gaza par une action militaire majeure. Une première proposition à ce sujet vient d’être élaborée par les représentants des États-Unis, du Qatar, de l’Égypte et d’Israël lors des négociations à Paris et a été envoyée aux dirigeants du Hamas.
Selon certaines informations, ce qui est proposé est un cessez-le-feu de six semaines et la libération progressive d’un plus grand nombre d’otages captifs, avec la libération inverse d’autres Palestiniens capturés sous la garde israélienne. Une centaine d’otages israéliens ont été libérés lors d’un cessez-le-feu de plusieurs jours en novembre. La question de savoir si le Hamas accepterait l’accord ou s’en tiendrait à sa position précédente – seul le retrait complet de l’armée israélienne de la bande de Gaza entraînerait la libération des otages – restait incertaine mardi.
Pression de l’aile gauche des démocrates
Un cessez-le-feu de six semaines ouvrirait également la possibilité d’une plus grande aide humanitaire à la population de Gaza. Cela serait tout à fait dans l’intérêt de Biden, car l’aile gauche progressiste de son parti démocrate exprime de plus en plus sa colère face au soutien unilatéral du gouvernement américain à Israël face à la catastrophe humanitaire à Gaza. Le sénateur de gauche Bernie Sanders, qui a échoué de peu en tant que candidat démocrate aux présidentielles de 2016 et 2020, a écrit en Grande-Bretagne : « Les États-Unis doivent faire comprendre à Netanyahu que nous ne donnerons pas un dollar de plus pour sa guerre inhumaine et illégale. »
Joe Biden lui-même, son secrétaire d’État Antony Blinken et son secrétaire à la Défense Lloyd Austin ont appelé à plusieurs reprises le gouvernement Netanyahu à faire preuve de modération ces dernières semaines. Mais lorsque le Conseil de sécurité de l’ONU a voulu appeler à un cessez-le-feu immédiat, les États-Unis ont opposé leur veto – et Biden, malgré son antipathie évidente envers Netanyahu, n’a pas voulu prendre la mesure de menacer de retirer son aide militaire.
C’est exactement ce qui suscite la colère de la gauche démocrate, dont Sanders est devenu la figure de proue la plus importante au cours des deux dernières campagnes électorales. Lors des deux dernières élections législatives, le « Progressive Caucus », une coalition de forces de gauche à la Chambre des représentants, a connu une croissance significative. Biden a absolument besoin des voix de cette aile s’il veut à nouveau l’emporter contre Donald Trump en novembre.
La nouvelle de la conférence des colons et des hommes politiques d’extrême droite, parmi lesquels plusieurs ministres du cabinet de Netanyahu, au cours de laquelle le repeuplement de Gaza a été appelé dimanche à Jérusalem, ne devrait pas faciliter la navigation de Biden dans cette situation.