Avec son 13e paquet de sanctions contre la Russie, l’Union européenne s’en prend une nouvelle fois à l’appareil de défense russe. Même si Moscou peut continuer à produire des armes grâce à son économie de guerre, la production souffre toujours des embargos, explique l’expert Michael Rochlitz dans une interview. Rochlitz est professeur d’économies de la Russie, de l’Europe de l’Est et de l’Eurasie au St. Antony’s College de l’Université d’Oxford.
ntv.de : Depuis le début de l’invasion de l’Ukraine, les sanctions de l’Union européenne visent à nuire à l’industrie de défense russe. Est-ce que ça a marché ?
Michael Rochlitz : D’une part, les sanctions visaient à rendre plus difficile l’armement et la production d’armes pour l’industrie de défense russe. Ça a marché. D’un autre côté, on espérait qu’une opposition contre le président Vladimir Poutine se formerait parmi les oligarques russes, puisque l’UE avait sanctionné près de 2 000 personnes. Vous n’êtes pas autorisé à entrer. Vos fonds à l’étranger ont été bloqués. L’espoir était que ces gens se retourneraient contre Poutine parce qu’ils souffraient directement de la guerre menée à travers les sanctions. Mais cela n’a pas fonctionné.
Pourquoi l’espoir de voir une opposition se former en Russie a-t-il été anéanti ?
Grâce à ses services de renseignement et de sécurité, Poutine contrôle tous les autres acteurs politiques et économiques du pays. Les entrepreneurs et les oligarques sont divisés et atomisés. Il n’existe pas de clubs, d’associations ou de syndicats qui fonctionnent indépendamment du Kremlin et dans lesquels ils peuvent s’organiser pour faire pression sur les politiciens. Pourtant, nombre d’entre eux souffrent énormément des sanctions, car ils ont perdu tout le marché européen. C’est une catastrophe pour l’économie civile russe.
Néanmoins, le passage à une économie de guerre permet à la Russie de continuer à produire des armes à grande échelle. Dans quelle mesure les sanctions contre l’industrie de l’armement ont-elles fonctionné ?
La guerre est devenue une bataille matérielle majeure. La Russie possède encore une importante industrie d’armement datant de l’époque soviétique et elle l’utilise et la développe également. Des biens militaires sont désormais produits à grande échelle, qui sont souvent immédiatement détruits en Ukraine et doivent être produits à nouveau. Cependant, les armes actuellement fabriquées datent principalement des années 1960 et 1970 et sont basées sur la technologie soviétique. Vous n’avez pas besoin de produits de haute technologie venant de l’étranger. La Russie a tenté de moderniser son armée au cours des dix dernières années. Poutine a présenté à plusieurs reprises de nouvelles armes, comme des missiles supersoniques ou le char de combat principal T-14 Armata. Cependant, cela n’est pratiquement pas utilisé en Ukraine, car la Russie a besoin pour sa production de composants occidentaux qui ne sont plus disponibles. Il n’est pas impossible d’acheter ces composants. Toutefois, les sanctions ont rendu les importations plus difficiles pour la Russie. Cela ne fonctionne que via des itinéraires compliqués via des pays tiers, à des prix élevés et en petites quantités.
La Russie contourne donc les sanctions de l’UE. Le pays continue de recevoir des pièces de rechange occidentales pour ses armes. Le commerce s’effectue à travers un réseau opaque de filiales dans des pays comme la Turquie, le Kazakhstan, le Kirghizistan et l’Arménie. De telles failles de sanctions peuvent-elles être comblées ?
En décembre 2023, les sanctions ont été renforcées pour empêcher la poursuite des exportations de biens technologiques de pays tiers vers la Russie. Si une technologie occidentale critique de haute performance arrive en Russie, les entreprises qui ont fabriqué cette technologie et l’ont vendue à des entreprises du Kazakhstan, par exemple, pourraient être poursuivies en justice. L’UE essaie de comprendre dans quelle mesure les sanctions ont été efficaces jusqu’à présent, comment elles sont contournées, puis de procéder à des ajustements à chaque nouveau paquet de sanctions. Le tout est un processus itératif et à long terme.
L’UE travaille actuellement sur son treizième paquet de sanctions. Les plans envisagent de pénaliser les entreprises qui contribuent au renforcement militaire et technologique de la Russie ou au développement de ses secteurs de défense et de sécurité. Pourquoi ces entreprises ne sont-elles pas déjà sous sanctions ?
C’est plus compliqué que prévu. On pourrait penser : sanctionnons simplement toutes les entreprises qui fournissent des biens militaires. Il existe cependant de nombreux biens dits à double usage qui peuvent être utilisés aussi bien dans le secteur militaire que civil. Il est difficile de tracer la ligne de démarcation. L’UE essaie de ne pas sanctionner l’agriculture, les biens de consommation et les produits pharmaceutiques afin de protéger la population russe. Dans le même temps, des efforts sont déployés pour frapper le plus possible l’industrie de l’armement. Pourtant, de nombreux biens peuvent être utilisés ici et là. Les paquets de sanctions sont désormais très complexes. Les entreprises emploient des départements entiers pour s’y familiariser et comprendre ce qui peut et ne peut pas être exporté.
Quelles armes la Russie ne peut-elle plus fabriquer à cause des sanctions ?
Les missiles supersoniques ne sont produits qu’en petites quantités et sont désormais importés de Corée du Nord. Il y a également eu des problèmes répétés avec le char T-14 Armata. Il s’est arrêté lors d’un défilé sur la Place Rouge il y a des années. Mais la Russie n’a pas besoin d’armes absolument de haute technologie capables de frapper avec précision sur de longues distances. Ce dont le pays a besoin, ce sont de grandes quantités de munitions. Chaque jour, des milliers d’obus sont tirés en barrage. Pour cela, la Russie n’a pas besoin des grenades les plus chères. Les drones fournis par l’Iran sont également bon marché. L’idée est de tirer des drones bon marché sur l’Ukraine afin que celle-ci soit obligée d’utiliser ses coûteux missiles anti-drones. Le problème est que les armes défensives sont ici plus chères que les armes offensives.
Poutine s’appuie donc tactiquement sur l’attrition et sa stratégie fonctionne ?
Exactement. La Russie peut poursuivre cette guerre pendant encore au moins deux ou trois ans. Cette année, 30 % du budget russe sera directement consacré à la défense. Dix pour cent supplémentaires seront investis dans le secteur de la sécurité, c’est-à-dire dans la police, les services de sécurité et les services secrets. Comparés aux pays occidentaux, ces investissements sont énormes. En Allemagne, seulement 1,5 pour cent du produit intérieur brut est actuellement consacré à la défense. La plupart des pays occidentaux ne peuvent atteindre l’objectif de l’OTAN consistant à consacrer au moins 2 % de leur produit intérieur brut à la défense. Mais la Russie utilise six pour cent de sa production économique pour mener cette guerre. L’Ukraine compte sur le soutien de ses partenaires européens, qui disposent d’un budget de défense bien inférieur à celui de la Russie. Et sur ces budgets, la majeure partie de l’argent est consacrée à l’entretien de ses propres armées, et seule une petite partie est directement mise à la disposition de l’Ukraine.
Mais le passage à une économie de guerre a également des conséquences négatives pour la Russie, n’est-ce pas ?
L’une des conséquences est la reconstruction du complexe militaro-industriel en Russie. En fin de compte, c’est précisément à cause de cela que l’Union soviétique a échoué. Il a surchargé les ministères et créé des milliers d’emplois administratifs. De nombreuses personnes dépendaient de l’industrie de guerre pour continuer à fonctionner. Ces groupes de pression sont en train d’être reconstruits grâce à la promotion massive de l’industrie de guerre. Une fois la guerre finie, ces gens ont peur de se retrouver au chômage. Ils résisteront à la fin de la guerre. C’est pourquoi une croissance économique fondée sur la guerre n’est pas durable. Les Russes fabriquent des armes qui sont détruites en Ukraine pour ensuite en fabriquer de nouvelles. Chaque grenade potentielle à produire est initialement considérée comme positive pour la croissance économique. Mais ce ne sont pas des investissements dans l’avenir. Cette économie s’effondrera si la guerre prend fin.
Léa Verstl s’est entretenue avec Michael Rochlitz